| Karmelka | 
 |
(21.6.2011 11:23:04)
tak nevím co si myslet?
bud ty politici fakt neví jak by lidem znepřijemnili život nebo za to někdo od lobistu exekutoru dostal pořádně zaplaceno aby toto vzniklo...
je mi z politiky našeho státu poslední dobou na 
|
| Karmelka |
|
(21.6.2011 11:23:32)
odkaz na článek:
http://www.novinky.cz/finance/236804-o-exekucich-maji-rozhodovat-jen-sami-exekutori-lide-jsou-proti.html
|
| Ivča+2 děti |
|
(21.6.2011 11:40:15)
Článek jsem četla a ohánějí se tím, že by soudům ubylo práce. A že by v případě neoprávněné exekuce soud zasáhl. Jenže politici si jaksi už neuvědomili, že člověk po neoprávněné exekuci má neskutečně vyřizováního a tahání se, pokud se mu vůbec podaří dostat celý svůj majetek zpět! Alespoň jsem o tom několikrát četla. Nakopat jim zadek.
|
| úřednice | •
|
(21.6.2011 11:45:29)
S tím, že by soudům ubylo práce, to jsou kecy. Zruší jednak výkon rozhodnutí co se dělá na soudě, jednak nařizování exekucí a všechny vyhodí. Nikam jinam jinam je nezařadí. Samozřejmě lobby je to obrovská, jsou v tom velké peníze, myslím, že většina lidí si to ani představit nedokáže. Je mi z toho špatně, že to budou dělat všechno sami a my to (pojištovny, správy sociálního zabezpečení, ministerstva ...) budeme všechno platit.
|
|
|
|
| Dalalmánek |
|
(21.6.2011 11:25:48)
Mě jímá hrůza, protože je mi jasné, že exekuce může přijít i k finančně ukázněnému člověku zčistajasna...
Na bazéně se pravidelně potkávám s jedním exekutorem a větší hovado jsem neviděla. Vulgární, namyšlený, nahlas s kamarády probírá svoje kauzy.
|
| Karmelka |
|
(21.6.2011 11:30:16)
cimbur no právě.
ono už dnes co si exekutoři dovolí je děsný naotž kdyby toto prošlo
V důsledku není to tak, že by touto změnou byla prolomena ústavní ochrana nedotknutelnosti obydlí?
V současné době může cizí člověk proti vůli majitele vstoupit pouze na základě nařízení soudu.
Není to po změně už tak že už Pošlapávají Ústavu i Listini základních práv a svobod?
Kam až to tato vláda dovede než se lidi fakt naštou a pujdou je vyhodit
|
|
|
| Begonie | 
|
(21.6.2011 11:39:25)
Ja bych v tom pripade exekutorum naparila nejakou opravdu prisnou odpovednost, aby si dali fakt pozor, kdyz neco zkoni. Ale je to naky divny, kdovi, ja kje to mysleno.
|
|
| mira | •
|
(21.6.2011 12:12:35)
Exekutoři jsou šílená skvadra, to co s nimi zažili moji známí při vymáhání poněkud absurdního dluhu bych nepřála ani nejhoršímu nepříteli, na druhou stranu mám jiného známého, který nedostal zaplaceno za dodanou zakázku, dluh jde do milionů, dlužník žije v obrovské vile, jezdí přepychovým autem a nikdo na něj nemůže nebo po něm nejde už léta, nechápu proč. Tenhle systém potřebuje změnu jako sůl úplně od základů, na jednu stranu zamezit neadekvátním a polozákonným postupům exekutorů, ale zároveň zajistit i práva těch, kterým někdo dluží a akorát se jim směje do tváře.
|
| Persepolis | 
|
(21.6.2011 12:28:25)
Přesně tak,
zamezit absurdnostem, kdy ti pro pár korun obstaví střechu nad hlavou, ale na druhou stranu najít účinné páky na skutečně velké dlužníky. Problém je, že to jsou často eseróčka
|
|
|
| Anca-Filipek4.12.2006 | 
|
(21.6.2011 12:13:24)
Tak pokud tohle ve vlade projde muzeme se tesit na nadvladu exekutoru,kteri budou mit neomezenou moc.Branit se bude nemozne.....tahle vlada je
|
|
| Ananta | 
|
(21.6.2011 12:17:07)
To bude průser, už teď je to průser.
|
| Tulka. | 
|
(21.6.2011 12:23:14)
Ananto,já bych to řekla ještě drsněji.
|
| Ananta |
|
(21.6.2011 12:44:32)
No, já možná taky, je to špinavý bussines s lidským neštěstím. A teď ještě podpořen tím, že fakt nevíš odkud ti přilítne nějaká exekuce za nějakou blbost která někde ležela leta než patřičně naskákaly úroky. A není povinnost poslat doporučenou poštou výzvu že dlužíš, prostě ti to nalepí na barák a jestli to někdo strhne, to nikoho nezajímá.
|
| Jana a Petra |
|
(21.6.2011 13:43:01)
Souhlasím s tím, že by se nejprve měli řešit problémy, které již s exekucemi jsou a teprve potom rozšiřovat kompetence exekutorů.
Ale co se týká úroků z prodlení a dalších souvisejících nákladů řízení, které hradí dlužník, tak ty logicky by měly být menší, pokud bude řízení kratší a jednodušší. To je argument spíš pro.
|
| Ananta |
|
(21.6.2011 13:52:58)
Ty ve svých tvrzeních vycházíš z toho, že jsou lidi slušní, praxe ukazuje něco úplně jiného, stejně jako s těma daňovýma únikama. Přidat pravomoce exekutorům je nahrávání mafii a něco o tom vím, řeším to poměrně často.
|
| Jana a Petra |
|
(21.6.2011 14:04:42)
Čteš vůbec, co píši. Psala jsem, že nejdřív se mají vyřešit problémy, které s exekucemi jsou a teprve potom je možné přidávat kompetence.
Na druhou stranu vymáhaná částka se zvyšuje právě díky tomu, že řízení trvá dlouho a jsou v jeho průběhu různé náklady na řízení. Pokud by se řízení opravdu zkrátilo a zjednodušilo, tak logicky by se musely snížit související náklady. Úroky z prodlení za kratší dobu jsou menší. Pokud bude o jedno soudní řízení méně,nebudou se tam připočítávat náklady na toto soudní řízení. To není o slušnosti nebo neslušnosti. To je součet čísel, které dělají výslednou částku. Odměna exekutora samozřejmě zůstane.
|
| Ananta |
|
(21.6.2011 14:09:27)
Náklady na řízení jsou už teď násobně nadsazeny, proto ti píšu to co píšu...
|
| Jana a Petra |
|
(21.6.2011 14:13:39)
Ty mě fakt nečteš. Ano dnes jsou související náklady vysoké, ale i díky tomu, že řízení trvá dlouho. Kdyby se zkrátilo a zjednodušilo, tak budou nižší.
|
| Palac + 1 | 
|
(21.6.2011 15:57:57)
Hele, přijde ti obhajitelný tím "dlouhým procesem" nekontrolované bujení dlužné částky, že z řádu jednotek tisíců jsou miliony? Není to spíš okrádání ala iknkviczice ve středověku? V Evropě je tohle unikum, tam existuje hranice, kam maximálně může dlužná částka nabujet.
Přijde ti například dlouhým procesem obhajitelný toto:
- http://www.ct24.cz/regionalni/126084-duchodci-maji-kvuli-cizim-dluhum-prijit-o-strechu-nad-hlavou/
- http://www.blisty.cz/art/58951.html
Dva staří lidé dali své celoživotní úspery na byt za cca 1,5 milionu. Netušili, že původní majitelka má dluh - a byt bylo dán do exekuce. Původní dlužná částka byla 4745Kč, nyní bude uhrazena bytem za 1.5 milionu.A byt bude navíc sebrán lidem, kteří neměli s dluhem nic společného.
Tomu se říká veřejné okrádání lidí. Loupež. A údajné snížení procesních poplatků spojené s tím, že by exekuce šly mimo soudy, je jen demagogická obhajoba zvýšení kompetencí pro zloděje jménem exekutoři.
|
| Tulka. |
|
(21.6.2011 16:02:54)
"A údajné snížení procesních poplatků spojené s tím, že by exekuce šly mimo soudy, je jen demagogická obhajoba zvýšení kompetencí pro zloděje jménem exekutoři." 
|
| Ananta |
|
(21.6.2011 16:23:51)
|
|
|
| Jana a Petra |
|
(21.6.2011 19:07:33)
Od začátku tady píši, že s "nekontrolovaným bujením dlužné částky" nesouhlasím. Jen píši, že pokud by se zjednodušilo řízení, že by vypadly některé položky, které tu částku navyšují, takže by byla nižší. Když je výsledná částka součtem 10 položek a 2 vypadnou úplně a úroky z prodlení budou nižší, protože to celé proběhne rychlejí, tak matematický součet je nižší.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Persepolis |
|
(21.6.2011 12:34:32)
Je mi z toho na nic. Tatík Corleone byl proti nim břídil. Jenže tatík Corleone, taky neměl žádnou oporu v zákoně. 
|
|
| Želvička78 | 
|
(21.6.2011 13:05:31)
Když uvalí exekuci kvůli pár korunám, to je ještě slabej odvar proti tomu, že oni prý ze zákona nemusí ověřovat rodný číslo, ale stačí datum narození a jméno. Tak se stalo, že exekutor v Brně uvalil exekuci na barák cizího člověka v Plzni. Zjistila to náhodou kamarádka toho dotyčného, co na katastru pracuje, při obnově operátu. Když do toho Brna volala, tak se exekutor zasmál, že nic neporušil a dotyčnej má holt smůlu. To byla první reakce. pak se asi zamyslel a že to teda dá do pořádku. A dal. Ale byla to náhoda jak sviňa teda
|
|
| hbf |
|
(21.6.2011 13:27:02)
No, já nevím, máte dlužníka, papíry v pořádku, dáte to k soudu, soud vydá příkaz, dlužník se odvolá, řádný soud, rozsudek, dlužník nezaplatí, další soud o nařízení exekuce, exekuce. To vše dává dlužníkovi čas k zaonačení majetkoprávních poměrů tak, aby sse pak mohl věřiteli vysmát do obličeje.
Naprosto nechápu, proč je třeba k pravomocnému rozsudku dávat ještě jeden rozsudek o nařízení exekuce ...
Viděl bych to tak, že spolu s platebním rozkazem by se měla okamžitě blokovat dlužná částka na účtu dlužníka, případně blokovat registrovaný majetek (nemovitosti, auta, akcie, ...) Po vyřízení odvolání / po uplynutí lhůty k odvolání se buďto částka rovnou strhne, nebo se registrovaný majetek předá exekutorovi do dražby, potažmo vlítne exekutor přímo k dlužníkovi a vybílí mu byt.
Jinak proti větší odpovědnosti exekutorů a větší ochraně nesprávně postižených samozřejmě žádná.
|
| Jana a Petra |
|
(21.6.2011 13:44:08)
Exekutor má odpovědnost za škodu, kterou způsobí, ale musí jí ti postižení na něm vymáhat.
|
| Jana a Petra |
|
(21.6.2011 13:46:44)
http://www.ekcr.cz/1/predpisy/24-predpisy-upravujici-exekucni-rizeni?w=
|
| hbf |
|
(21.6.2011 14:04:21)
No to je sice hezké, ale při rychlosti soudů je to běh na dlouhou trať. Jo, kdyby to šlo jako v Británii, kde našinec v pátek způsobil tragickou nehodu a už má za sebou první stání před soudem, tak by to možná šlo.
Současný systém exekucí je prostě špatný, s menšími rybami se exekutor neobtěžuje, náklady přenáší na věřitele, než se věc dostane na ex. úřad, tak už je všechno uklizené ...
|
| Jana a Petra |
|
(21.6.2011 14:07:17)
hbf, všimla jsi si, že tu jedina bojuješ za věřitele. Já si tedy také myslím, že věřitel je na tom často mnohem hůř než dlužník. Většina tu ale kope za dlužníky. Přitom normální by mělo být dluhy platit.
|
| Ananta |
|
(21.6.2011 14:11:53)
Jano, dělá se to tak úmyslně, dluh se nechá ležet tak dlouho dokud násobně nenaroste a může to být hloupá zapomenutá pokuta z MHD za pětistovku. Nic se nedozvíš a pak ti najednou dojde exekuce, proto jsou lidi naštvaní, kdysi dřív to tak nebylo, stal se z toho bussines.
|
| Jana a Petra |
|
(21.6.2011 14:18:59)
Ležet to může u toho věřitele, ať už z hlouposti nebo úmyslně, ale ani ten to nemůže nechat ležet neomezeně, aby se to nepromlčelo. Potom ještě následuje zdlouhavé řízení.
Mě kdysi někdo vysvětloval, že u pokut z MHD v Praze čekají až ten člověk bude schopen něco zaplatit a potom ho zažalují. Nežalují, dokud je např. nezaměstnaný apod. Jak to zjišťují netuším.
|
| Ananta |
|
(21.6.2011 14:21:55)
Není to tak, většina mých klientů má exekuce, vím o čem píšu, MHD v Praze, 150 tisíc, při šlo klientovi už do komunity, myslíš že se dá jezdit na černo za takové peníze  my se Jani vždycky střetneme na teorii a praxi.
|
| Ananta |
|
(21.6.2011 14:25:49)
Klasická praxe taky je, dobrosrdečný exekutor se s klientem radši domluví, s tím že je tak hodný, že mu teda nedá exekuci na plat, spočítá mu nízkou splátku, která ale po bližším prozkoumání akorát pokryje splátku úroků, častá praxe, plno těch lidí to vůbec neví a budou platit do konce života.
|
| Jana a Petra |
|
(21.6.2011 14:27:13)
Ananto, ale to jsem já nikde nepsala, ani si to nemyslím.
|
| Jana a Petra |
|
(21.6.2011 14:31:31)
Myslím tím, že jsem nikde nepsala o dobrosrdečných exekutorech.
Ti lidé (dlužníci) jsou svéprávní. Pokud jim exekutor nedá exekuci na mzdu a na běžný účet jak je obvyklé a domluví se s nimi jinak, je to jejich rozhodnutí. Pomoc se jim dá jen tehdy, pokud o tu pomoc stojí a nechají si od někoho poradit.
|
| Jana a Petra |
|
(21.6.2011 14:38:24)
§ 59
(1) Exekuci ukládající zaplacení peněžité částky lze provést
a) srážkami ze mzdy a jiných příjmů,
b) přikázáním pohledávky,
c) prodejem movitých věcí a nemovitostí,
d) prodejem podniku,
e) zřízením exekutorského zástavního práva na nemovitostech.
|
| Ananta |
|
(21.6.2011 14:41:01)
No to já vím... ale jinak tedy zákony jsou jedna věc, to co se opravdu děje věc druhá a můžeš sice namítnout, že se můžou soudit, ale tihle lidi o kterých píšu se prostě obvykle nesoudí, nemají ani za zaplacení poplatku za soud. Pak jsou tu další, kteří v tom umí chodit, mají milionové dluhy které z nich nikdo nedostane.
|
| Jana a Petra |
|
(21.6.2011 14:51:16)
Ananto a jak to chceš vyřešit. Chceš 2 zákony. Jeden pro ty chytré, kterým by nic neprošlo, a jeden pro hloupé, kterým by naopak prošlo všechno. Co by se posuzovalo: IQ, naivita .....? Ono to nejde. Zákon musí být univerzální pro všechny. Lidé mají reagovat hned a ne to nechat dojít až k exekuci. Život není jednoduchý.
|
| Ananta |
|
(21.6.2011 14:55:07)
Chci aby se nevymáhalo z původních pěti tisíc korun 70 tisíc. Je to nemorální a někdo se na tom těžce pakuje. Navíc to fakt nemá smysl, protože u větších částek pak lidi akorát sedí na sociálce a makají na černo, protože kdyby šli do práce, tak budou dalších deset let žít z cca 6000 Kč, takže nemají ani na nájem. Ten systém je špatný.
|
| Jana a Petra |
|
(21.6.2011 14:57:59)
Ani mně nepřijde normální, že se z 5 tisíc stane 70 tisíc, ale ten rozdíl není jen odměna exekutora, to jsou položky, které nabíhají v průběhu celého řízení. Pokud bude řízení kratší a jednodušší, nemělo by být z 5 tísíc 70.
|
| cheyenne | •
|
(21.6.2011 15:01:24)
Přesně tak. V nalézacím řízení jsou to náklady řízení (soudní poplatek), náklady právního zastoupení, ve vykonávacím řízení totéž a pak ještě odměna exekutorovi a jeho náklady, které jsou (mohou být) kalkulovány paušálně (u těch nízkých částek, a v případech u kterých se exekutor moc nepředře) či skutečné náklady (které pak mohou být opravdu hodně vysoké), pro zajímavost ten paušál je 3500,- Kč. Plus úroky z prodlení..
|
|
| Ananta |
|
(21.6.2011 15:28:42)
Ne, to nenarůstá kvůli tomu, to jsou úroky.
|
|
|
| cheyenne | •
|
(21.6.2011 15:04:14)
Je to začarovaný kruh. Možná je špatný systém. Možná chybí osvěta. Lidem chybí znalosti. Docela často se setkávám s názorem (dlužníků), že pokud nezaplatí dluh do 10 let, že už ho platit nemusí..
|
|
|
| Tulka. |
|
(21.6.2011 15:02:57)
Jano,já měla kdysi dluh asi 4OO korun u VZP,netušila jsem to,nikdy mě nikdo na nic neupozornil,až asi po šesti letech mi přišlo,že mám zaplatit asi šest tisíc.Což jsem tedy učinila,ale reaguju jen na tvé tvrzení,že dluhy se mají platit hned.Já bych to ráda udělala,pokud by mě na to někdo upozornil,určitě to věděli dřív,než po šesti letech.Ale možná jsem měla štěstí,teď by na mě poslali exekutora .
|
| cheyenne | •
|
(21.6.2011 15:08:05)
Tulka, máš pravdu, u VZP se žádné nalézací řízení nekoná. Tyto pohledávky jsou nesporné, takže to probíhá poněkud rychleji. Praxe pojišťoven bohužel je taková, že na dluh neupozorní, což považuji za špatné, a rovnou přistupují k exekuci a dlužná částka naroste. Toto ale nevidím jako problém exekutora, ale neochoty rozesílat upomínky ze strany VZP.
|
|
|
|
|
|
| Ananta |
|
(21.6.2011 14:38:26)
A zase jsme u toho, v tomto se složitě orientuje i vzdělaný člověk, v praxi ti lidi věří tomu exekutorovi, který na ně ušije boudu, celý tenhle bussines, je založený na tom, že se zneužívá těch méně chytřejších lidí.
Rizložení dluhu na dvě části a na každou částku platíš náklady spojené s exekucí, taky častá praxe. Prostě jsou to často mafiáni.
|
|
| Tulka. |
|
(21.6.2011 14:42:53)
Jano,ano,jsou svéprávní,ale často naivní a hloupě důvěříví,protože je nenapadne,že by na ně někdo ušil boudu.Bohužel.
|
|
|
|
|
| Jana a Petra |
|
(21.6.2011 14:26:11)
Jak mu vyšla ta konečná částka. Je to součet nějakých položek (jízdné, pokuta, soudní poplatky, náklady na soudní řízení, úrok z prodlení, odměna exekutorovi....). Když bude některá z těchto položek nižší, bude celkový součet nižší.
|
|
| cheyenne | •
|
(21.6.2011 14:44:39)
Také tu mám jednoho, který má exekuce za jízdu na černo 150tis. Ale chytli ho 16x.. Ono to pak vyleze.
|
| Ananta |
|
(21.6.2011 14:48:09)
To určitě, ale nemělo by to vylízat na desetinásobek a to je ještě málo, většinou je to násobek několika desítek.
|
| Jana a Petra |
|
(21.6.2011 14:53:08)
Ananto, s tebou se to vždycky zacyklí. Ty související náklady vyskáčou i díky zdlouhavému řízení. Pokud by bylo jednodušší a kratší, tak by ty související náklady nebyly tak vysoké.
|
| Ananta |
|
(21.6.2011 15:30:30)
Ne, cyklíš to ty, já ti píšu pořád, že to s délkou nesouvisí, že se ta zásadní částka nesníží.
|
| Jana a Petra |
|
(21.6.2011 19:12:29)
Tak si to přečti od cheyenne, ta ti tu vypsala, z kterých konkrétních položek se ta celková částka skládá. Když některá z těch položek vypadne, tak je nižší součet. Na úrok z prodlení má vliv čas, když se zkrátí je nižší úrok.
Obecně by kratší a jednodušší řízení pomohlo právě tomu, po čem voláš ke snížení vymáhané částky. Na druhou stranu nejprve by se měli vyřešit ty sporné věci a teprve potom řešit tohle, ale to jsem psala hned v prvním příspěvku na začátku.
|
| Jana a Petra |
|
(22.6.2011 10:00:37)
Ještě si dovolím malou úvahu. Podstatou není vztah dlužník - exekutor. Podstatou je vztah věřitel - dlužník. Dlužník dluží věřiteli peníze (alimenty, půjčka, neplacení za něco....). Věřitel se snaží vymoci svůj dluh. Najme si právníka. Zahájí soudní spor. Zaplatí soudní poplatky. Zaplatí právníka. Má s tím spoustu výdajů, proto soud o některé z těchto výdajů zvyšuje ten původní dluh. Proč by to měl platit věřitel, který za to nemůže? Zrovna tak úrok z prodlení jde věřiteli (samozřejmě lze diskutovat o výši a přiměřenosti úroku), protože věřitel si třeba musel sám vzít úvěr. O všechny tyto položky se navyšuje původní dluh a tyto položky jdou věřiteli. Exekutor má svojí odměnu.
Já vím, že v kontextu dluhů z titulu MHD nebo vysokoúročených půjček se to tak úplně nejeví. Navíc je pravda, že zákon by neměl umožnit exekutorům zneužívat jejich postavení.
Chápu i že u vyléčených narkomanů je takový dluh musí srážet, ale stát přece nemůže říct, že dluhy se nemusí platit nebo že určitá skupina dlužníků je nemusí platit nebo prostě jen zvýhodnit určitou skupinu dlužníků. Stát by měl ochránit věřitele i dlužníky. Problémy by se měli řešit spíš v rámci sociální pomoci těmto lidem. Poskytnout jim právní a ekonomické poradenství. Poskytnout jim třeba výhodnější půjčku, aby mohli splatit dluhy. Tam by mohl být prostor třeba pro nadační fondy apod.
|
| Jana a Petra |
|
(27.6.2011 15:25:01)
http://www.novinky.cz/finance/237391-exekutori-nebudou-mit-zcela-volne-ruce-ujistuji-soudci.html?ref=boxE
|
|
|
|
|
|
| hbf |
|
(21.6.2011 15:40:43)
No, pokud někoho chytli šestnáctkrát, tak je to s dovolením grázl, systematický podvodník a jako takový nezasluhuje žádného slitování.
Dokážu pochopit, že někdo zapomene, dokážu pochopit, že to puberťák dělá z hecu systematicky, ale nechápu, že když někoho chytí podruhé, potřetí, že si buď nedá sakra pozor (nebo nepořídí lítačku).
A jak už tady zaznělo, kdyby bylo právní prostředí co k čemu, tak takový jasný dluh je za 14 dnů u soudu a do dalších 14 dnů na účtech věřitele, takže sankční úrok, byť by byl třeba 20 % p.a., by byl zanedbatelný.
K dluhům u zdravotní/sociální pojišťovny - pokud člověk podniká, tak před podáním přehledu dostane výpis plateb z pojišťovny a po podání přehledu rovněž. Takže dvakrát do roka člověk ví, na čem je. Pokud je to komplikované, podávají se opravné přehledy a pod., je vždy lepší na závěr požádat o potvrzení bezdlužnosti ...
|
| Ananta |
|
(21.6.2011 15:46:39)
No jasně, já vím že si má každý dávat pozor, ale už jsem tady psala co se může stát z nějaké trapně malé částky za pár let, když ti nikdo nedá vědět že dlužíš - a proč je to možné? Podle mě je to účelové, protože to někomu sype.
Jinak s tím ježděním na černo, tak já píšu o feťácích, kteří v tom období kdy fetují nadělají víc průserů, tím je úplně neomlouvám, ale pokud má být šance zapojit toho člověka znovu do procesu což je pro celou společnost mnohem levnější než když fetuje (feťák na ulici je dražší než v léčbě, to je spočítané), tak je pak blbý, když má půl milionu dluh, protože jel párkrát na černo a dluží na zdravotním, kde jsou to parádní pálky na úrocích. Takovej člověk to pak prostě neunese a jde zpátky fetovat a nikomu to nic nepřinese. Tyhle megaúroky jsou co jsem slyšela česká specialita, prostě potopit toho člověka úplně.
|
| mira | •
|
(21.6.2011 15:54:56)
No, to máš pravdu, řekneš jim, že dluží tam a tam, oni se zasmějí a s klidem to hodí do koše, na ně nikdo nemůže, jim není přece, co vzít. To je dostihne zcela přirozeně ve chvíli, kdy chtějí zařadit zpátky do společnosti a jejích norem, musí splatit závazky a chyby co v minulosti nadělali, to je přirozené. To, že se léčili a vyléčili je pro společnost pozitivní, ale neznamená to, že smaže všechno, co bylo.
|
| Ananta |
|
(21.6.2011 15:57:56)
Já nechci aby se to smazalo, ale aby ty částky nevylítly tak šíleným způsobem nahoru.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| cheyenne | •
|
(21.6.2011 14:42:17)
Ananta, jak to, že se nic nedozvíš, exekuci předchází nalézací řízení, byť v těchto případech bez možnosti odvolat se. Co popisuješ se stane jedině tehdy, pokud dlužník ignoruje platební rozkaz..
|
| Ananta |
|
(21.6.2011 14:51:27)
Co mám zkušenost, tak fakt stačí se nezdržovat na své trvalé adrese a pak ti přijde částka nevídaná nebo spíš zjistíš, že máš exekuci na platu nebo ti nekdo vlítne do bytu, kde už ani nebydlíš atp. Ty v tom oboru děláš? Já ne, jen to tady řeším s klienty, nejsem odborník na exekuce, sháním různě informace v rámci práce pro klienty.
|
| Jana a Petra |
|
(21.6.2011 14:55:47)
Pro většinu lidí je normální, pokud bydlí jinde než je jejich trvalé bydliště, si zajistit poštu.
|
|
| cheyenne | •
|
(21.6.2011 14:58:30)
Ananta: občas dělám exekuce, zastupujeme jak povinné, tak oprávněné, pracuji pro advokáta. V dnešní době je to frekventované. Pokuty MHD obzvláště. Obvyklé je, že za těch 10 let od rozhodnutí soudu do rozhodnutí o exekuci vyleze dluh na 12-15.000 za jednu pokutu.
Mojí specializací je právo obchodní, ale jsem začátečník, takže k tomu mě zatím moc nepustí.
|
| Ananta |
|
(21.6.2011 15:32:11)
Díky. Já v tom někdy plavu a právníka nemáme už ani externě a hodně dlouho. Ony jsou různé poradny, ale tam často taky přesně neví.
|
|
|
|
| Persepolis |
|
(21.6.2011 15:14:40)
Cheyenne, taky jsem měla tu čest se setkat s exekucí. Kvůli nedoplacené pojistce z povinného ručení.Vzniklo to nějak při prodeji auta, dluh byl relativně malá částka v řádu stovek. A dokud nepřišel exekuční příkaz, tak jsme vůbec netušili, že něco dlužíme. Platili jsme něco přes 10 tis!!! Jsou to už snad 4 roky(sakra to to letí), právě jsem vyřizovala stavební povolení a poněkud se nám to protáhlo,protože jsme měli obstavený pozemek, a trvalo skoro 2 měsíce, než nám to na katastru vymázli(a to jsme to zaplatili hned i s výpalným pro exekutora)
|
| Persepolis |
|
(21.6.2011 15:17:43)
A ještě jsem zapomněla dodat, že jsme bydleli stále na jednom místě. Žádná změna trvalýho bydliště.
Že by pošťák vytrousil upomínku z brašny?
|
| cheyenne | •
|
(21.6.2011 15:30:33)
Persepolis, pokud tě soud neobeslal, pak se stačilo odvolat proti nařízení exekuce a platit bys to nemusela. Procesní postup je poměrně složitý a často se tam vloudí chyba - které pak dlužník může využít ve svůj prospěch. Někdy není od věci se jít poradit, nahlédnout do spisu a zjistit, zda obeslali nebo neobeslali.
Ale co ty píšeš, opět ukazuje spíše na neschopnost či neochotu zasílat upomínky věřitelem. Za to ale exekuční řád (nebo OSŘ v případě výkonu rozhodnutí) nemůže...
Pro mě je tohle šikana dlužníků, když si věřitelé doslova vycucají z prstu nějaký nedoplatek a po letech ho vymáhají. Člověk o dluhu kolikrát nemá tušení.
|
| Persepolis |
|
(21.6.2011 16:27:23)
Dneska bych už byla chytřejší.
|
|
|
|
|
|
|
| hbf |
|
(21.6.2011 15:25:28)
Zdravím, jsem chlap a věřitel
|
|
|
|
|
|
|
| Tulka. |
|
(21.6.2011 14:23:17)
Tenhle článek se mi líbí http://okamura.blog.idnes.cz/c/179132/Zastrel-sveho-exekutora.html
|
| Moni | •
|
(21.6.2011 14:34:56)
Ono si ale představte, že může být, že ten malý dluh dokonce zaplatíte, jenže už po pár letech nemáte složenku na nějakých pár stovek.
A najednou se ukáže, že nějaká kancelářská síla blbě zaevidovala platbu, která fakticky proběhla, ale vy ten ústřižek prostě nemáte, abyste dokázali, že to zaplaceno bylo.
Pak vám přijde šílená exekuce a penále - viz jak tady popisuje Ananta.
V dnešní době bordelu by to nebylo nic divného, navíc všichni jsme lidi a i ty úřednice jsou omylní jedinci.
Někdy stačí dát platbě i špatnou specifikaci a už se nedohledá bez ústřižku je to neprokazatelné.
|
| Moni | •
|
(21.6.2011 14:36:34)
takže skutečně - všechny doklady na sebemenší částky si krechtit třeba i deset let, než bude skutečně promčeno a pak to vyhodit
|
|
| Jana a Petra |
|
(21.6.2011 14:41:36)
Moni, ale to asi není problém přímo exekuce jako takové. Tam je problém už někde předtím, který nevyřeší zákon o exekutorech.
|
|
|
|
| Jana a Petra |
|
(21.6.2011 22:44:13)
http://www.rodina.cz/scripts/diskuse/novep_tree.asp?all=yes&id=15333612&typ=0
|
|
|
V její náručí
Akční VyšehradPraha 2 
Jiří Stivín – Pocta sv. CecíliiPraha 1 
Pohádkové FilharmoništěPraha 2 
Vánoční dílničkyLiberec 
Sportovní MikulášskáPraha 6 
Akční Vyšehrad
Jiří Stivín – Pocta sv. Cecílii
Pohádkové Filharmoniště
Vánoční dílničky
Sportovní Mikulášská
Bramborová roláda s masem/Simča, dcery *1988 a 1997
Košíčky Mon Cheri/Simča, dcery *1988 a 1997
Čokoládový krém/Simča, dcery *1988 a 1997
Churros/Simča, dcery *1988 a 1997
Banánové omeletky/Simča, dcery *1988 a 1997
Brusinkový punč/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)/
Citronový gel a krém (Lemon curd)/Simča, dcery *1988 a 1997
Tvarohový chesecake/Simča, dcery *1988 a 1997
Dýňoví šneci/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)