Blank zero |
|
(18.12.2014 13:17:20) Za potíže Ruska můžou vnější faktory, USA znamenají bezpečnostní hrozbu.
To je starý komunistický styl výmluv. Tehdy mohli západní imperialisté za škůdce na poli, za neúrodu, zkrátka cokoli se bolševikovi nepovedlo, co nezvládl vůči původním nabubřelým plánům, za to mohl nepřítel ze Západu. Řekl bych, že v tomto se rétorika Kremlu moc nezměnila. Není už socialismus, ale západní nepřítel tu stále je.
Rusko mělo určitou dobu prosperitu díky uměle vyšponované ceně ropy a plynu. Peníze ale větší měrou prožrali, Rusové totiž hospodařit neumí. Umí válčit, umí porobovat, ale spravovat ekonomiku neumí. Srov. obrovskou korupci pro OH v Soči, zakázky dostaly spřátelené firmy, zakázky předražené, kvalita taková, že se západní novináři smáli záchodům, kde byly dvě mísy vedle sebe, což pak narychlo rozdělovali do dvou místnůstek.
Blbé je, že celý český hospodářský zázrak byl ve stylu Ruska. Jeho kapitáni, Klaus a později i Zeman od Rusů převzali právě ten korupční styl. Tak vznikl i český kapitalismus. Rusko sice nejsme, ale k demokratickému Západu máme taky docela daleko.
|
Ananta |
|
(18.12.2014 13:30:58) Prosím tě, tohle začalo Ukrajinou a tím že se do situce začal plést západ, USA, začali vymýšlet sankce, před tím byla spíš snaha vztahy narovnávat, takže Putin má pravdu a připustil, že to není jen vliv "západu". Ty jsi zaujatý a nejsi schopný vidět situaci objektivně. Tiskovku jsem sledovala částečně, Putin mluví v klidu, racionálně, kultivovaně a kdo tvrdí opak, tak prostě JE zaujatý.
|
Kudla2 |
|
(18.12.2014 13:37:22) Ananto, myslím si, že má S nickem naprostou pravdu.
Rusko Krym sprostě anektovalo a Ukrajinu přepadlo. Kecy o tom, že "za to může Západ" jsou nebetyčná drzost, stejně tak jako kecy o tom, že jim Západ slíbil nerozšiřování NATO. Co jim je proboha do toho? Ukrajina je nezávislej stát, stejně tak jako Česko, fakt by se Ti líbilo, aby rusáci kecali do toho, kam máme a kam nemáme vstoupit, a aby jejich vojska vtrhla do suverénních zemí, kdy se jim zachce?
Na rusáky platí opravdu jen silnej klacek a nedej Bože, aby byli silní, to bychom se tu pak měli po pěti.
|
Ananta |
|
(18.12.2014 13:51:45) "Rusko Krym sprostě anektovalo a Ukrajinu přepadlo"
Jasně, Rusko rozpoutalo Majdan, svrhlo vládu na Ukrjaině, dokonce přemluvilo miliony prorusky orientovnaých Ukrajinců, aby žádali několik měsíců Rusko o pomoc.
|
Martina, 3 synové |
|
(18.12.2014 13:54:50) Máš nějaké důkazy, že to Rusko neudělalo? Bylo by to vcelku logické, pokud mám věřit nějaké konspirační teorii, bude to tato.
Nicméně pád vlády sousední země není legitimním důvodem pro její okupaci.
|
Ananta |
|
(18.12.2014 13:58:52) konspirační teorie jsou iracionální
|
Blank zero |
|
(18.12.2014 14:04:36) S Rusy od sovětské éry jsou bohaté zkušenosti, nemusí mít člověk na vše důkaz, aby věděl, odkud vítr fouká. Např. Putin zapíral, že zelení mužici na Krymu jsou ruští vojáci. Pak to přiznal. Na Ukrajině (mimo krym) popíral taky existenci ruských vojáků. Pak přišla výměna zajatců, tak přišlo vysvětlení, že jde o ruské vojáky na dovolené. To je nestoudná lež, drzé lhaní do očí. Asi jako ožralý Zeman u klenotů, který pak tvrdil, že měl virozu. Asi to, že byl ožralej je taky konspirace, motání bylo vážně z vysoké teploty a Němcová, co cítila z něj líh, tak si vymýšlí.
|
|
aky |
|
(18.12.2014 14:44:37) ...konspirační teorie jsou iracionální Presne tak, Ty si v politickej orientacii vystacis s dobrou risou krala Miroslava so stastne spievajucim obyvatelstvom na vychode a zlym Pulnocnym kralovstvim na zapade.
|
Ananta |
|
(18.12.2014 15:05:54) Víš co Aky, vystrč občas hlavu z Německé prdele a třeba zjistítš, že svět není černobílý a ne všichni musí být někam nalezlí, prozradím ti tajemství, já nejsem ani provýchodní ani pro západní, všude žijí lidi, jsem někde uprostřed.
|
aky |
|
(18.12.2014 15:39:03) ... jsem někde uprostřed. Ty by si proste na letisku rozmyslala, ci sa chces vystahovat do Moskvy alebo do Berlina.
|
|
|
|
|
|
Blank zero |
|
(18.12.2014 14:00:45) Myslím, že Majdan byl ukrajinskou záležitostí, vzpoura obyvatel vůči prezidentovi, který vyhrál patrně podvodem o asi dvě procenta. A na Ukrajině zajištoval plnění ruských zájmů, např. mnohaletý pronájem námořní základny na Krymu atd. Ale ani rebelie vůči prezidentovi neopravnuje jinou zemi, aby anektovala cizí území. Říká se, že Krym Rusku vždy patřil. Ne, zeměpisně má spojení jen s Ukrajinou, dřív patřil Tatarům. Pak ho Rusko dobylo a přičlenilo ke svému území. Pokud Chruščov přidělil Krym Ukrajině, tak jen respektoval, že je částí poloostrova. S Ruskem nemá žádnou společnou hranici, je plně spojen s Ukrajinou, s žádnou jinou zemí.
Ty proruské demonstrace na východě, to organizovali lidi z Ruska. Ruští vojáci z armády, speciálních sil či rozvědky jako Girkin - Strelkov. Etnický Rus z Moskvy, který to svého času řídil, on i povýšil Zacharčenka do vojenské hodnosti majora. Fakt je, že určitou podporu tam Rusko mělo u etnických Rusů. Něco jako Bilak a spol v r. 1968. Ti taky pozvali sovětskou armádu do naší země. Rusové si umí budovat páté kolony v cizích zemích, nejde jen o lidi jako Klaus či Zeman, takových byly fakt tisíce.
Doufejme, že se neozvou Rusové z Karlových Varů, že jsou utiskovaní naší vládou o pomoc ruské armády.
|
Ananta |
|
(18.12.2014 14:10:47) "Ty proruské demonstrace na východě, to organizovali lidi z Ruska. Ruští vojáci z armády, speciálních sil či rozvědky jako Girkin - Strelkov. Etnický Rus z Moskvy, který to svého času řídil, on i povýšil Zacharčenka do vojenské hodnosti majora. Fakt je, že určitou podporu tam Rusko mělo u etnických Rusů"
To je bagatelizace, at už to organizoval kdokoliv, tak Ukrajina prostě je rozdělená na proruskou a prozápadní, nezávisle na Majdanu a nejedná se o malé procento ukrajinců.
|
Blank zero |
|
(18.12.2014 14:18:46) Ukrajina je rozdělená díky ruské diverzi. Ono by bylo hezké od Ukrajiny ten východ odtrhnout a západ by byl stabilnější zemí. Jenže právě na to Rusko hraje. Postupně ukrajovat území, přesvědčit Ukrajinu, aby východním částem dala autonomii, což by fakticky znamenalo ztrátu území a řízení z Moskvy.
Jenže pak by Rusové dělali zas diverzi na zbytku Ukrajiny, poslali tam žít etnické Rusy a po čase zas nepokoje. Nakonec takhle Rusové postupují všude, Podněstří, zabraná ruská enkláva z gruzínského území atd. V Pobaltí, které nikdy nebylo částí Ruska, tam nechali nastěhovat tolik Rusů, že tvoří až polovinu obyvatel. Rusko má obrovskou rozlohu a málo obyvatel, ale prostě chce zabírat území dalších zemí. Potíže s Ruskem nemají leda země, kde jsou výrazné totalitní režimy. I když i ten LUkašenko se zastal Ukrajinců a ohradil se, že oni jsou Bělorusové a ne něčí toaletní papír. Ale totalitní středoasijské režimy v postsovětských státech, co mají s Ruskem skvělé vztahy, tam se Rusové o odtržení území nesnaží. Místní vládce, který je oddán spolupráci s Kremlem, tak jim nevadí. Naopak, zajistí jim ruské zájmy s daleko menšími náklady, než když by šlo o jejich území.
|
Ananta |
|
(18.12.2014 14:25:36) Kdo je tam poslal žít? A to jim jako nařidil, že mají Ukrajinu rozvracet zevnitř?
|
Martina, 3 synové |
|
(18.12.2014 14:31:16) Za Sovětského Svazu byly hranice mezi Ruskem a Ukrajinou jen formální. Rusové se tam stěhovali za prací, za lepšími podmínkami. Po stalinské genocidě Ukrajinců byla země vylidněná.
Logicky proto tam usazení Rusové začali považovat ukrajinské území za své, po rozpadu SSSR se ocitli v podivné situaci cizinců ve vlastní zemi.
Já je docela chápu.
|
Ananta |
|
(18.12.2014 14:34:54) Taky je chápu, navíc jim začali brát identitu, třeba jazykový zákon a bylo toho víc...
Ale mohli se dohodnout, mohli udělat federaci nebo to nějak inteligentně a hlavně demokraticky řešit.
Já si vzpomínám, jak Putin říkal, že to řešit nebude, pak po dalším tlaku z toho bylo "udělejte si referendum" a pokračovalo tak jak je dnes známo...
|
|
Monty |
|
(18.12.2014 14:37:10) Martino, ono to bude ještě o něco složitější - myslím, že pro Rusy je "kyjevská Rus" prostě Rusko, už tak asi deset století...
|
Martina, 3 synové |
|
(18.12.2014 14:45:59) To nezpochybňuji, ale dnes má Kyjevská Rus asi takovou argumentační hodnotu jako Velká Morava.
Právě proto jsem psala, že v podobné situaci je či bylo více států: rozpad Rakouska-Uherska byl taky poněkud obtížnější než se s odstupem 100 let jeví, rozpad Jugoslávie máme v paměti, rozpad Španělska či Británie je na přetřesu...
|
Monty |
|
(18.12.2014 14:48:16) Martino, to máš sice pravdu, ale neznamená to, že to tak Rusové necítí. Argument to být nemusí, pocity se obecně vyargumentovávají dost těžko.
|
Martina, 3 synové |
|
(18.12.2014 14:55:33) Nikdo Rusům nebere jejich pocity. Nám jen vadí, že podporují válečný konflikt. Pokud by jim šlo o podporu etnických Rusů jako takových, volili by jiný postup.
To, co se děje v Donbasu neprospívá obyčejným lidem na žádné straně, s tím ať se jde Putin vycpat.
I kdybych připustila, že Rusko ty boje nerozpoutalo a nepodporovalo, tak jim mohlo zabránit, ale ono si chtělo hájit své politické a mocenské zájmy, což by bylo správné, ale ne vojensky, to je pro dnešní svět nepřijatelné.
|
Ananta |
|
(18.12.2014 14:59:55) Nepřijatelné to je, otázka je, zda by se někdo zachoval jinak, stačí si připomenout kořistnickou politiku a hájení zájmů třeba USA.
|
Martina, 3 synové |
|
(18.12.2014 15:04:16) Kdyby USA anektovaly část kanadského území, asi by to taky vyvolalo pozdvižení.
Mexiko by se tedy asi nebránilo.
|
Ananta |
|
(18.12.2014 15:07:40) No to oni dobře ví na koho můžou a na koho ne. Stačí si vyjet jejich válečnou historii, je prakticky kontinuální.
|
|
|
|
Yuki 00,03,07 |
|
(18.12.2014 15:09:33) Putinovi nejde o Rusy, ale o Rusko, ohromný, největší, nejnejnejlepší
|
Rodinová |
|
(18.12.2014 15:41:10) O Rusy neslo z jejich vladcu nikomu nikdy ...
|
Martina, 3 synové |
|
(18.12.2014 15:49:53) Právě proto je podivuhodné, jak Rusové své vládce milovali a jak jim důvěřovali: nebo to tak aspoň vypadá zvenčí, do hlavy jim nikdo nevidí.
|
|
|
|
|
|
Filip Tesař |
|
(18.12.2014 15:09:49) Jako Velká Morava ne, to spíš jako Granada. Na rozdíl od Velký Moravy je to silně zabarvený reconquistou v 17. a hlavně v 18. století, to už zase doba mentálně až tak vzdálená není.
|
|
|
|
|
|
Martina, 3 synové |
|
(18.12.2014 14:25:57) Lukašenko už zdaleka není oddaný Putinovi.
http://www.novinky.cz/ekonomika/356727-lukasenko-se-otaci-k-moskve-zady-chce-misto-rublu-platit-v-dolarech.html
|
|
|
Martina, 3 synové |
|
(18.12.2014 14:22:14) Ukrajina nepochybně rozdělená je: národnostně, názorově, politicky, ekonomicky, jazykově...
Což není nic výjimečného, takových zemí je víc. Řešení takové situace se hledá obtížně, ale ozbrojený konflikt s podporou další země je bezesporu nejhorší z nich.
|
Ananta |
|
(18.12.2014 14:27:13) To jistě.
|
|
|
|
|
|
Blank zero |
|
(18.12.2014 13:52:58) Ukrajině se Rusko zaručilo, že nepoužije vůči ní sílu ani vyhrožování silou a že bude respektovat její územní integritu. Zavázala se i Velká Británie, protihodnotou se Ukrajina vzdala svých jaderných zbraní. Tehdy byli 3. největší jadernou mocností, tj. hned po Rusku a USA, před Británií a Francií. Inu, ruským slibům nejde vůbec věřit. Ukrajinci byli hloupí neměli tehdy věřit ani Rusům, ani Británii. Přece znali, jací jsou Rusové lháři a že Západ jim nepomůže.
Jsem rád, že tu píší i jiní lidé, než rusofilové. Jak může někdo z nich psát, že se Západ začal vměšovat. Rusové měli námořní a vojenské síly na Krymu nejspíš od počátku spíš pro budoucí zabrání území než pro vlastní potřeby námořnictva. Je otázka, jak tehdy Janukovyč vyhrál volby, obávám se že ve východních částech docházelo k falšování čímž prezidentskou volbu těsně vyhrál. Jeho oponenta šla krátce na to do vězení. Jakmile Janukovyč padl, tak přišla ruská anexe Krymu a po ní vyvolávání nepokojů na východě. Kde válči ruští vojáci "na dovolené, vyzbrojeni lépe jak ukrajinská armáda. Velitel Girkin - Strelkov je Rus, myslím z Moskvy, ten to svého času celé řídil. Humanitární zásilky a předtím desetitisíce (snad číslo mezi 50-100 tis) ruských vojáků "na cvičení" poblíž Ukrajinských hranic, to je to nevměšování.
Tímto jsem reagoval i na jiné příspěvky, na ten, kde odpovídám ve vláknu, zde jen souhlasím.
|
|
|
|
Filip Tesař |
|
(18.12.2014 15:06:55) Nepopírám, že dotyčný asi (aspoň nějaký) Rusy zná, na druhou stranu jsem dost skeptickej k tvrzením typu "ti a ti jsou takoví..." Ona se ta "takovost" může přizpůsobovat a měnit, a navíc z člověka může mluvit vlastenecká hrdost, ale slova se pak můžou se skutkama rozcházet.
Za poslední čtvrtstoletí se v Rusku vyměnila vládnoucí garnitura dvakrát, a to vždycky v podmínkách krize.
Putin se dostal k moci během vrcholící hospodářský krize, která způsobila náhlou recesi, a byla spojená s poklesem měny a platební neschopností. Situace byla samozřejmě tehdy v mnoha ohledech jiná, nicméně to byli ti, kdo se obávali o svůj majetek, kdo Jelcinovi položili nůž na krk a vymohli si politickou změnu slibující stabilizaci. Mimochodem, v tý době vrcholily i politický ambice ruský generality, zazlívající Jelcinovi, že nebyl dost důraznej při rozmístění ruských jednotek na Kosovu po skončení války mezi NATO a Srbskem. A nezapomínejme na to, že Jelcin byl zezačátku obklopenej západníkama, jejichž čelným představitelem byl Kozyrjev, člověk naprosto evropsky orientovanej, ale souběžně s tím, jak Jelcin přestával důvěřovat tomu, že si udrží moc čistě demokratickejma prostředkama (v třiadevadesátým poslal na vzdorující parlament tanky, například), orientoval se čím dál víc na nacionalismu, čehož nejviditelnějším vyústěním byla druhá čečenská válka.
První, co Putin po svým nástupu udělal, bylo ukončení čečenský války a urovnání vztahů se Západem. Postupně začal ale taky nabírat kurs k nacionalismu, i když v jiný formě, než Jelcin. Ovšem i Putin umožnil (znovu) zbohatnout střední třídě a jestliže Jelcinova vláda vyplodila podnikatelský oligarchy, Putinova zase oligarchy úřednický, a ani jedni nemohli zůstat bohatý bez obchodních styků se Západem.
Nakonec i Gorbačov zahájil oteplování vztahů se Západem, aby se nakonec oklikou vracel do výchozích pozic - ne k nacionalismu, byl vychováním internacionalista, ale k sovětský výlučnosti (viz jeho diplomatický pokusy zabránit válce v Zálivu), a i on se dostal k moci jako mluvčí těch, kdo usilovali o hospodářskou stabilizaci a rozvoj, podobně jako Jelcin a po něm Putin.
Netvrdím, že přichází nová výměna garnitury, jen jsem chtěl upozornit na to, že "Rusové jsou takoví" může mít omezenou platnost (jaký Rusové, za jakých podmínek, a hlavně: nakolik se jejich zájmy shodujou s Putinovýma - možná můžou zůstat "takovýma" i bez Putina...).
|
|
|