Ivka3 |
|
(24.7.2016 15:36:06) Dotaz asi pro právníky, ale budu vděčná za příp.zkušenost nebo odkaz. Známí pronajali dům s následným předkupním právem. Po cca 3letech se nájemníci rozhodli z rodinných důvodu smlouvu ukončit. V nájemní smlouvě měli jasně dáno, co hradí majitel a co ne. Nájemci si tam udělali pár věcí dle svého s vidinou, že to bude časem jejich(nové dveře,žaluzie, kotec pro psa apod.). Po ukončení smlouvy měli dva měsíce na to, uvézt vše do původního stavu, něco odvezli a něco tam nechali. S majiteli se dohodli, že po prodeji domu se nájemcům zbytek proplatí. Bohužel dům se prodal za méně než se původně předpokládalo(hypo) a majitelé teď peníze na to nemají, chtějí zaplatit, ale prostě nemají kde vzít.Samozřejmě bývalý nájemce to chce postoupit právníkovi. Jaká je šance, že uspěje? Na jedné straně mají v nájemní smlouvě, že takové "nadstandardní" věci majitelé nejsou povinni platit, na druhé jim podepsali, s čím ten dům zpět od nájemců přebírají a že jim to zaplatí.
|
Koulička M |
|
(24.7.2016 16:33:46) O kolik jde peněz? Bylo to v té nové dohodě nějak časově vymezeno, do kdy a přesně vyčísleno, kolik?
Osobně mi to přijde jako pěknej podraz od majitele.
|
Ivka3 |
|
(24.7.2016 20:03:54) proč podraz? Ano, neměli přistoupit na dohodu a měli trvat na uvedení do pův.stavu a měli klid. Ale podraz nemyslím, prostě chtěli vyhovět.
|
Koulička M |
|
(24.7.2016 21:30:03) Nic ve zlém, ale když mi někdo řekne, že mi něco zaplatí a pak se z toho pokouší vyvázat, že najednou nemá peníze, tak to je podraz. Fér bych brala, kdyby přišli, že to nedají najednou a rovnou nabídli splátky.
|
Ivka3 |
|
(24.7.2016 22:48:33) mas pravdu
|
|
|
|
|
Fren |
|
(24.7.2016 17:09:04) "na druhé jim podepsali, s čím ten dům zpět od nájemců přebírají a že jim to zaplatí. "
- no to si ti majitelé na sebe upletli pěkný bič;byli tak hodní až hloupí; ale přesto,i když se dům prodal za mín,tak se mi nelíbí tvoje slova o tom,že majitelé nemají kde vzít na to, aby dostáli svým závazkům.
|
Dana |
|
(24.7.2016 18:34:36) Myslím si, že tou později podepsanou dohodou zrušili ten odstavec v původní smlouvě, že to mají nájemci uvést do původního stavu. My máme ve smlouvě uvést do původního stavu, pokud se nedohodneme jinak. Takže budou muset platit, co se zavázali. Pokud nemají, snažila bych se dohodnout na splátkovém kalendáři, aby to nešlo k soudu, který by, dle mého názoru , prohráli. Když prodali dům, tak nějaké peníze asi mají.
|
Ivka3 |
|
(24.7.2016 20:01:15) máš pravdu, snad půjde ten spl.kal. Nezbylo, bylo to akorát na hypo+dan.
|
|
|
Ivka3 |
|
(24.7.2016 20:02:46) máš pravdu, byli hloupí, že netrvali na uvedení do původního stavu, byť by to znamenalo ty věci většinou vyhodit, protože některé byly atypicky upraveny. Měli by aspon klid.
|
|
|
Kopřiva Dvoudomá |
|
(25.7.2016 12:42:56) Tak otázka taky znamená, co znamená, že "jim to zaplatí". Je to v té písemné dohodě nějak specifikováno?
Jistě se nezavázali zaplatit cenu těch úprav, to by byli blázni. Nejspíš si smluvili, že zaplatí zhodnocení nemovitosti, tj. oč se těmi úpravami zvedla cena domu. A to může být vůči pořizovací ceně úprav částka v podstatě zlomková.
Aby ti právník kvalifikovaně poradil, potřeboval by znát přesné znění té dohody, kterou podepsali při převzetí domu.
|
Ivka3 |
|
(25.7.2016 14:42:41) je tam prý kolik za co se zavazují zaplatit. Ale holky mají pravdu, at dostojí slibu byt do toho byli trochu dotlačeni a nestáli o to. Jsou hloupí.
|
Kopřiva Dvoudomá |
|
(25.7.2016 17:16:21) Aha, no tak to pak smůla, no.
|
|
|
|
|