Rozalie |
|
(2.12.2018 14:01:09) Doposlouchala jsem včera podcast Matematika zločinu. Je to pětidílný dokumentární audio pořad, zpracovává dva případy ublíženi na zdravi s následkem smrti, především jejich soudní rozuzlení. V podstatě mi z něj vyplývá, že pokud se i nevinný člověk ocitne v soukoli trestní justice, má malou šanci vyváznout. Nejsem naivní, vím, že velká část skutečných zločinců svou vinu nepřipoušti, ale nahrávky ze soudní síně mne šokovaly - a to jak ty oficiálni, tak utajené/nahrané nedopatřením. Pohrdavé chováni soudců k obžalovaným, vyjadřováni se o nich jako o lidském odpadu, stranění státním zástupcům (např. při žádosti o obnovu procesu státní zástupce zaháji jednáni tím, že nechá zaprotokolovat oznámeni, že bude stíhat znalce protistrany za křivou výpověď, ještě předtím než vypovídaji - a soudkyně toto zastrašováni nechá bez komentáře zaprotokolovat). Kvalita práce soudních znalců, kolem které se pořad převážně točí, je kapitola sama o sobě. Asi mezi námi není mnoho lidí s osobni zkušeností s trestním řízením (kromě Kambaly ), ale stejně by mě zajímal váš názor.
|
K_at |
|
(2.12.2018 16:33:24) Rozali, nemusi to byt trestni pravo. Ono staci rozvodove stani, kdy soudce je vse mozne, jen ne nestranny. To by clovek nestacil zirat.
|
Rozalie |
|
(2.12.2018 17:01:38) Souhlasim. Jen mi zbaveni svobody prijde jako asi nejhorsi dusledek, i kdyz nespravedlnost v civilnim procesu muze mit taky velky dopad. V tom podcastu jde o dva mlade kluky, oba si odsedeli dost let ve vezeni.
|
|
|
Rozalie |
|
(2.12.2018 19:03:33) Ano, to je druha stranka veci, ale podle mne se v tom porad odrazi nekvalitni prace soudcu (a mozna celkove system, ktery moc nemysli na obeti trestnych cinu).
|
Tizi |
|
(2.12.2018 22:22:05) Určitě to může fungovat tak, jak píše Eleanor, že viník ujde trestu. Ale ta presumpce neviny je holt nutnost - vidím jako nutnost, aby bylo viníkovi dokázáno, že je vinen a bez důkazu by neměl být odsouzen.
Slyšela jsem například rozhovor s naším bývalým elitním kriminalistou Markovičem, ve kterém se vyjádřil i k případu Nečesaný, že vlastně jediný jakýsi důkaz byla pachová stopa, kterou by on, jako bývalý žalobce, nepovažoval za dostatečný důkaz k obžalobě. Tím neříkám, že Nečesaný je nevinný, protože to nevím, ale souhlasím se zakladatelkou, že pokud ty důkazy nejsou, tak by člověk neměl být odsouzený,
|
|
|
|