| kachna_ |
 |
(1.6.2024 12:21:36)
Ahoj,
mám prosbu, netýká se mě, ale slečny z mého kroužku. Slečna koupila králíka s šílenou smlouvou (smlouvu podepsala plnoletá sestra) a prodejkyně prudí.
Myslíte si, že jsou vymahatelné body:
- kupující je povinen poskytnout chovateli veškeré informace, dle kterých chovatel posoudí, zda jsou podmínky pro dané zvíře vyhovující.
- kupující se zavazuje, že umožní kdykoliv chovateli a jím pověřeným osobám kontrolu zvířete a jeho celkového stavu a ubytování, a to i bez předchozího upozornění (ověření smlouvou a OP)
- pokud se zvíře nešťastnou náhodou zraní, vážně onemocní, uhyne nebo bude muset být utraceno, oznámí to kupující hcovateli neprodleně po nesťastné události (případně před rozhodnutím nechat zvíře utratit)
- pokud se kupující odstěhuje, je povinen tuto skutečnost nahlásit chovateli ještě před tím, než tato událost nastane.
- při nedodržení jakékoli v z těchto výše uvedených podmínek bude kupující dle závažnosti napomenut, při neposlechnutí napomenutí mu bude zvíře odebráno či mu bude zvíře odebráno ihned.
- kupující je povinen účastnit se závodů alespoň jednou do měsíce, jestliže to zdravotní stav zvířete dovoluje.
- v případě zjištění nedostatků v péči o zvíře (např. týrání, nedostatečné krmení a napájení, omezování pohybu, bez dovolení zapojení do preprodukčního cyklu apod.) nebo v případě zjištění, že je zvíře chováno v nevyhovujících podmínkách, je chovatel oprávněn od smlouvy odstoupit a zvíře kupujícímu odebrat. Kupující nemá nárok na vrácení ceny zvířete a uhradí náklady spojené s následnou péčí.
- kupujíc není oprávněn předat zvíře třetí osobě, která není účastníkem smlouvy bez předchozí domluvy
- v případě omylného či plánovaného vrhu má chovatel právo na jedno zvíře z vrhu nebo finanční kompenzaci v hodnotě jednoho zvířete.
- kupující souhlasí s uhrazením všech potřebných poplatků a soudních nákladů, které mohou vzniknout v souvislosti s uplatňováním a vymáháním povinností obsažených v této smlouvě.
(Slečna už řešila první problém, kdy s králíkem běžela její kamarádka). Já si myslím, že spousta z těch ustanovení je nevymahatelných, ale jistá si nejsem a vidím, jak to slečnu stresuje, ráda bych jí dodala trochu klidu.
|
| Inka ..|-.|-.-|.- | 
|
(1.6.2024 13:12:43)
Radu teda nemám, ale první co mě napadlo, jestli taky musí hlásit, když ho dá na pekáč. Zrovna mám totiž králíka v mrazáku.
|
|
| 77kraska |
|
(1.6.2024 13:18:47)
no to je diskutabilni
myslim, ze celkove je to dost prisne, ale nektera ujednani budou vynutitelna....Nejvyssi soud jeste nic takoveho neresil, pokud vim, ani Ustavni....tak se sejdou pripadne tam
ja jsem videla smlouvu, kde lidi prodavali dum a nechali tam psa, o ktereho prebrali povinnost se starat kupujici domu - a taky prodavajicim museli podavat zoravy o stavu psa atd.
a dal jsem videla smlouvu o vyporadani spolecneho jmeni manzelu, kde pes se stal vlastnictvim jednoho z manzelu, ale druhy mel pravo na informace a pravo na navstevy psa
proste neni to uplne jednoduche....uz to neni "vec", ale "zvire" podle obcanskeho zakoniku a tezko rict, jak by to soudy rozhodly
|
| Pruhovaná | 
|
(1.6.2024 13:30:16)
No ale tak když takovouhle magornou smlouvou podepsala sestra (slečna je neplnoletá pravděpodobně), tak ať si to řeší sestra, ne?
|
| kachna_ |
|
(1.6.2024 14:41:10)
nj, ale přece nehodíš na sestru svůj problém.
|
|
|
| kachna_ |
|
(1.6.2024 14:45:21)
Sedmi a tohle ustanovení je vymahatelné?
kupující souhlasí s uhrazením všech potřebných poplatků a soudních nákladů, které mohou vzniknout v souvislosti s uplatňováním a vymáháním povinností obsažených v této smlouvě.
Páč pak by to bylo dost v háji tak jako komplet.
|
| 77kraska |
|
(1.6.2024 14:53:41)
kachna, to vynutitelne neni, protoze naklady rizeni se ridi obcanskym soudnim radem a tam je extra pravni uprava, kde zalezi na tom, kdo spor vyhraje/prohraje a jeste to soud muze udelat uplne jinak podle svoji uvahy, kdyz jsou dany duvody zvlastniho zretele
|
|
|
| 77kraska |
|
(1.6.2024 14:51:45)
dodavam, ze novy obcansky zakonik je hodne volny v tom, co si strany mohou ujednat, nesmi to byt v rozporu se zakonem a s dobrymi mravy a narusovat verejny poradek atd. .....a taky to musi davat nejaky smysl, nemohou si dohodnout neco uplne nemozneho
teda ja kdybych mela stenata od fenky, tak bych mela smlouvu asi na 30 stranek a taky bych si tam napsala vsechno mozne....ale fenku pripoustet nebudu, takze jsem podobne smlouvy nezkoumala
v tehle smlouve (kterou jsem nevidela) bych videla jako problem navstevy obydli kupujiciho, to by mohlo byt nevynutitelne...ale pravo na jedno mlade by mohlo existovat stejne jako informacni povinnost ohledne mladat.....ale fakt tezko rict, to jeste soudy neresily a myslim, ze to jednou resit budou, to Vam sem pak napisu
|
| 77kraska |
|
(1.6.2024 14:58:00)
ovsem pokud je to nejaky extra zvlastni kralik a chodi na souteze a je to prestizni a jeste jsou v tom penize za chov a za vyhry v soutezich, tak tam by asi davala smysl podrobna uprava prav a povinnosti stran....to neni jako kdybych prodavala stenata od moji feny, ktera cely den jen spi na gauci a v noci se mnou v posteli a mam ji jen pro radost
to je trochu jako byznys a tam by nejaka "vifikundace" ve smlouve u soudu asi prosla, protoze by ji prodavajici byl schopen oduvodnit zajmy sveho chovu a budoucnosti sveho byznysu (nejaky byznys v tom bude taky) a svou dobrou povesti atd. atd.
|
| Inka ..|-.|-.-|.- |
|
(1.6.2024 15:05:26)
Tto jsem ani nevěděla, že existujou takový extra zvláštní králíci.
|
|
| kachna_ |
|
(1.6.2024 15:12:50)
Sedmi, furt se jedná o králíka v pořizovací hodnotě 1000 Kč a ty úspěchy s ním musí slečna teprve vysoutěžit.
Reálně šlo o to, že jí chovatelka poslala "výstrahu", že porušuje smlouvu, pro to, že na nějakou síť umístila video, kde s králíkem běží její kamarádka. Tak jsem se k té smlouvě dostala.
Ale, jestli to můžu shrnout:
- není pravda, že by musela zaplatit náklady soudu, to rozhodne soud
- nemá právo kontrolovat stav králíka, kdy si zamane
- o odebrání by musel rozhodnout soud a asi by tedy muselo jít o nějaké zásadní pochybení?
Díky moc
|
| 77kraska |
|
(1.6.2024 15:30:30)
kachna:
- ano, naklady rizeni rozhodne soud podle uspechu ve sporu
- navsteva kralika v byte ze strany prodavajici jen tak bez predchozi domluvy neni mozna....co kdyz ji rodina neotevre? bude prodavajici volat policii??? tezko by policie prijela....ale je mozne si sjednat moznost kralika navstivit s nejakym predchozim upozornenim a kdyz prodavajici neotevre, tak bude treba platit smluvni pokutu, pokud si ji sjednaji predem, ale to uz je diskutabilni a zalezi na pohledu soudu a taky ne ze bude kralika navstevovat kazdy tyden, ale primerene ucelu navstev
|
|
| 77kraska |
|
(1.6.2024 15:33:54)
kachna, odstoupeni od smlouvy musi byt sjednany predem a nejaky duvody pro odstoupeni od smlouvy taky...nebo se da jeste odstoupit v pripade hrubeho poruseni povinnosti smluvni strany
a kdyz se od smlouvy odstoupi, tak si strany musi vracet komplet plneni, vratit kralika a vratit penize
ale kdyz prodavaji odstoupi od smlouvy, protoze divka porusila nejake povinnosti, a divka odmitne kralika vratit, ze odstoupeni bylo neplatne, protoze nic neporusila, tak by se prodavajici musela soudit o vydani kralika....teda a nevim, jestli se bude chtit soudit o kralika v hodnote 1.000 Kc
|
| 77kraska |
|
(1.6.2024 15:36:42)
teda ja jsem videla lidi soudit se o vetsi blbosti, protoze se soudi "z principu"....takze nelze predikovat, o co se nejaky prasteny chovatel bude soudit....ja jsem taky chovatelka, i kdyz mam jen tri zvirata, z nichz dve se vejdou do dlane (krecci) a pokud jde o zvirata, tak jsem velmi iracionalni a to ani nikdo z nich nechodi na souteze...tak si umim predstavit nejake prehanne reakce
|
|
| 77kraska |
|
(1.6.2024 15:38:44)
jako advokatka nezl. divky bych u soudu uvedla, ze nezl. divka ma ke kralikovi citovy vztah, takze odstoupeni od smlouvy neni mozne ...a jeste dalsi duvody 
at se to k soudu radsi nedostane
|
|
|
|
|
|
|
| Janinka a dvě princezny | 
|
(1.6.2024 13:39:25)
První co mě tuklo a prodejkyne neřeší je že vlastníkem králíka se stal kdo? Dle podpisu sestra a neznám další okolnosti ale dle popisu králíka darovala sestře takže čistě právně už věc nevlastní 😉 a není na ni co vymáhat. Zda je ve smlouvě zákaz převodu vlastnictví není známo.
Smysl ustanovení o ochraně zvířete chápu, počet soutěži v měsíci už je svobodný závazek a tam jsou holky hloupý že to podepsali.
Jako nejvíc sporné vidím "králík bude odebrán" to nelze...musí se jedině jak se píše dále odstoupit od smlouvy a vzajemna plnění vrátit ...což v případě králíka kterého si dítě zamiluje opět dost nešťastné ujednání
|
| kachna_ |
|
(1.6.2024 14:43:14)
jo, to ve smlouvě řešeno je, že to musí ohlásit (samože chovatelka to musí odsouhlasit) a nový majitel podepsat stejnou smlouvu.
|
|
|
| neznámá |
|
(1.6.2024 14:13:26)
Toto se řeší hodně na chovatelských stránkách.
Někteří chovatelé a hlavně spolky si do smluv nandají šílenosti, ale jsou nevymahatelné, alespoň na tom se vždy shodnou u podobných diskuzí.
|
|
| neznámá |
|
(1.6.2024 14:14:52)
ALe je to hustý.
Někteří chovatelé, teda většinou chovatelky, jsou šiblý. 
|
| Inka ..|-.|-.-|.- |
|
(1.6.2024 14:21:16)
To je jako doopravdy, to není vtip?
Musí nahlásit, když se bude stěhovat 
|
| neznámá |
|
(1.6.2024 14:34:33)
Vtip to není, ale vtipné to je.
Takové nesmysly mají ve smlouvách většinou různé spolky zachraňující zvířata.
Ale je až smutné, že některé chovatelky asi nemají jiný soukromý život než ta zvířata.
Možná jsou psychicky nemocné, králík má asi 8 mladých a chovky mají mnoho vrhu ročně, chovatelka celé dny nedělá nic jiného než kontroluje svoje odchovy.
Chápu, že mají o "svá" zvířata strach, ale pokud až takový, nemají odchovávat.
|
| kachna_ |
|
(1.6.2024 14:48:45)
Sportovní králíci máj reálně pár vrhů za život (2-4)
|
| neznámá |
|
(1.6.2024 14:56:09)
I tak, to nedělá nic jiného než kontroluje, jestli králíci z jejího vrhu byli na soutěži.
|
| 77kraska |
|
(1.6.2024 15:00:26)
neznama, ona to nemusi kontrolovat, ale muze to kontrolovat....ma tam pravo a ne povinnost
no a taky by soud asi zkoumal, jaka je bezna praxe mezi chovateli, jake maji standardne smlouvy na takove extra kraliky....a urcite bude nejaky svaz chovatelu sportovnich kraliku, ktery ma svoje pravidla a doporuceni atd. atd.
takze fakt bych to neodmitla s tim, ze to je nejaka kravina a ze se tomu soud vysmeje
|
| 77kraska |
|
(1.6.2024 15:02:04)
pardon, musim jit pracovat....doctu vecer
no nejlepsi by asi bylo zjistit, jestli je nejaky svaz chovatelu tehle kraliku a tam se zeptat, jestli to je stardardni praxe
|
| kachna_ |
|
(1.6.2024 15:56:36)
Sedmi, to mi nepomůže , klub je pobočným spolkem ústředního, jehož jsem odborným tajemníkem .
Výstavnické odvětví má smlouvy minimálně, hobby a sportovní sekce má smlouvy odvozené od psích (kočičích...), takže ledasjaké. U koček jsou ty požadavky různé a kočky jsou i součástí našeho spolku.
Nicméně, moc děkuji, protože takhle mi to dává smysl a budu jí umět odpovědět asi i užitečně. Povinnost vystavovat, chovat/nechovat bývá součástí smluv, že by někdo nesměl vzít cizí kočku do ruky, utratit nemocnou kočku... už je krajně nestandardní. Tak snad jí uklidním.
|
| 77kraska |
|
(1.6.2024 16:52:05)
kachno, otazka je, co se prodavajici o chovani kupujici dozvi.....teda zrovna davat to na internet, jak smlouvu porusuje, to neni moc dobre, i kdyby smlouva byla uplne blba...jen to tu prodavajici nastve...prece jen, kdyz se k necemu zavazu ve smlouve, tak bych to mela dodrzovat nebo at se k tomu vubec radsi nezavazuju
navic ma pak prodavajici krasny dukaz o poruseni smlouvy
|
| kachna_ |
|
(1.6.2024 18:37:10)
Sedmi, slečnu ani ve snu nenapadlo, že půjčit někomu do ruky králíka, by mohl být problém. už se i dobraly k tomu, že to v té smlouvě není (to jsem jí doporučila, že si má uložit)
|
|
|
|
|
|
|
| Girili | 
|
(1.6.2024 20:13:03)
"sportovní králík" to jako fakt?!?
Asi jsem z jiného světa, ale toto celé je brutální úlet. Proč to ty holky podepisovaly? Nemohly si pořídit jiného králíka?
Ještěže nám náš chovatel před lety našeho křečíka za pár desetikorun normálně prodal a nevynucoval si návštěvy.
|
| kachna_ |
|
(1.6.2024 20:24:47)
Girili, jo, něco jako pracovní bordera. Ten rozdíl je fakt vidět. Naši "nesportovní" králíci v tom věku překonají reálně polovinu toho, co sportovní.
Nicméně většina lidí má standardní smlouvu jako na psa - jméno, datum narození, případně popis, kontakty (zdravotní záznamy).
|
| Alena |
|
(1.6.2024 20:33:03)
Ja bych na pani chovatelku kaslala, kralik se ma jiste dobre, o zadne tyrani nepujde, co by si na nich chovatelka vzala. Vypada to, ze si smlouvu napsala sama a spletla si pronajem s prodejem zvirete. :)
|
|
|
| 77kraska |
|
(1.6.2024 20:36:32)
s prominutim kdyz si budete brat uver nekde v Home Creditu nebo nedej boze v Providentu, tak jim taky podepisete dlouhou smlouvu plnou smluvnich pokut za kazde sebemensi poruseni, nevyhodnou hlavne pro Vas
lidi kdyz proste chteji udelat najakou transakci, tak podepisou standardni smlouvu protistrany...kdyz jim smlouva vadi, tak do toho vubec nejdou, jako Termix
|
| Alena |
|
(1.6.2024 20:41:52)
".kdyz jim smlouva vadi, tak do toho vubec nejdou," Sedmi, to je tady kazdemu zrejme. Nicmene ta holka uz to podepsala. Srovnani s uverem mi k tomu nesedi, tady jsi proste koupila zvire, to zvire je tvoje, nikomu nic nedluzis, tezko ti muze predchodzi majitelka neustale mluvit do zivota ci dokonce pozadovat odevzdani mladete z vrhu a podobne blbiny. Pronajimatele take nemuzou zakazovat najemcum navstevy, drzeni domaciho zvirete atd, a stejne to do smluv stale nekdo pise. Ale nevymuzou si pak nic.
|
| 77kraska |
|
(1.6.2024 20:45:34)
Aleno, lidi si taky treba sjednaji prodej nemovitosti a k tomu vecne bremeno doziti stare osoby....nebo driv si hospodar sjednal vymenek a nabyvatel mu musel dodavat potraviny a zaridit lekarskou peci do konce zivota
neni to vzdycky tak, ze se neco prevede a tim to konci a nabyvatel si s veci muze delat co chce, napr. sportovniho kralika sampiona klepnout palickou a dat na pekáč
na toto tema by se dala napsat diplomka
prosim zakladatelku, aby mi poslala na mail tu smlouvu, pokud se k ni dostane, napisu o ni odborny clanek....nebudu uvadet zadne detaily..na mail 7kraska@post.cz
|
| kachna_ |
|
(1.6.2024 20:59:39)
odesláno
|
|
| Alena |
|
(1.6.2024 21:04:50)
Ale vecne bremeno na doziti stare osoby take nevnimam jako podobne. Ty si prece nediktujes, kdo a jak smi s vymenkarem hovorit, jakou barvou si muzete vymalovat, a ze mate predem ohlasit vymenu oken. A kdyz to nedodrzis, tak ti dum odeberou. Vzdyt v ty smlouve jsou zjevne hovadiny, to asi pravnik nevidel.
podobný problem resi tenhle clanek (do jake miry ma pravdu tezko rict, v diskuzi se to zpochybnuje)
https://www.mesec.cz/clanky/zvire-vam-prodame-ale-podepiste-ze-bude-jen-v-byte-musite-se-tim-ridit/
|
| Muumi |
|
(1.6.2024 21:41:06)
Tak podle občanského zákoníku máš ale značnou volnost v tom, co si smluvní strany sjednají. Pokud to není v rozporu s dobrými mravy atd. Prostě takové ty obecné podmínky. Že smlouva nebyla uzavřena v tísni a za nápadně nevýhodných podmínek... Tak když se mi to nelíbí, tak nepodepisuju, protože protistrana to může vymáhat. Že jsou některé chovatelky padlé na hlavu, to je druhá věc.
|
| Alena |
|
(1.6.2024 22:01:15)
Mne teda napady "vtrhnu k vam kdykoli se mi zlibi" ci "odevzdate mi mlade nebo mi za nej poslete penize" tedy v rozporu s dobrymi mravy prijdou :)
|
| Muumi |
|
(1.6.2024 22:14:42)
To mně sice taky, ale jednak by to musel posoudit soud (a tuším, že by to muselo být něco mnohem "horšího"), jednak mi zejména přijde v rozporu se zdravým rozumem něco takového podepsat. Chtít paní majitelka může leccos. Ale pak se musí najít někdo, kdo s tím bude souhlasit.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| magrata1 | 
|
(1.6.2024 14:17:54)
To je teda super vzácný králík teda. Moje nervy, mohl by být ze zlata, prodejkyni bych poslala do pérdele, ale na to už je pozdě. Radu nemám, leda pro prodejkyni, ať navštíví Chocholouška.
|
|
| Alena |
|
(1.6.2024 17:13:07)
Jak doslo k poruseni tebou uvedenych bodu, kdyz zavod bezela s kralikem jina vodicka? :) Ten text mi pripada uplne absurdni, copak lze takhle omezovat neci vlastnicka prava ? Chapu te, taky bych chtela poptat nekoho, kdo tomu rozumi, aby melo devce klid.
|
|
| Muumi |
|
(1.6.2024 17:22:29)
A králík má nějakou újmu z toho, že dostatečně částo nezávodí? Nebo jaký je smysl toho bodu o závodech? To se mi zas otevřely nové obzory:).
|
| kachna_ |
|
(1.6.2024 18:41:38)
Jako úplně vážně bych u sportovního králíka (temperamentu tohohle zvířete) pochopila podmínku se zvířetem pracovat. Závod, co měsíc, mi ale přijde jako blbost.
|
| neznámá |
|
(1.6.2024 20:46:30)
U psů to funguje tak, že když je odchov hodně vidět ať na soutěžích nebo výstavách, je to pro chovku reklama.
A když odchov vyhrává, pro chovku to znamená prestiž a její štěňata se prodávají za větší peníze.
Nemůže si tím chovatelka jen dělat reklamu pro svojí CHS?
|
|
|
|
| Lei | 
|
(1.6.2024 19:23:18)
Nejsem právník, ale:
- kupující není oprávněn předat zvíře třetí osobě, která není účastníkem smlouvy bez předchozí domluvy
Přesně takhle to tam je napsáno? Pak podle mne není určeno, s kým má být ta domluva provedena, zda s chovatelkou (což tim mělo být nejspíš myšleno) nebo třetí osobou…ale tedy mohu se mýlit a je to slovíčkaření.
|
| Alena |
|
(1.6.2024 19:31:37)
"kupující není oprávněn předat zvíře třetí osobě, která není účastníkem smlouvy bez předchozí domluvy"Ja se priznam, ze te vete nerozumim. Co je to predat? Natrvalo venovat? Nechat nekoho kralika podrzet nez si zavazu tkanicku? :)
|
|
|
| Termix | 
|
(1.6.2024 19:38:11)
Tyhlety smlouvy jsou šílené a v životě bych nic nepodepsala.
Chtěla jsem si vzít kotě z nějakého útulku, našla jsem je na Facebooku. Prý pouze na adopční smlouvu a podmínky úplně šílené. No vykašlala jsem se na to.
|
| Inka ..|-.|-.-|.- |
|
(1.6.2024 19:46:48)
Kamarádka chtèla pejska z útulku a lustrace a smlouva byly takový, že to vzdala.
|
|
| 77kraska |
|
(1.6.2024 19:56:28)
no spravne, Termix, kdyz si nejsi jista, ze smlouvu muzes dodrzet, tak ji radsi vubec nepodepisuj, to je jasny
|
|
| magrata1 |
|
(1.6.2024 20:21:02)
Já mám chuť udělat nějakou větší protiútulkovou akci. Dcera adoptovala kotě "chudinka, má nemocná očička, je slepé." Chudinka asi dva měsíce krepírovala, pak byla dcera v nemocnici, kočce se přitížilo. Babička jejího přítele, která ji vzala na veterinu, za léčbu vyplázla 10 tis., kočka po týdnu chcípla. Dcera z toho zhroucená, zadlužená.
Ségra adoptovala taktéž slepou kočku. Nabízela jsem jí naše zdravé kotě, ale prý zachrání tohle. Kočka začala krepírovat, doživotně jí mají píchat nějaké injekce.
Proč takové ubožáky někdo zachraňuje? Proč je trápí? Proč trápí ty, co takové chcípáky adoptují? Pragmatický člověk si nemocné zvíře nepořídí. Ví, že i se zdravým jsou starosti a náklady, může mít úraz, onemocnět..., když už je to člen domácnosti a jde to, nechá ho léčit, ale brát si nemocné? To udělá přecitlivělý jedinec, kterého pořádně sejme, když to zvíře pojde.
Kdyby místo "zachraňování" mrzáků jim zkrátili trápení a radši ty prachy vrazili do kastrace bezprizorních koček, které zaplavují města a vesnice. Nebo do čehokoli rozumného. Ale tohle považuji za pokusy na zvířatech a týrání
|
| kachna_ |
|
(1.6.2024 20:30:48)
I útulek nebo chovku musíš lustrovat a vybírat, to bych podpořila, ale jinak můžeš šmahem ublížit i těm slušným.
Měla jsem tři útulkové psy a vždy naprostá spokojenost. Kočku jsem chtěla jednou a paní volala a vybírala se mnou povahově nejlepší zvíře (pak to nedopadlo, týden před cestou k nám přišel náš kocourek).
|
|
| neznámá |
|
(1.6.2024 20:42:46)
"Proč takové ubožáky někdo zachraňuje? Proč je trápí? Proč trápí ty, co takové chcípáky adoptují?"
Protože z nich mají peníze, lidé radši přispějí na vážně nemocné koťátko než zdravého mourka. Spolky si z nemocných zvířat udělaly byznys, ne všechny spolky samozřejmě.
A také se lépe umísťují ty nemocné a hendikepované zvířata. Sama píšeš, že segra dala přednost nemocnému zvířeti před zdravým a tak to je. Hodně lidí si řekne, že si radši vezme toho mrzáčka u útulku, mrzáčka přece nikdo nechce, udělají dobrý skutek, ale opak je pravdou. Někde jsem četla, že v útulků nejdále zůstávají mourovatí zdravé kočky.
|
| magrata1 |
|
(1.6.2024 22:58:14)
Synovcova přítelkyně se tak rozplývala, že by chtěla zachránit nějaké ubohé koťátko, třeba bez ocásku nebo bez očička. MM na to: "Řekni, co chceš, to se dá snadno zařídit. Máme ještě 3 nezadané."
|
| Matulla | 
|
(2.6.2024 7:41:27)
magrata1: typické kydy vesnického primitiva 
|
| magrata1 |
|
(2.6.2024 10:14:31)
Matullo, Našim koťatům nic neděláme, že si MM dělal srandu, je pro tebe určitě známkou primitivity, zato velmi sofistikované a ušlechtilé je zachraňování koťat, které stejně chcípnou. Hlavně, když na tom vydělá veterinář desetitisíce. Mně daleko horší připadají činy, než poznámka slovní. Hlavně když už v rodině máme zkušenost se dvěma takto "zachráněnými" kočkami. Jedna pošla, dcera za ni vyplázla minimálně 15 tis. za léčbu, myslím, že všechno nepřiznala. Je studentka, vydělává si brigádami, my taky nejsme multimilionáři, MM je v ID po úrazu. Ségra je nevidomá od dětství, takže taktéž ID. Ta neřekne, kolik dala za léčbu, každopádně, aby kočka žila, musí jí doživotně 2x denně ve stejný čas píchat injekce. Jak dlouho při této péči vydrží, netuší nikdo.
Považuji za neetické, že takovým lidem ty chcípáky v útulku dají. A jó, to je proimitivní názor vesnického burana, outlocit měšťanů je jinde, že áno, ti zakládají tyhle útulky
|
| 77kraska |
|
(2.6.2024 11:34:12)
Magrato, kamaradka ma starickeho kocourka, ktery se narodil bez jednoho oka, jinak je krasny a ma ho roky...krom toho chybejiciho oka je uplne zdravy
ja koukam na instagramu na vselijaka stenatka a kotatka z celeho sveta, kolikrat tam vidim stenata, co se narodila bez nohou a pohybuji se na vozicku a jinak delaji panickum radost
ale jo, jsem z mesta, vesnici znam jen z chalupy, takze to vidim jinak
|
| magrata1 |
|
(2.6.2024 21:41:57)
77krásko, je rozdíl, když je to vrozené nebo úraz, ale léčení koťat s infekcemi, které zničily všechno od střev po oči JE týrání. Pokud vnitřní infekce napadne i oči, je to dost špatné, mají srůsty střev a pod. I přes léčbu trpí bolestmi.
|
|
|
|
| Kopřiva Dvoudomá | 
|
(2.6.2024 10:26:29)
Mně to přišlo vtipný. Černej humor, no.
|
|
|
|
|
|
|
| Kaliope X |
|
(1.6.2024 19:39:36)
Kachno a věděla ta prodejkyně, že smlouvu nepodepisuje skutečný kupec a je to ve smlouvě uvedeno? Pokud věděla a není uvedeno, tak bych řekla, ze při vymáhání má poněkud smůlu.
|
|
| Renka + 3 | 
|
(1.6.2024 20:45:37)
Plnoletá sestra ale není zákonný zástupce? Má vůbec právo za sestru ji podepsat? Je ta smlouva vůbec platná?
|
| 77kraska |
|
(1.6.2024 20:52:18)
dospela sestra na sebe sama vzala zavazky ze smlouvy....takze dospela sestra je smlouvou vazana, kralik je v jejim vlastnictvi a pokud ho darovala nezl. sestre, tak uz tim sama asi neco porusuje...nebo ho sestre pujcuje a tim taky neco porusuje
pak by se dalo teoretizovat, jestli prodavajici vedela, ze kralik bude bydlet u nezl sestry, pokud ta bydli jinde atd atd.
|
| Renka + 3 |
|
(1.6.2024 20:54:28)
Ještě je otázka, kdo je na té smlouvě uvedný jako majitel králíka, jestli ta dospělá sestra nebo nezletilá slečna.
|
|
| kachna_ |
|
(1.6.2024 21:02:53)
Prodávající to věděla, ale proč smlouvu nepodepisovala slečna (je to sedmačka) to netuším. Podle mě by mohla.
Moc díky, je to pro mě užitečné čtení.
|
| 77kraska |
|
(1.6.2024 21:53:18)
kachna, nezletily muze cinit pravni jednani, ktere odpovidaji jeho rozumove vyspelosti....takze trilety si muze koupit lizatko, desetilety si muze koupit hracku, patnactilety treba boty apod.
tady sedmacka podle mne by si mohla koupit kralika, ale asi bych nerekla, ze muze podepsat takhe slozitou smlouvu, kde se zavazuje ke vselijakym povinnostem a taky mozna ke smluvnim pokutam, nevim, jeste jsem to necetla a nebudu na to mit par dni cas
|
| Scarlett O´Hara | 
|
(1.6.2024 22:46:53)
Sedmi, § 13 odst. 4 zákona č. 246/1992 Sb. na ochranu zvířat proti týrání
(4) Zvíře v zájmovém chovu nesmí být prodáno nebo darováno osobě
a) mladší 15 let bez souhlasu jejích rodičů nebo jiné osoby mající k uvedené osobě mladší 15 let rodičovskou odpovědnost,
b) jíž byla pravomocným rozhodnutím soudu omezena svéprávnost, bez souhlasu jejího opatrovníka.
Jinak já jako chovatel mám ve smlouvě taky takové libůstky, jako že mi majitelé musí hlásit zdravotní stav, změnu bydliště, umožnit návštěvu ... Ono když se pár měsíců bojíte o mamku, pak dva měsíce spíte s miminama, tak k nim přilnete a chcete, aby se měli co nejlíp a věděli jste o nich.
|
| 77kraska |
|
(1.6.2024 22:56:17)
Scarlett, to jsem asi nevedela, ze nejde prodat zvire nekomu pod 15 let bez souhlasu rodice....myslim, ze dceri urcite prodali krecky, kdyz byla jeste na ZS, urcite nekolikrat, normalni kamenny obchod - Pet Center apod.
no ja se nedivim, ze mas takovou smlouvu, mne by taky nebylo jedno, co se stane s potomky meho zvirete
|
| Scarlett O´Hara |
|
(1.6.2024 23:01:06)
u nás to dodržují, i u těch křečků. Přijde mi to správný, nemyslím si, že je OK prodávat zvířata dětem
|
| 77kraska |
|
(1.6.2024 23:06:37)
horsi je, kdyz se domluvi deti mezi sebou, ze si daruji zvire...u nas takhle holky, kdyz jim bylo asi 14 let, domluvily, ze jedna doveze od babicky z vesnice kotatko druhe holce, ta ovsem nemela souhlas rodicu a rodice se to dozvedeli, az kdyz bylo kotatko v Praze a urcite ho nechteli....a pak se resilo, co s kotetem, tak skoncilo u nas, kteri jsme s tim nemeli nic spolecneho (ale u nas doma se vyskytla alergie, takze jsme ho pak darovali slusne rodine na vesnici)
|
|
|
|
| Dari79 |
|
(2.6.2024 7:40:55)
Takové smlouvy jsem četla už mockrát, ale i když rozumím "motivaci" prodávající (předávajího), považuju je za principiálně nesmysl.
Nijak neumenšuju potřebu chovatele-spolku mít "jistotu", že se zvíře dostane do dobrých rukou. Osobně jsem věnovala 1 vlastní kotě jen 1x, bylo to těžké, obrečela jsem to. Ale razím druhou zásadu, vybírej předem, pak zavři oči...
Pokud sami nepošlou fotku, tak je nijak nebuzeruju.
Osobně jsem v životě dostala kotě mnohokrát a nikdy se nikdo z dárců nezajímal. Při představě, že bych měla hlásit změnu bydliště či (proti své vůli) trpět cizí návštěvy, mám osypky.
Máš-li podezření, že se ti lidé nebudou dobře starat, tak jim to zvíře prostě nedávej, ne? Drtivá většina lidí je přece v tomhle ohledu slušná, zvíře si pořizují proto, že ho chtějí a chtějí se o něj starat, mít ho rádi, mazlíkovat se s ním...
Chovatel, s takovou smlouvou, ať jde do píp...
Právně - na jednu stranu je zásada, smlouvy se mají dodržovat, na druhou obecná nesmyslnost takových ujednání... Výsledek nejde předjímat. Osobně - být soudcem - byla bych na straně toho kupujícího, kromě případů, kdy by fakt šlo o týrání. KDyby taková chovatelka podala žalobu, že chce vrátit králíka, protože na nějakých závodech ho vedla kamarádka a ne kupující, poslala bych ji do píp velice rychle. To je tak absurdní, až to bolí. A ještě by dostala lehkou přednášku o tom, k čemu slouží soudy...
To je na podobný úrovni, jako kdyby někdo žaloval škodu, protože si soused z jeho stromu utrhl 20 třešní...
Slečně bych vysvětlila, že je to mnohem víc škola života - a) aby pořádně četla, než něco podepíše b) aby pochopila, že ve světě jsou lidi různí a že opravdu občas může narazit na někoho, kdo ji bude buzerovat kvůli hovadinám (a že když jim dá "zbraň" - rozuměj podepíše smlouvu, tak si situaci zhorší c) aby to řekla rodičům, od kterých bych očekávala, že si prodávající "srovnají" - tj. vymezí se vůči ní dostatečně asertivně důrazným způsobem, po pravdě - bude-li to píp hodně velká, hodila bych po ní králíka a dcerce pořídila jiného od někoho normálního.
|
| Dari79 |
|
(2.6.2024 7:42:54)
O králíka fakt zatím ne, ale spory třeba mezi chovateli koní, ty jsou fakt drsné.
Oni jsou jak prdlí...
Proti emocím zdravý rozum nefunguje. Ten kůň je můj ---- ten kůň je můj ---- ne můj ---- ne můj
(jo a vždycky jsou to ženský )
|
| Ropucha + 2 | 
|
(2.6.2024 11:37:26)
"Proti emocím zdravý rozum nefunguje."
Přesně tak.
Viz debatu o hokeji
Viz politiku, viz média, viz veškerý marketing...
Emoce jsou zdaleka nejsilnější řídící páka.
Racionalita je až daleko v závěsu.
|
|
|
| Dari79 |
|
(2.6.2024 8:59:32)
Obecně - smysl smlouvy by měl být "nadřazený" textu
Tj. je-li smyslem smlouvy zajistit, aby bylo o králíka dobře postaráno a je-li to teda nějaké "závodní plemeno", aby z něj nebyl "gaučák zavřený celý den v kleci", pak v pořádku.
Ale nemůže být smyslem smlouvy limitace osobního života nového vlastníka, zasahování do něj, absolutní kontrola původní majitelkou atd. Tj. králíka hlídá třetí osoba a klidně se u toho i vyfotí - naprosto OK.
Stejně tak bývá v pořádku nárok na jedno mládě, to bývají častá smluvní ujednání, zvláště u zvířat s průkazem původu (jestli to jsou králíci, to nevím, s tím jsem se fakt nesetkala - ale u štěňat, "značkových" koček nebo hříbat, zcela běžné).
Stejně jako povinnost kastrovat nebo naopak dodržovat "křížící kritéria", u zvířat, kde jsou běžné, u koní se běžně pak dělají testy DNA atd. Jak to mají králíci, to nevím... Ani to, jestli tenhle králík případně mezi tu "šlechtu" patří.
|
|
|
|
|
|
|
|
| Rodinová | 
|
(1.6.2024 21:44:22)
A ja si myslim, ze je to vymahatelny, strany si dohodly…
Ale teda je to drsny, lidi si vymyslej kraviny
|
|
| ivaxx | 
|
(1.6.2024 23:26:25)
A v případě oslovení králíka přezdívkou a nikoli všemi tituly, nutno sepsat písemnou omluvu a doručit ji jednak králíkovi do klece a jednak původní chovatelce, jinak bude majiteli uložena pokuta ve správním řízení ve výši 10 balíků slámy a 10 kila mrkve.
Fakt není apríl?
U nás doma vždy u králíků platilo jen jediné pravidlo - nepojmenovávat a nepojmenovávat - jinak se králík špatně nakládá na talíř.
|
|
| Kopřiva Dvoudomá |
|
(2.6.2024 10:22:40)
Papír snese všechno.
Dotyčná prodává zvířata pro zisk jako podnikatel?
V tom případě bych řekla, že kupující byl spotřebitel, nelze ho takto asymetricky zatěžovat v rámci kupní smlouvy a je to celý neplatný, a ukázala bych prostředníček.
Co všecko lidi nepodepíšou, tyjo.
|
| 77kraska |
|
(2.6.2024 11:31:17)
Koprivo, ale tedy bych rekla, ze to je jedno, ze je kupujici spotrebitel, chce mit luxusniho kralika na zavody, tak ma holt slozitou smlouvu, no
prece nejde rict, ze spotrebitel ma mit samy prava a zadny povinnosti
spotrebitel ma byt chranen treba tak, ze nesmi mit nejaky neprimereny smluvni pokuty nebo nekolikrat smluvni pokutu za stejny poruseni smlouvy apod. ....tady jde tezko vybalancovat prava/povinnosti prodavajiciho a kupujiciho, co by mel ten prodavajici jeste po predani kralika poskytovat? poskytnul sveho krasneho kralika ze spickoveho chovu, tak co jeste? jiste ho to stalo usili, aby sehnal sve samici samecka k pareni a pak vypiplal male kralicky atd.
|
| Kopřiva Dvoudomá |
|
(2.6.2024 11:48:49)
Sedmi,
nikdo neříká, že kupující má mít samý práva a povinnosti žádný.
Ale rozhodně to, co je sjednaný v tý kupní smlouvě, je strašlivě extenzivní a pro ochranu zájmů chovatele naprosto nadstřelený, to ať se na mě nikdo nezlobí.
|
| 77kraska |
|
(2.6.2024 13:42:35)
Koprivo, navstevy zvirete v byte kupujiciho mi taky prijdou moc....to jeste pochopim v te smlouve o vyporadani spolecneho jmeni manzelu, kdyz manzele meli spolu nekolik let psa a po rozvodu ho ten druhy manzel chce navstevovat a chce byt informovan o jeho zdravotnim stavu (to jsem ve smlouve videla a nikdo se nad tim nepozastavoval)...ale u kralika, ktereho chovatel znal jako "miminko", tak nevim, co uvidi na dospelem kralikovi za 1.000 Kc
to by musel byt fakt chov svetovych parametru
kdysi se psalo, ze Petr Kellner koupil dceri kone na parkur za 250 milionu....tu smlouvu bych chtela videt
https://cc.cz/nejbohatsi-cech-petr-kellner-koupil-sve-dceri-kone-za-250-milionu-korun-preplatil-i-billa-gatese/
|
|
| Inka ..|-.|-.-|.- |
|
(2.6.2024 13:58:18)
A já myslela, že když si něco koupím, je to moje a nikomu není nic po tom, co s tím udělám.
Samozřejmě kromě trápení zvířat, ale to je snad už zakázané v nějakém nadřazeném zákoně.
|
| 77kraska |
|
(2.6.2024 14:50:05)
Inko, kdyz si koupis vzacńeho kralika, tak se muzes zavazat, ze o nem budes informovat prodavajiciho
zalezi, k cemu se zavazes...prave proto mame takovy moderni a uvolneny obcansky zakonik, aby si lidi mohli dohodnout kdejakou blbost
moji znami koupili barak a s nim psa a zavazek, ze tam psa dochovaji a ze majitel se na nej bude chodit divat
|
|
| 77kraska |
|
(2.6.2024 14:51:45)
Inko, jo, zvirata jsou chranena i v trestnim zakoniku a v nejakych dalsich zakonech jako je zakon o ochrane zvirat a ani nevim, jak se ani jmenuji ty dalsi zakony, to neumim, to nedelam
|
| 77kraska |
|
(2.6.2024 14:54:02)
schvalne jsem se koukla...pisu sem jen prvni odstavce, kde je zaklad:
§ 302 tr zak
Týrání zvířat
(1) Kdo týrá zvíře surovým nebo trýznivým způsobem, bude potrestán odnětím svobody na šest měsíců až na tři léta, zákazem činnosti nebo propadnutím věci.
|
| 77kraska |
|
(2.6.2024 14:54:36)
§ 302a tr zak
Chov zvířat v nevhodných podmínkách
(1) Kdo chová větší počet zvířat v nevhodných podmínkách a tím ohrožuje jejich život nebo jim způsobuje značné útrapy, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok nebo zákazem činnosti.
(2) Kdo chová zvířata v nevhodných podmínkách za účelem obchodu, anebo kdo kořistí z takového chovu, a tím ohrožuje jejich život nebo jim způsobuje značné útrapy, bude potrestán odnětím svobody na šest měsíců až čtyři léta nebo zákazem činnosti.
|
| 77kraska |
|
(2.6.2024 14:55:03)
§ 303 tr zak
Zanedbání péče o zvíře z nedbalosti
(1) Kdo z hrubé nedbalosti zanedbá potřebnou péči o zvíře, které vlastní nebo o něž je povinen se z jiného důvodu starat, a způsobí mu tím trvalé následky na zdraví nebo smrt, bude potrestán odnětím svobody až na šest měsíců, zákazem činnosti nebo propadnutím věci.
(2) Odnětím svobody až na dvě léta bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 smrt nebo trvalé následky na zdraví většímu počtu zvířat.
|
| 77kraska |
|
(2.6.2024 14:56:17)
no je tam toho jeste vic, ale nas spis zajima obcansky zakonik
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 77kraska |
|
(2.6.2024 11:36:20)
jinak ovsem u takove smlouvy je kupujici spotrebitel, to jsem videla nekde v judikature, tykalo se to ustajeni kone, taky smlouva mezi podnikatelem (vlastnikem staje) a spotrebitelem (vlastnikem kone)
u "predmetneho kralika" to prodavajici urcite dela na kseft, kdyz jeden kralik stal 1.000 Kc, tak to ma jiste jako podnikani
|
| kachna_ |
|
(2.6.2024 14:57:37)
Sedmi, jako podnikání to lidé zpravidla nemají, 50 000 za rok tím určitě nevydělají.
|
| Muumi |
|
(2.6.2024 15:02:04)
Pokud to dělají soustavně, pod vlastním jménem a za účelem zisku (a další podmínka, na kterou si nemůžu vzpomenout:), tak to podnikání je. Že nemají ŽL, je druhá věc, ale klidně za jejich činnost znaky podnikání může vykazovat. A 50 tisíc pak vůbec není relevantni.
|
| 77kraska |
|
(2.6.2024 15:05:03)
taky myslim, ze podnikaji...soustavne a za ucelem dosazeni zisku
ale spousta chovatelu z prodeje mladat nic neplati....znam to z chovu psu
|
| 77kraska |
|
(2.6.2024 15:05:50)
„Podnikání je samostatná výdělečná činnost vykonávaná na vlastní účet a odpovědnost živnostenským nebo obdobným způsobem se záměrem činit tak soustavně za účelem zisku.“
|
|
|
|
| Muumi |
|
(2.6.2024 15:19:09)
Těch 50 tisíc je limit pro povinnost podat daňové přiznání. Ale to je součet příjmů. Ne že mám z podnikání 49 tisíc, tak to nepodám.
|
| Muumi |
|
(2.6.2024 15:24:59)
A musí to být "příležitostné příjmy". Čili jablka prodaná že zahrady. Jak je to soustavné, je to nejspíš podnikání.
|
|
| Muumi |
|
(2.6.2024 15:27:59)
Á, pardon. Tak do 50 tisíc fakt OSVČ nemusí podat DP... Pardon. Ale i tak má povinnost dát přehledy SP a ZP.
|
|
|
|
|
|
|
V její náručí
25. ročník sečení luk na SolániVsetín 
O PalečkoviKutná Hora 
Den otevřených dveří Levandulového pole VelehradUherské Hradiště 
Jak sedlák Honza měnil až vyměnilDomažlice 
Parním vlakem do muzeaRakovník 
25. ročník sečení luk na Soláni
O Palečkovi
Den otevřených dveří Levandulového pole Velehrad
Jak sedlák Honza měnil až vyměnil
Parním vlakem do muzea
Bramborová roláda s masem/Simča, dcery *1988 a 1997
Košíčky Mon Cheri/Simča, dcery *1988 a 1997
Čokoládový krém/Simča, dcery *1988 a 1997
Churros/Simča, dcery *1988 a 1997
Banánové omeletky/Simča, dcery *1988 a 1997
Brusinkový punč/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)/
Citronový gel a krém (Lemon curd)/Simča, dcery *1988 a 1997
Tvarohový chesecake/Simča, dcery *1988 a 1997
Dýňoví šneci/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)