Re: Velmi nízká koncentrace

Moniko,
v prvé řadě bych Vás ráda vyvedla z omylu. Já nemám potřebu kohokoli přesvědčovat. Tedy ani Vás. Snažím se jen zprostředkovat zájemcům informace, které jsem načerpala z homeopatické literatury a které na základě VLASTNÍ zkušenosti pokládám za pravdivé. Neznamená to, že můj názor na homeopatii se nevyvíjí. Naopak, s přibývajícími znalostmi a zkušenostmi se mění můj pohled především na různé způsoby předepisovaní v homeopatii, jakož i na vysvětlování příčin nemocí jednotlivými homeopaty. Ale jedna věc zůstává stejná, a sice že jsem si ověřila a stále si ověřuji, že homeopatie funguje.

"Pokud někteří lidé potřebují pokud možno podložené prokazatelné důkazy, proč jim je homeopaté dosud nepředložili? ....jistě už by se našel alespoň jeden člověk, který by byl schopen účinky léků doložit..." Osobně si myslím, že nejde ani tak o neochotu homeopatů něco dokazovat, jako spíš o neochotu vědců s homeopaty spolupracovat, a sice za podmínek, na které přistoupí obě strany (tedy ne jen podmínky vědců). Z homeopatické literatury vím, že nějaké klinické zkoušky i metaanalýzy byly prováděny (lidmi, kteří homeopatii nepraktikovali a snažili se prokázat, že nefunguje), kdy dospěli k závěru, že účinek h.léků je vyšší a výraznější než účinky placeba. Ale přiznám se, že pro mě otázka fungování homeopatie není podstatná, a proto po jiných zdrojích, které se zabývají dokazováním účinku homeopatie, nepátrám. Je nutno si také uvědomit, že h.léky jsou zředěné do té míry, že se v nich nenachází nic z původní látky (podle dnešních měřítek), nemohou tedy působit na organismus stejným způsobem jako léky farmaceutické. A proto je nutno pro dokázání jejich účinnosti najít jiná kritéria než pro léky, které na organismus působí podle farmakologických mechanismů. K tomu nám ale zatím chybí potřebné znalosti, přístroje, dokazovací metody. A proto se domnívám, že ani homeopaté dnes nejsou schopni předložit přesvědčivé důkazy. Mají jen své teorie, které jsou podloženy dlouholetou praxí a pozorováním.

Já zase nemohu pochopit, proč skeptici např. nezkusí užívat libovolný h.lék způsobem, kterým jsem popsala v minulém příspěvku. Domnívám se, že k tomu prostě chybí ta ochota vyzkoušet něco, co podle našich současných znalostí a přesvědčení nemůže fungovat. Abychom se nebavili v obecné rovině Moniko. Byla byste např. Vy sama ochotna investovat pouhých cca 5O,- Kč do libovolného h.léku o potenci 30CH a užívala 3xdenně 1kul.po dobu 1-2měsíce a dodržovala zásady, které jsou dány pro užívání h.léku, přestože to celé považujete za nesmysl? Jen proto, abyste si ověřila, zda to funguje nebo ne? A byla bysta ochotna pak otevřeně přiznat a považovat symptomy, které by se objevily, za projev účinku léku na organismus? Nebo byste to považovala za náhodu? I v tom případě, že by symptomy samy od sebe zmizely po skončení užívání h.léku? Troufám si tvrdit, že nebyla. A stejně je to i s uznávanými vědci a lékaři, navíc u nich je to umocněno jejich vážností a "zaběhnutí" ve stávajících "starých" kolejích.

"...Možná proto, že léčba je dlouhodobá, koncentrace účinné látky zanedbatelná a doba, po kterou je lék užíván, je příliš dlouhá na to, abychom mohli jednoznačně říct, že se pacient uzdravil právě díky léku. Je tady totiž možnost, že se prostě uzdravil sám od sebe." Moniko, h.léky se používají i na akutní stavy, kdy lze změny ve stavu pacienta hodnotit v krátkém časovém úseku. Navíc uzdravování se děje podle tzv. Heringových zákonů. Pokud léčba postupuje způsobem popsaným Heringem, dochází k uzdravení a je jedno, která terapeutická metoda (byliny, akupunktura, dobré slovo, atd.) je použita. Jinak možnost, že se člověk uzdravil "sám od sebe", může platit vždy. I v případě, že se léčí farmakologicky.

Farmaceutické léky, které pro "uzdravení" používáme dnes, nejsou léky ve smyslu, že léčí, ale pouze zabíjejí určité mikroorganismy nebo potlačují příznaky nemocí s větším či menším úspěchem. Určitě i tyto léky mají v terapeutické rovině své místo a je dobře, že tuto možnost máme. Nicméně z hlediska dlouhodobé kvality našeho zdraví a v případě chronických nemocí se ukazuje, že nejsou to pravé ořechové (viz např. nadužívání ATB).

"Je někde uvedeno, kolik pacientů se vyléčilo a jakou nemocí trpěli? Nějaká procenta úspěšnosti?" Každý profesionální homeopat si vede kartotéku svých pacientů, aby měl přehled, jak úspěšné jeho předepsání je. Ve světě se profesionální homeopaté sdružují v organizacích, které jsou obdobou lékařských komor. Zda vedou také statistiky, ze kterých by vyplývalo procento úspěšnosti, mi není známo. Pokud by Vás to zajímalo, tak můžete směřovat svůj dotaz např. na Českou komoru klasické homeopatie na http://www.homeopathy.cz nebo na stránkách http://www.homeopatie.net nebo na http://www.boiron.cz
Domnívám se také, že údaj WHO o tom, že homeopatie je 2.nejrozšířenější léčebnou metodou na světě, také o něčem svědčí.

Závěrem bych chtěla zdůraznit, že v žádném případě neodmítám dnešní medicínu. Jen se snažím převzít za své zdraví zodpovědnost, a proto hledám i jiné metody léčby.