Pawlla |
|
(2.4.2011 6:13:03) Já jsem o tom jednu dobu uvažoval,když se zdálo,že v našem městš není škola,která by byla ochotná vzdělávat mého syna.Ale asi bych učitele nezaplatila.
|
kávička |
|
(2.4.2011 14:11:14) Líbilo by se mi to. Nejlépe model malotřídky, kdy se sejde cca 5 rodičů a platí jednoho učitele. Učitel by měl mít alespoň 20 tisíc čistého a placené prázdniny. Vychází mi suma minimálně 5 tisíc měsíčně za dítě. ( ještě lépe 6 tisíc) Při jednom dítěti je to finančně nezvládnutelné (pro mne teda jo). Kde ale sehnat pět podobně ,,postižených,, rodičů, kteří ještě budou mít 60 tisíc ( 72 tis) ročně na placení učitele? Já takové bohužel neznám. Ti lidé by taky měli bydlet blízko sebe, aby s dětmi nedojížděli daleko. Dále pak nemůžou počítat s obědy ve školní jídelně, ani s družinou. Vychází mi z toho dobře situovaná rodina s matkou, či babičkou doma. Ty pak vaří každý den oběd, vodí děti do kroužků apod.
|
kávička |
|
(2.4.2011 14:17:50) Malotřídka proto, že sehnat pět dětí stejného věku je už čirá utopie. Taky bych se přikláněla k učiteli, nikoliv k učitelce. Feminizace školství mi nesedí a současné děti vidí většinou chlapa sporadicky. Otcové celý den v práci, dědečkové většinou nefungují a ve školkách , školách a kroužcích se to taky hemží jen ženskými. Učitelé ale prý aspirují na posty ředitele, chtějí mít kariérní postupy apod. To jim v domácím vzdělávání nehrozí. Známá platí soukromého učitele svým třem dětem. Její manžel ho zaměstnává ve své firmě, ale on tam vlastně jen figuruje na výplatní pásce. Oficiálně tvrdí, že učí děti ona. Asi by to ani jinak nešlo, spádová škola podporující domácí vzdělávání by se na ni dívala podivně.
|
štěpánkaa |
|
(2.4.2011 15:47:59) Pomlko, to je výborný, jak to má tvá známá zařízeno. Učitele si dají do nákladů a zaplatíme jim ho my všichni - idylka Nebo má ještě i jiné vyučovací povinnosti k zaměstnancům firmy?
|
Jedůfka / 99,00 |
|
(2.4.2011 16:52:31) To trošku přeháníš, že učitele zaplatíme my všichni, není to státní zaměstnanec. Navíc vzhledem k tomu, že je zaměstnaný, odvádí státu slušné odvody, daleko větší, než kdyby pracoval na živnost nebo snad načerno, protože domácího učitele jakožto zaměstnance si opravdu těžko někdo dovolí.
|
štěpánkaa |
|
(2.4.2011 17:18:11) ano, trošku přeháním, ale pan podnikatel platí menší daně, protože plat toho učitele si dá do nákladů. A asi mu taky slušně platí, protože za málo peněz by to ten chlap nedělal
|
Tragika |
|
(2.4.2011 18:30:34) Jsi mimo mísu. Víš kolik podnikatel odvádí státu peněz za jednoho zaměstnance, který si vydělá 24 tisíc čistého? K tomu ještě sociální a zdravotní, takže tě ten zaměstnanec přijde o víc než 10 tisíc dráž. Ty rozhodně neplatíš nic, buď klidná. Tohle může napsat jen člověk, který nikdy nikoho nezaměstnával.
|
štěpánkaa |
|
(2.4.2011 18:57:53) di ty brebto. je to daňový podvod samozřejmě, dávat do nákladů mzdu domácího učitele. možná ji tam ten podnikatel nedává Sice jsem nikoho nezaměstnávala, ale účetní ve firmě jsem dělala
|
|
štěpánkaa |
|
(2.4.2011 23:08:03) Žluťásku, jen mi to ilustrativně dokládá tu toleranci k daňovým podvodům, která v této společnosti panuje. Určitě vyčísleno do koruny toto stát vyjde levněji, než plat učitele ve škole, i kdybychom ho vydělili 30
|
Jahala. |
|
(3.4.2011 10:08:22) štěpánko, mně to vážně nepřijde jako podvod,ten podnikatel si to dá do nákladů, jako jakéhokoliv jiného zaměstnance, ale odvede za něj svoji část daní, zaměstnanec zaplatí daně, jsi si jistá, že to v závěru není víc, než kdyby se zaplatila jen daň ze zisku? A pokud se zaplatí míň, nepřijde ti že je to prostě snesitelný benefit pro podnikatele, jako třeba stravenky, nebo řežijní jízdenka? vísledkem je, že podnikatel zaměstná človeka který mu ten rok, nepřinese žádný zisk a on by si zato mohl koupit třeba auto. Opravdu mi to nepřijde odsouzení hodné
|
Jedůfka / 99,00 |
|
(4.4.2011 0:01:46) To si právě myslím, že naše byrokracie dovede nakonec člověka řešit to načerno, takže takhle je to ještě vlastně daňově pro stát daleko míť zatěžující.
|
|
|
Jahala. |
|
(3.4.2011 10:32:58) výsledkem
|
|
|
kávička |
|
(3.4.2011 19:53:38) Štěpánko a spol, vůbec nechápu co řešíte. Jako majitel firmy mohu zaměstnávat koho chci a na co chci. Můžu si klidně zaplatit člověka, který mi bude zvedat telefon, učit dítě, mýt auto, nebo jen splachovat záchod. Když mu za jeho práci dobře zaplatím, odvedu státu daně a k tomu sociální a zdravotní, je to jen a jen moje věc. Na co by v takovém případě dopláceli daňoví poplatníci, mi zůstává záhadou.
|
kávička |
|
(4.4.2011 9:29:33) Stát vůbec finančně nezatěžuje někdo, kdo je zaměstnanec soukromé firmy, či soukromníka. Na tom stát pouze vydělává, díky vysokým odvodům. A ještě něco. Čím méně státních zaměstnanců, tím více peněz ve státní pokladně. Je vidět, že tady nikdo žádného zaměstnance neplatí ze svého, neb by pak mluvil jinak.
|
Jedůfka / 99,00 |
|
(4.4.2011 11:24:56) No, máš pravdu, neplatím žádného zaměstnance a dělám všechno pro to, abych platit nemusela. Zaměstnanec je nejvíc daňově zatěžující prvek v podnikání.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|