| Minís | 
 |
(30.9.2014 11:25:31)
Půjčili byste své dítě pedofilovi? Naprosto mě šokovalo, že některé matky půjčují své děti pedofilům. Co je k tomu vede?
Dokument můžete shlédnout na:
http://www.ceskatelevize.cz/porady/10318730018-polosero/video/
|
| Kudla2 | 
|
(30.9.2014 11:33:19)
Před časem tu jeden takovej na Rodinu psal, bylo mi z toho mírně nanic.
|
|
| Líza | 
|
(30.9.2014 11:45:13)
Pedofil by nikdy dítěti neublížil? A to jsi vzala kde, PB?
|
| L+ 2 |
|
(30.9.2014 11:52:23)
To tam opravdu takhle nějak zaznělo. Vím, že mě to taky zaskočilo.
|
|
| Líza |
|
(30.9.2014 12:38:44)
Nemusím se dívat na pološero, abych poznala hovadinu, když ji vidím.
Mnoho pedofilů zneužilo mnoho dětí. Pravých pedofilů.
To, že ne každé zneužité dítě zneužil pedofil, je pravda.
To, že ne každý pedofil nějaké dítě v životě zneužije, je taky pravda.
Ale skákat těm rádoby emancipátorům pedofilie na špek, že žádný pedofil by dítěti neublížil (protože přece sex není ubližování), to je strašně nebezpečný.
Hele, pedofil, kterej má normální osobnost a vyvinutý něco jako mravní cítění - líp to neumím nazvat - dítěti skutečně neublíží. Je ale skutečně veliká hloupost myslet si, že takoví jsou všichni pedofilové. A právě těch, kteří se hlučně domáhají svých pedofilních práv půjčovat si děti, bych se bála nejvíc, protože sami před sebou popírají, na jakém sudu střelného prachu člověk s touhle diagnózou celoživotně sedí. A jednoho dne si nemusejí dát pozor.
|
| Líza |
|
(30.9.2014 12:41:18)
Ještě dodám - žít s tímhle je peklo. NIKDY v životě se nesmíš uspokojit tak, jak ti tvoje sexualita velí - nikdy. Těžko si to někdo z nás dovede představit.
Před těma, kdo s tím žijou, vědí to o sobě a jsou schopni to přetavit do něčeho konstruktivního, smekám.
Před manipulanty, kteří tvrdí, že pedofil dítěti nikdy neublíží, bych varovala na náměstích.
|
|
| Ráchel, 3 děti | 
|
(30.9.2014 13:31:08)
mě děsí, že ta sexuoložka říká, že pedofilie není nemoc ani porucha, ale "varianta sexuality, která má určitě nějaký evoluční význam - ale jaký, to nevím" 
|
| Pollyenka | 
|
(30.9.2014 13:36:37)
Mě zase přišlo hrozný to, že by šíření pedofilní pornografie povolila, že mají možnost uvolnění jinak, než sahat na děti... Ale to, že někdo ten materiál natočí už jí asi nedochází. Že by zákazala pořizovat novou,ale patrně jí nedochází, že kde je poptávka je nabídka a že jsou ve světe děti, kterým prostě někdo takto ubližuje. K osobě v masce se snad ani nebudu vyjadřovat, z toho se mi normálně zvedal žaludek a ještě víc se mi dělalo špatně z těch "maminek" co mu půjčují dítě.
|
| Ráchel, 3 děti |
|
(30.9.2014 13:38:12)
ale i kdyby se nepořizovala nová - ty děti, co byly takto zneužity, jsou vlastně dál zneužívány, když se na to koukají další a další pedofilové.
|
| Pollyenka |
|
(30.9.2014 13:41:59)
To každopádně. Dokument jsem si pustila dvakrát a nějak mi tam chyběla pokora ze strany vystupujících pedofilů. Všichni tři tam obhajují svoje chování a to, že ublížili dítěti si nepřipouští. /svádí vinu na dítě/
|
|
|
| RONJA, DCERA LOUPEŽNÍKA | 
|
(1.10.2014 10:11:17)
Já bych šíření dětský pornografie taky povolila. Animovaný. Dneska je technika tak daleko, že se to dá udělat jako živý. Pokud by takovejch filmů bylo dost a za cenu běžnýho porna, nikomu by se nevyplatilo vůbec dětský porno (se živejma dětma) natáčet - a to by bylo velký plus.
|
|
|
|
| Filip Tesař |
|
(30.9.2014 14:11:20)
Záleží na tom, v jakém významovém kontextu se tahle slova používají. Ona chce pedofilii očistit od zásadně negativního kontextu. Budiž, nemoc v pravém slova smyslu to není (není škodlivá pro nositele). Porucha? To je složitější, vznik pedofilie stále nedokážeme ontogeneticky (tj. během vývoje jedince) přesně vysvětlit, je např. možné, že vzniká v důsledku hormonální nevyváženosti během prenatálního vývoje, takže v tomto smyslu by to byla porucha. Evoluční význam? Nezapomínejme, že evoluční význam neznamená, že se uchová jen to, co je významné pro přežití. Uchová se v prvé řadě to, co není významné pro nepřežití. Pedofilie nakonec nemusí v praxi bránit ani předávání genů, protože lze plodit děti např. dívkami sexuálně zralými, ale bez výrazných ženských znaků (řekněme třináctiletými, čtrnáctiletými). V každém případě ale není nutné předpokládat, že se pedofilie předává geneticky, nevíme, jestli má nějaký evoluční význam a jaký.
|
| Pollyenka |
|
(30.9.2014 14:25:41)
Když to vysvětlíš takhle tak to dokážu její slova pochopit,ale v tom případě to bylo vytržené z kontextu a bez nějakého vysvětlení to zní divně. Celé to její vysvětlování a podání pedofilie laické veřejnosti zní pro mě tak, že pedofily obhajuje. I když ona má k celé záležitosti zcela jiný vztah, pro mě /pro lajka/ je pedofil úchyl, kterého sexuálně přitahují děti, pro ni /lékařku/ jde o pacienta, kterému se snaží pomoci "léčbou".
|
| Filip Tesař |
|
(30.9.2014 14:47:13)
Osobně mi tedy její vysvětlování přišlo přinejmenším na hraně, ne-li mírně za ní. Možná naschvál trochu přitlačila ve snaze zbavit ten pojem toho vypjatě negativního kontextu - nevím. Možná opravdu věří, že je pedofilie evolučně prospěšná - nejspíš asi lidskému druhu (tak mi to tedy vyznělo, ale můžu se plést). Pokud to tak myslí, podle mne nerozumí evoluci a zásadně se mýlí. Možná dělá jednoduchou analogii s homosexualitou, u které se taky v posledních letech uvažuje o evolučním významu - ale žádná taková analogie tu být nemusí a navíc, jak jsem řekl, evolučně významné neznamená prospěšné. Spousta věcí není prospěšných, jen prostě zásadně neškodí.
|
|
|
| Cimbur | 
|
(30.9.2014 18:34:25)
Mylis se v tom evolucnim vyznamu, Filipe. Ten se neposuzuje jen v prinosu pro jedince, ale pro skupinu. Pokud bylo prinosne pro preziti skupiny mit k dispozici k peci o deti a ostatni potrebne osoby nezaujate vlastni reprodukci, lovem ci bojem o prestiz, pak se mohli realizovat homosexualove i pedofilove. Tak snad vznikla i menopauza tak neobvykla u jinych savcu. Generace uz neplodnych zen prispivala k peci o detim
|
| Filip Tesař |
|
(1.10.2014 14:07:55)
Cimbur, ano, evoluční přínos může být i skupinový, ale přesto se přínosné znaky přenášejí do další generace geneticky skrz pohlavní rozmnožování osob zaujatých vlastní reprodukcí - přínos, kterej se geneticky nepřenese, v další generaci zmizí. S ženama po menopauze to nemůžeš dost dobře srovnávat, protože ty nějaký potomky už předtím zanechaly.
Ještě je dobrý vyjasnit si pojmy evoluční význam a evoluční přínos (nebo výhoda). „Přínos“ je pojem s pozitivním nábojem (pokud ne, přímo se to uvede, např. jako „negativní přínos“). „Význam“ je neutrální pojem, znamená něco, co má přímou spojitost s přírodním výběrem, může to bejt výhoda, nevýhoda, malá nevýhoda vyvážená větší výhodou, nebo třeba taky vedlejší produkt, kterej není ani výhodou, ani nevýhodou, ale evolucí se dál přenáší, přestože neskýtá žádnou výhodu, prostě proto, že nenese ani žádnou nevýhodu. A pedofilie může bejt teoreticky cokoli.
Možnosti, který mě letmo napadly:
1) Výhoda: Pedofilie pro jednotlivce nebo skupinu skýtá určitou výhodu, kterou my nemusíme vidět, nebo která dřív výhodou byla, i když už dneska není. Tady jsem osobně skeptickej, protože to pořád musíme vidět optikou rozmnožování, a z hlediska jednotlivce není moc představitelná evoluční výhoda páření s nedospělejma dívkama, protože plody takovýho spojení budou asi mnohem náchylnější k tomu, že nedosáhnou dospělosti a tudíž se dál nerozmnoží. Z hlediska skupiny zase platí, že pedofil se nemůže jenom starat o děti, aby ostatní mohli lovit, protože pokud se sám nerozmnoží, vymře.
2) Nevýhoda: Pedofilie je nevýhodná, právě proto, že pedofilové maj ztížený rozmnožování. Podle mě dost pravděpodobný. A pedofilie se prostě objevuje průběžně jako porucha, průběžně je taky eliminovaná. Podobně se občas objeví dvouhlavý tele – to vypadá jako přehánění (schválný), ale princip je úplně stejnej, není pro to třeba hledat teoretickej evoluční přínos, když je to jasnej negativní přínos.
3) Nevýhoda víc než vyvážená výhodou: Tady by ten skupinovej efekt moh platit nejspíš, ovšem pořád musíme vidět to rozmnožování: a troufám si říct, že přínos pedofila pro skupinu by musel bejt asi viditelnej, aby mu skupina tolerovala pohlavní styk s dítětem. Jenže i když se po světě najdou společenství, který to tolerujou, vcelku obecně bejvá spodní hranice manželství a začátku pohlavního života dívek nějakých 14 let. To už je, řek bych, pro pedofily na hraně, tím spíš, že v minulosti se nejčastějc nepočítaly ani tak roky, jako se koukalo na druhotný pohlavní znaky. Mohlo to vymizet působením kultury, ale v tom případě – jak by to přežilo dodneška, viz objem dětský pornografie?
Alternativa č. 1. Teoreticky se můžou snáz rozmnožovat ženy s malýma chlapcema, pokud má příslušný genetický nastavení matka, může je dědit i syn. Ale připadá mi to už trochu přitažený za vlasy, protože společenství, kde se toleruje styk dospělých žen s klučíkama, jakkoli Kupido bejvá zpodobňovanej jako děcko, abys pohledala.
Alternativa č. 2. Když už, pravděpodobnější by bylo, že to má nějakej přínos pro jednotlivce. Nemusí spočívat v pedofilii samotný, ani nemusí bejt přínosem přímo pro pedofila. V posledních letech se například uvažuje o homosexualitě v kontextu plodnosti matky, vyšší plodnost a návaznej hormonální ontogenetickej vývoj může bejt doprovázená tím, že některý z dětí bude homosexuál, to je ovšem vyvážený tím, že matka a její ostatní děti jsou i přesto v rozmnožování úspěšnější než jiný matky a jejich děti, minimálně co do počtu. Taková nějaká podobná souvislost tam teoreticky bejt může – to by byl evoluční význam ve smyslu přinosu, výhody, ale výhodnou by nebyla samotná pedofilie, ta by byla jen nutnou cenou za to.
4) Ani výhoda, ani nevýhoda: Pedofilie vznikla jako vedlejší produkt něčeho, tzv. spandrel (souvislosti zatím neznáme), nebyla ničím evolučně výhodná, ale současně ani nevýhodná natolik, aby ji evoluce eliminovala. V tom případě by se ale zase měla přenášet rozmnožováním samotných pedofilů (čemuž moc nevěřím, přestože křížem krážem světem i dějinama narazíme na společnosti, tolerující pohlavní styk s dětma, přesněji dívkama, už bezprostředně po dosažení pohlavní zralosti, zas tolik to rozšířený není – viz vejš – a taky pochybuju, že by se našla dostatečná časová kontinuita).
|
|
|
|
|
| Persepolis | 
|
(30.9.2014 13:42:56)
Což znamená, že pedofil, který nikdy neublížil dítěti musí být ve své podstatě velmi silná osobnost, aby to vůbec ustál?
Kolik takových asi bude.
|
| Pollyenka |
|
(30.9.2014 13:50:04)
Já nepochybuji, že pedofilů je v dětských kolektivech spoustu a že jsou silné osobnosti, že nesahají na děti. Ale pokud bych měla jen sebemenší podezření, že se v nějakém dětském kolektivu pohybuje člověk s pedofilnímy sklony, pak to půjdu ihned oznámit. Že to do té doby neudělal, to neznamená, že to v budoucnu neudělá,protože potlačovaná sexualita je nesmírně stresující faktor a spouštěč,a já bych měla pocit, že mu dítě servíruji přímo pod nos.
|
|
| libik | 
|
(1.10.2014 12:09:34)
Proč by nebyli?
Znám fůru heterosexuálů s velmi mizerným či nulovým sexuálním životem a přesto se na nikoho v parku nevrhají.
|
|
|
|
| Ráchel, 3 děti |
|
(30.9.2014 13:33:40)
Jitys, ano, tam to z toho vyplývá, ale je to naprostá blbost.
|
|
|
V její náručí
Vánoce na pláži? Proč ne!
Vitamíny a doplňky stravy pro podporu početí: Co opravdu funguje?
Živý betlémVsetín 
Štědrý den v pevnosti JosefovNáchod 
Výstava betlémů na Svaté HořePříbram 
Staré Město ve svitu plynových lampPraha 2 
Novoroční výstup na JeštědLiberec 
Živý betlém
Štědrý den v pevnosti Josefov
Výstava betlémů na Svaté Hoře
Staré Město ve svitu plynových lamp
Novoroční výstup na Ještěd
Bramborová roláda s masem/Simča, dcery *1988 a 1997
Košíčky Mon Cheri/Simča, dcery *1988 a 1997
Čokoládový krém/Simča, dcery *1988 a 1997
Churros/Simča, dcery *1988 a 1997
Banánové omeletky/Simča, dcery *1988 a 1997
Brusinkový punč/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)/
Citronový gel a krém (Lemon curd)/Simča, dcery *1988 a 1997
Tvarohový chesecake/Simča, dcery *1988 a 1997
Dýňoví šneci/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)