| Tinúviel | 
 |
(25.6.2018 23:18:44)
To "K" znamená "křesťanská". Pre mnohých kresťanov sú homosexuálne vzťahy neprijateľné, neželajú si, aby ich štát podporoval, a teda v rámci demokratických mantinelov vyvíjajú legitímnu aktivitu k príslušným zákonným úpravám. Pričom skutočne nikto nechce inštalovať kamery do spální, ide len o to, čo štát má a nemá aktívne podporovať.
Vy tu nad tým už minimálne v tretej téme moralizujete. A potom sa čudujete, že kresťania majú "paranoidný" dojem, že v oblasti náboženskej slobody bude prituhovať.
Čo teda navrhujete? Majú kresťania zmiznúť z povrchu zemského? Alebo tíško sa doma modliť a neotravovať s občianskymi a politickými aktivitami? Alebo sa angažovať v rozpore so svojim svedomím? Alebo?
|
| Cimbur | 
|
(25.6.2018 23:25:22)
Pro mnohé křesťany jsou homosexuální vztahy nepřijatelné. Takže se snaží v "mantinelech demokracie" homosexuály co nejvíce omezovat. Zároveň se však bojí, že sami budou omezováni, chudáci malí.
Shrnula jsem to správně?
|
| Tinúviel |
|
(25.6.2018 23:39:47)
Dokážeš rozlišovať medzi aktívnou štátnou podporou homosexuálnych zväzkov a obmedzovaním homosexuálov? Bez toho je ďalšia debata nemožná, prepáč.
|
|
|
| Alca |
|
(25.6.2018 23:35:49)
Tinúviel
"Čo teda navrhujete? Majú kresťania zmiznúť z povrchu zemského? Alebo tíško sa doma modliť a neotravovať s občianskymi a politickými aktivitami? Alebo sa angažovať v rozpore so svojim svedomím? Alebo?"
ČR je sekulární stát - není vázán na žádnou oficiální náboženskou ideologii a církve se po církevních restitucích měly od státu oddělit víceméně úplně. Z toho důvodu nevidím důvod, proč by civilní sňatky neměly být umožněny i homosexuálům - jsou to stejní občané sekulárního státu, měli by mít stejná práva a svobody. Nikdo nechce přikazovat církvím, že mají homosexuály oddávat v rámci církevních sňatků. Nikdo je nenutí, mít stejný názor anebo se aktivně angažovat anebo zmizet z povrchu zemského. Mají úplně stejná práva, jako každý jiný. Ale je logické, že snaha omezit práva některé minority holt vzbuzuje negativní ohlasy.
je zajímavé, že sňatky homosexuály prošly i v mnohem náboženštěji zaměřených zemích typu Španělska anebo i Německa. Tam jsou legální od loňského roku přestože už x-let vládnou právě křesťanští demokraté. Asi holt mají stále ještě trochu porkočilejší pohled na lidská práva a svobody..... A dokáží si utřídit to, že jako křesťané s tím nemusí souhlasit, ale jako demokraté a představitelé sekulárního státu by měli zajistit všem občanům stejné možnosti.
P.S. Mě přijde absurdní, snažit se do Listiny základních práv a svobod propašovat diskriminaci na základě sexuální orientace......
|
| Tinúviel |
|
(25.6.2018 23:43:59)
Ale aj v sekulárnom štáte sa môžem v rámci demokracie snažiť politicky presadiť názor, ktorý vychádza z môjho náboženského presvedčenia.
|
| Alca |
|
(25.6.2018 23:48:23)
Tinúviel
"Ale aj v sekulárnom štáte sa môžem v rámci demokracie snažiť politicky presadiť názor, ktorý vychádza z môjho náboženského presvedčenia."
Takže by bylo v pořádku, pokud by se muslimové snažili prosadit Šáriu? To je totiž analogická situace. Pro mě tedy není zrovna košer, snažit se v sekulárním státě omezit práva určité skupiny osob jen kvůli svému náboženskému přesvědčení.....
|
| Tinúviel |
|
(26.6.2018 0:03:14)
Šaría je dosť evidentne proti Všeobecnej deklarácii ľudských práv, to ťažko vlezie do "demokratických mantinelov".
"...snažit se v sekulárním státě omezit práva určité skupiny osob jen kvůli svému náboženskému přesvědčení..."
A presne táto formulácia, "omezit práva", je problém. Podľa Tvojho názoru je prirodzeným ľudským právom, aby štát podporoval akýkoľvek partnerský (1 človek + 1 človek) zväzok. Podľa môjho názoru to prirodzeným ľudským právom nie je. Kto rozhodne?
|
| Alca |
|
(26.6.2018 0:18:32)
Tinúviel
"A presne táto formulácia, "omezit práva", je problém. Podľa Tvojho názoru je prirodzeným ľudským právom, aby štát podporoval akýkoľvek partnerský (1 človek + 1 človek) zväzok. Podľa môjho názoru to prirodzeným ľudským právom nie je. Kto rozhodne?"
Ale to není můj názor. Diskriminovat někoho - upírat mu práva a svobody - na základě jeho náboženského vyznání, rasy anebo sexuální orientace je prostě nepřípustné. Je to popření právě oněch demokratických principů. Pokud bychom neumožňovali manželství anebo vytvořili speciální osekanou verzi "registrovaného partnerství" pro katolíky anebo Vietnamce, bylo by to nepřípustné vytváření občanů 2.kategorie jen podle náboženství/rasy. Tak proč je to v případě LGBT jiné? Když i LGBT páry vychovávají děti, budoucí daňové poplatníky? Země na západ od nás mají evidentně názor stejný, neb tam už víceméně všude stejnopohlavní manželství umožňují.
Dál už to asi nemá smysl řešit, jen bych se opakovala.
P.S. Stát nic podporovat nebude, stát to maximálně umožní.
|
| . . |
|
(26.6.2018 0:36:13)
Alco (a všichni),
"právě výchova potřebuje tu podporu, protože je obtížná a vyžaduje stabilní rodinné zázemí. Každý může splodit a pak hodit dítě na krk státu do kojeňáku/Děcáku. Splození není zásluha a není pro něj být potřeba v manželství nebo i vztahu. Výchova a dovedení dítěte do plnoletosti/do stavu, kdy je schopné se o sebe postarat a zabezpečit se, to je to, co je třeba podporovat a co je právě obtížné a nejvíce záslužné."
"Diskriminovat někoho - upírat mu práva a svobody - na základě jeho náboženského vyznání, rasy anebo sexuální orientace je prostě nepřípustné. Je to popření právě oněch demokratických principů. Pokud bychom neumožňovali manželství anebo vytvořili speciální osekanou verzi "registrovaného partnerství" pro katolíky anebo Vietnamce, bylo by to nepřípustné vytváření občanů 2.kategorie jen podle náboženství/rasy. Tak proč je to v případě LGBT jiné? "
Přesně, výborně, souhlas - výtečně formulováno 
|
| Kudla2 | 
|
(26.6.2018 1:17:33)
Já si myslím, že argumentace "podporujeme manželství, protože se v něm roděj děti" je taková chabá, protože spousta dětnejch lidí se rozvede a stát je bude podporovat i tak, někdy dokonce možná i víc, samoživitelka dostane často od státu víc než kdyby žila v manželství (myšleno v absolutních číslech, jiná věc je, že se jí třeba i tak nedostává).
Já nemám problém ani s manželstvím homosexuálů se všemi právy a povinnostmi, ani s tím, že lidi manželství vůbec neuzavřou a žijou spolu na psí knížku, to dle libosti každého soudruha, je to jejich věc a moje (a všech katolíků i jinejch náboženství) zbytečná starost.
|
|
|
| Tinúviel |
|
(26.6.2018 11:39:47)
"Diskriminovat někoho - upírat mu práva a svobody - na základě jeho náboženského vyznání, rasy anebo sexuální orientace je prostě nepřípustné. Je to popření právě oněch demokratických principů. Pokud bychom neumožňovali manželství anebo vytvořili speciální osekanou verzi "registrovaného partnerství" pro katolíky anebo Vietnamce, bylo by to nepřípustné vytváření občanů 2.kategorie jen podle náboženství/rasy. Tak proč je to v případě LGBT jiné?"
Tento výklad ľudských práv už ale vychádza z redefinovaného manželstva, pričom práve tú redefiníciu spochybňujem.
Keď niekto po niekoľkých tisíckach rokoch príde, zmení definíciu manželstva, vytvorí na základe toho "ľudské právo" a toto ide dávať na rovnakú úroveň s ľudskými právami založenými na common sense, tak to považujem za manipuláciu.
|
| Alca |
|
(26.6.2018 13:17:10)
Tinúviel
"Tento výklad ľudských práv už ale vychádza z redefinovaného manželstva, pričom práve tú redefiníciu spochybňujem.
Keď niekto po niekoľkých tisíckach rokoch príde, zmení definíciu manželstva, vytvorí na základe toho "ľudské právo" a toto ide dávať na rovnakú úroveň s ľudskými právami založenými na common sense, tak to považujem za manipuláciu."
Promiň, ale pokud je někomu určité právo upřeno jen na základě jeho sexuální orientace, je to diskriminace. Redefinice neredefinice. Před zákonem by si měli být všichni rovni - tedy i heterosexuální a homosexuální svazky.
Jinak ve společenském slova smyslu byl význam manželství předefinován už dávno. Předefinovat církevní význam nikdo nikoho nenutí, tady se jedná o civilní právo.
Opakuji, jsme sekulární stát, kde by měla být ve vztahu k zákonu a právním úpravám a normám sexuální orientace fakt jedno.
|
| Tinúviel |
|
(27.6.2018 2:54:08)
"Promiň, ale pokud je někomu určité právo upřeno jen na základě jeho sexuální orientace, je to diskriminace. Redefinice neredefinice."
Tá redefinícia je kľúčová. Podľa "starej" definície manželstva, nediskriminácia znamená, že ktorýkoľvek muž bez záväzkov (katolík či ateista, Vietnamec či Čech) a ktorákoľvek žena bez záväzkov (katolíčka či ateistka, Vietnamka či Češka) môžu uzavrieť manželstvo. Ak chceš ale pod nediskrimináciu zahrnúť aj sexuálnu orientáciu, musíš najprv definíciu manželstva zmeniť tak, aby sa do toho zmestili aj kombinácie muž-muž, žena-žena.
"Před zákonem by si měli být všichni rovni - tedy i heterosexuální a homosexuální svazky."
A presne toto je ideologické tvrdenie a na opačnej strane stojí názor, že heterosexuálne a homosexuálne zväzky sú svojou prirodzenou povahou podstatne odlišné.
|
| Alca |
|
(27.6.2018 7:30:12)
Tinúviel
manželství je právně ošetřené soužití dvou lidí. V tomto soužití se mohou (a nemusí) vyskytovat vychovávané děti. Opravdu není důvod, aby byla jiná pravidla u svazku dvou lidí stejného pohlaví než u lidí opačného pohlaví. Jediný rozdíl u LGBT páru je, že pokud tam děti jsou, tak alespoň jeden z partnerů není biologickým rodičem. Ale tuhle situaci známe i u hetero svazků - rodin s adoptvanými dětmi případně u Patschworkových rodin, kdy jsou děti z předešlých vztahů...... Pokud máš dva svazky, v kterých jsou vychovávany děti, a jeden je podporovaný a má více práv pouze na základě toho, že je hetero, pak je to diskriminace. Stejně tak v případě dvou svazků, ve kterých děti nefigurují.....
Manželství už redefinováno bylo - například tím, že v dnešní době nemusí být nutně až do "dokud nás smrt nerozdělí" ale může skončit rozvodem. Upravilo se postavení ženy v rámci něj. Upravilos e i postavení dětí
Ad druhý příspěvek - ano, ideální je, když se sploditel podílí i na výchově. Ale není to pravidlo, situace jsou prostě různé. A nevím, proč by rodina, kam se děti můžou a nemusí narodit měla být více podporovaná, než rodina, která už ty děti vychovává jen proto, že v prvním případě jde o dva lidí různého pohlaví a v druhém o dva lidi stejného pohlaví. teda ne že by v současnosti bylo manželství nějak výrazně výhodnější než soužití na hromádce (v ČR), ale pořád se tím argumentuje.....
ad dárcovství spermii - já v tom nevidím problém, pro mnoho párů je to jediné řešení a to i pro hetero páry. Rodí se čím dál tím méně dětí, proč to omezovat ještě tímto? já ybch klidně umožnila IVF i ženám bez partnera.....
|
|
|
| . . |
|
(27.6.2018 20:28:20)
Vážný, to jsou všechno zcela mimoběžné příklady.
Pokud s ohledem na svoji víru odsuzuješ část populace k věčnému sexuálnímu půstu, který si "zaslouží" jen tím, že se tak narodili, ale jinak by svým pro ně přirozeným sexuálním životem nikomu neškodili (dospělí svéprávní lidé s oboustranným souhlasem), budiž ti to přáno, odsuzuj si a blahopřej si, že tebe Pán Bůh takto (homosexuálně) nestvořil 
Ale přirovnávat dožadování se práva na rovnoprávnosti partnerského svazku dvou dospělých lidí s partnerstvím partnerského svazku dvou jiných dospělých lidí k vydupávání si miminka ve vlastním bříšku... nepřijde ti to úplně mimo?
|
| Alca |
|
(27.6.2018 22:59:01)
Vážný
"Proč tedy mám uvěřit, že lidé stejného kteří spolu žijí (což jim nikterak nezakazuji) jsou stejně státotvorní a stejně schopní vychovávat zdravě děti, jako standardní manželství."
nechtěla jsem se k tomu vracet, ale přeci jen to ještě jednou udělám. Představ si, že už teď exitují v ČR děti, které vychovávají stejnopohlavní páry - většinou lesbičky, protože pro ně je poměrně jednodušší si to dítě pořídit. A představ si, že z nich nevychovávají homosexuály ale normální zdravé členy společnosti a ty děti tu rodinu berou jako normální rodinu. Zrovna někdy v tomto roce o tom byla reportáž na ČT, myslím ve 168 hodinách. mluvily tam i děti z těchto svazků......
Řešit absenci dlouhé historie svazků, které byly dlouho nemožné ani neoficiálně, když už ne přímo trestné je pak takový skvělý alibismus.
|
|
| Z+2 | 
|
(28.6.2018 14:44:06)
Alco, je někde statistika toho jak dopadají děti homosexuálních párů? Zda jsou v životech , vzdělání úspěšnější nebo meně uspěšní než děti z normálních rodin? Jak je to s četností homosexuality u nich? To si myslím, že by měl být základ pro to se rozhodovat jak s tím naložit. Znát odpovědi.
|
| Alca |
|
(28.6.2018 14:55:51)
Z+2
jasně, že statistiku by to chtělo. Já osobně žádnou nehledala, vycházela jsem z toho, na co jsem tak různě narazila, protože přímos e o to nezajímám (nemám důvod). Nicméně kdyby existovala statistika nebo indicie o tom, že děti z homosexuálních svazků dopadají blbě ve srovnání s těmi z heteroxeálních na jakékoliv úrovni, předpokládám, že by byla protistranou použita.
Nicméně já tu nehoruji za adopce homsoexuálů, primární důvod poznámky o dětech byl ten, že prostě už dnes v těchto svazcích děti vyrůstají, takže argument, že v homosexuálních svazcích nejsoud ěti je lichý....
|
|
|
|
|
| . . |
|
(27.6.2018 22:59:23)
Podstata věci - svazku - není ve schopnosti počít děti. Podstata je v tom partnerství.
Co se týká výchovy dětí jsem si jistá, že by psycholog do mnoha rodin děti, které tam byly počaty, neumístil, protože tam nejsou zdravě vychovávány a rodiče evidentně nemají předpoklady k tomu, aby tak činili.
Nevím, komu byl přislíben a zakotven zákaz adopcí, já jsem o něj nestála. Pořád bude dítěti lépe u dvou pečujících "jeho" lidí libovolného pohlaví, než v ústavu.
|
| Kudla2 |
|
(28.6.2018 0:42:34)
Vážný,
ale naprosto totožná situace by přece nastala, i kdyby ta matka odešla za mužským milencem - jaký by v tom byl pro ty děti rozdíl?
|
|
|
|
| Kudla2 |
|
(28.6.2018 0:55:51)
"Jenže ten svazek z podstaty věci rovnoprávný není. Normální manželský svazek má obecně schopnost počít a vychovat dítě. Proto je oproti jiným komunitám základem společnosti a státu. "
S tím by se dalo polemizovat na několika frontách
- ne každý manželský pár je schopen počít dítě, přesto tím není podmíněna jeho schopnost uzavřít manželství
- dokonce ani ne každý manželský pár je OCHOTEN počít dítě, přesto může uzavřít manželství
- stejnopohlavní pár sice není schopen počít dítě (myšleno spolu), ale proč by ho nebyl (obecně jen z té podstaty, že je stejnopohlavní), schopen VYCHOVAT? Čím se liší od páru muž-žena, kteří vychovávají nebiologické dítě nebo dítě, které je biologické jen pro jednoho z nich? Navíc sexuální vztah si normální lidi nechávají do ložnice a nevtahují do něho dítě ať tak, či onak.
"Proč tedy mám uvěřit, že lidé stejného kteří spolu žijí (což jim nikterak nezakazuji) jsou stejně státotvorní a stejně schopní vychovávat zdravě děti, jako standardní manželství. Proč by měl psycholog bez důkazů při umísťování cizího dítěte tento experiment akceptovat."
Tak jako pár muž-žena prochází nějakým schvalovacím procesem, chtějí-li adoptovat dítě (protože předpokládám, že mluvíš o adopci a nikoli o situaci, kdy vychovávají biologické dítě jednoho z nich, což zakázat nelze ani hetero, ani homo párům), tak by jím procházely i homosexuální páry. Předpokládám, že ten proces je promyšlený a že pokud by ti lidi (lhostejno jakého pohlaví) nebyli shledáni dostatečně vyhovujícími pro adopci, tak by jim nebyla schválena. Navíc ani to, že se jedná o různopohlavní pár, zdaleka nevylučuje možnost patologií (u biologických rodičů není žádná záruka ani důkaz, že vychovají dítě zdravě, u adoptivních existuje aspoň nějaký filtr, který by ale existoval i u těch stejnopohlavních párů).
|
|
| K_at |
|
(28.6.2018 6:21:38)
Vazny, tohle mi neda. Ve chvili, kdy mnoho tech "spravnych" paru nedokaze plidit deti a musi vyuzivat medicinu, se trochu ztraci smysl te vyjimecnosti. Na plozeni deti nemaji prece stejnopohlavni pary vliv? V cem je lepsi single zivot samozivitele s detmi (ale hetero!!!), nez zivot L/G paru a ditete? A kde mas teda jasne dukazy o tom, ze to nefunguje?
|
|
|
|
|
|
|
|
![]("https://i.pinimg.com/originals/0f/c3/ee/0fc3eea4843428f0e411b68e2b0af817.jpg")
V její náručí
Řípská pouťLitoměřice 
Mezinárodní den tancePraha 1 
Křelovské fortování aneb Práce a zábava ve středověkuOlomouc 
Mamuti na TočníkuBeroun 
Westernová hernaPlzeň-město 
Řípská pouť
Mezinárodní den tance
Křelovské fortování aneb Práce a zábava ve středověku
Mamuti na Točníku
Westernová herna
Bramborová roláda s masem/Simča, dcery *1988 a 1997
Košíčky Mon Cheri/Simča, dcery *1988 a 1997
Čokoládový krém/Simča, dcery *1988 a 1997
Churros/Simča, dcery *1988 a 1997
Banánové omeletky/Simča, dcery *1988 a 1997
Brusinkový punč/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)/
Citronový gel a krém (Lemon curd)/Simča, dcery *1988 a 1997
Tvarohový chesecake/Simča, dcery *1988 a 1997
Dýňoví šneci/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)