*Hany |
|
(3.10.2018 15:48:42) Andrej Ruščák má na svém FB příspěvek týkající se reportáže norské TV:
"Uvádí příklad čtrnáctileté dívky, která, ačkoliv jako osoba starší dvanácti let, by měla mít možnost ovlivnit svůj případ, nebyla vůbec vyslechnuta a byla akutně odebrána, ačkoliv se podle svých slov doma vůbec neděje nic špatného a rodina je v pořádku. Odebrali ji a jejího mladšího bratra rovnou ve škole, bez vědomí rodičů - maminku stačila kontaktovat po Messengeru a psát si s ní, zatímco seděla s bratrem v autě BV. Takové akutní odebrání by se mělo používat pouze v nejkrajnějších případech, nicméně případ "Marie" svědčí o něčem jiném. NRK má vyjádření přímo od "Marie". Od pěstounů, kde jsou obě děti v permanentním stresu, posílají ručně psaný dopis BV a hejtmanovi o tom, že chtějí domů. Děti jsou u pěstounů půl roku, BV se snaží tlačit na permanentní odebrání, ale krajská rada, která je BV nadřazená, nařizuje návrat dětí domů.
Půl roku naprosto zbytečného trápení pro dvě děti, jejichž rodiče neudělali nic špatného, kdy děti samy neudělaly nic špatného, a díky tomu, že starší holce bylo 14, nemohl jim Barnevern tak snadno lhát, jak to dělá u mladších dětí."
|
*Hany |
|
(3.10.2018 15:50:55) V diskusi je ještě tohle (k důvodům odebrání):
"je tam uvedené, že matka podle BV potřebovala pomocná opatření, která odmítla dobrovolně přijmout a to byl hlavní důvod odebrání takovým způsobem."
"Prý matka není "emočně kompetentní", to je oficiální důvod."
"Projevilo se to prý během domovní prohlídky, která byla den před odebráním."
Ale když stahujete 20 let porno se znásilňováním batolat a jste psycholog BV, tak vám děti nevezmou.
|
Pollyenka |
|
(3.10.2018 17:17:15) Jak jsme se dozvěděli od Li. tam nejsou deti v akutním nebezpečí.
|
Pollyenka |
|
(3.10.2018 17:26:06) Nebo cizinky, ted si nevybavuji
|
*Hany |
|
(3.10.2018 18:28:49) Možná jsou v bezpečí, protože to snad jsou holčičky. Ovšem na druhou stranu je ten psycholog necitlivý k utrpení dětí.
|
Pollyenka |
|
(3.10.2018 18:39:41) Hany, to mělo vyznít ironicky.
|
|
|
Yuki 00,03,07 |
|
(3.10.2018 20:03:28) Šuplíku, ty neznáš rozdíl mezi pedofilem a pedagogem?
Takže buď ráda, že máš děti v ČR :))
|
|
Ráchel, 3 děti |
|
(3.10.2018 23:03:19) to je pitomost. dokonce vím o pedofilovi, který si záměrně pořídil rodinu, aby mohl své děti zneužívat.
|
|
*Hany |
|
(3.10.2018 23:59:56) A co na to ponorky? Už volaly do Osla pro vysvětlení toho, že norská veřejnoprávní TV i BBC byly infikovány ruskými šváby?
|
K_at |
|
(4.10.2018 5:52:59) Hany, to je prece tech "par chyb", ktere system napravi. Chyby se stavaji! Podivej se na system tady v CR a .....blablabla. Pockej, vsak ony ti to vysvetli, ze je vse uplne ok.
|
*Hany |
|
(4.10.2018 11:51:58) Jistě, chybička se vloudí
"NRK pokračuje v sérii článků kritizující práci Barnevernu. Psycholožka Ragnhild Pettersen vysvětluje škodu, kterou na dítěti akutní odebrání zanechá - a to je v současnosti nejtypičtější způsob odebírání dětí obecně. Je to poprvé, co tento pohled v norských médiích takhle viditelně zazněl."
Další post od Andreje.
|
|
|
|
|
|
|
cizinka1 |
|
(1.11.2018 14:09:06) Hany, jeste reakce na neco, co zde nakupilo a za reakci stoji. K tomu poradu v televizi NRK, citujes duvody odebrani:
""je tam uvedené, že matka podle BV potřebovala pomocná opatření, která odmítla dobrovolně přijmout a to byl hlavní důvod odebrání takovým způsobem."
"Prý matka není "emočně kompetentní", to je oficiální důvod."
"Projevilo se to prý během domovní prohlídky, která byla den před odebráním."
To je takova ruscakovina (ze mu porad veris). Z toho poradu je celkem jasny, ze ten duvod odebrani deti tam neni zminen, at kvuli skryti identity deti, anebo kvuli tomu, ze reporteri nemeli dostatek informaci anebo kvuli tomu, ze to jednoduse nebylo pointa. Pani mela jakesi (nezminene) problemy s detmi, predchozi setreni ukazalo, ze ty problemy ma, ale zeby s pomoci socialky (nespecifikovano jakou), byla by dost dobtry rodic. Matka pomoc odmitla, prisla kontrola, ktera zjistila, ze matka nema dostatek emocnich kompetenci (ale nebylo receno na co). Stacilo to na predbezne opatreni akutni odebrani, nestacilo to pak pred soudem, ktery bezkompromisne naridil deti vratit s tim, ze duvody nebyli dost silne k odebrani. Pointa toho vseho nebyl duvod odebrani, ale stres, ktery detem akutni odebrani zpusobuje a zneuziti drastickeho prostredku v tomto konkretnim pripade. Zkratka, evergreen norskych debat, jak jsem jiz vam psala nekde v lete. U poradu uvedena statistika ukazuje, ze cislo akutnich zasahu stouplo na vrchol v r. 2012 a od doby verejne debaty klesa dolu a pocet zasahu je mensi nez v letech, kdy zacalo stoupat (pocet deti ale stejny).
Co bych podotkla, zde je videt, jak norskou spolecnost pohorsilo nedbani na nazor te holky "Marie" a zde byla ta nova pointa: ze akutni zasah nehen deti vystresoval, ale i vystavil je pocitu bezmoci. Ovsem Marie, jako bezne norske dite, byla velice dobre poucena o svych pravech, jeji psani uradum se nezantrocilo ani u BV a bylo zverejneno.
Druha vec zajimava v kontextu nasich drivejsich debatech je ta, ze Marie po celou dobu byla v telefonickym kontaktu s matkou, nikdo ji v tom neomezoval. Kdyz matka vyhrala soud, sama ji to oznamila zavolanim. Tolik k tomu, ze mi nekdo chtel minule nakukat, za vsechny odebrane deti v Norsku maji rezim asitovaneho styku s rodici.
|
|
|