| *Hany | 
 |
(22.11.2018 10:49:10)
"Na základě posudku psychiatra byl norským soudem odmítnut kladný posudek předního českého klinického psychologa a místopředsedy Českomoravské psychologické společnosti doktora Jaroslava Šturmy, který vyšetřoval Evu Michalákovou. Soud tak nemohl vůbec vzít potaz jeden z klíčových důkazů schopnosti Evy Michalákové řádně se postarat o syny a jen následně potvrdil odebrání dětí. Ano, psycholog, u kterého policie objevila přes 200 000 fotek s dětskou pornografií a přes 4 000 hodin nejtvrdšího dětského porna, jaké si lze představit, a dle soudu mu zcela chybí empatie a pochopení pro potřeby dětí, měl větší slovo než někdo, kdo se s dětmi a rodiči skutečně setkává, mluví s nimi a nerozhoduje někde od stolu.
Na skandál Broyna upozornila i britská BBC. Ta sdělila, že například na jedné z vlastněných nahrávek bylo zachyceno i znásilňování kojenců dospělými muži nebo opakované nucení malých chlapců k vzájemnému orálnímu sexu. Během procesu se dotyčný přiznal, že si tento zcela zakázaný obsah stahuje už 20 let, ale údajně se žádného dítěte nedotkl, tak je přeci nevinný! Dostal pouhých 22 měsíců. Nyní dokonce požádal o zkrácení na pouhé dva měsíce veřejně prospěšných prací, protože jej prý potřebují jeho děti. Barnevernet už konstatoval, že mu je hned po návratu z vězení vrátí."
Zdroj: https://zdechovsky.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=688885&fbclid=IwAR0aKwspWPXGLuxjlRkdwxCNd3xD5q6nySizPM2kuy5M749tol85XfURDbQ
Ten pedofil jako jeden z členů komise pro hodnocení míry odbornosti zpráv předávaných soudu posuzoval, jestli předložená zpráva splňuje odborné náležitosti a soud se jí může dále zabývat. Nic víc - v TOMTO případě. Jenže kladný posudek na matku, který se nehodí BV, je snadné smést ze stolu kvůli nějaké drobnosti.
|
| Cimbur | 
|
(22.11.2018 12:49:32)
Jo, taky je zajímavý, že když zadáš jméno zmíněného psychiatra, vyjedou ti buď stránky nějaké Křesťanské koalice v různých jazycích, nebo české konspirační weby plus Zdechovský.
|
| *Hany |
|
(22.11.2018 13:11:24)
Co to je "konspirační weby"? Nějaká další nálepka typu zaprodanci a samozvanci? BBC taky?
|
|
|
| Epepe | 
|
(22.11.2018 14:24:34)
Uz zase tahle kauza.
Jestlipak víš, že ČR je na jednom z předních míst v odebírání dětí z rodin?
|
| Konzerva | 
|
(22.11.2018 14:29:49)
Vážně,
a čím to je?
|
| Epepe |
|
(22.11.2018 14:31:57)
Těžko říct. Tradice, tipuju. U nás má ústavní výchova a zásah státu do chodí rodin velkou tradici.
|
| Konzerva |
|
(22.11.2018 14:46:11)
A ty si myslíš, že jde o případy, kdy by děti vůbec odebírány být neměly nebo odebírat ano, ale to pěstounské péče?
Mmch - ani ta pěstounská péče není určitě 100% bezpečná. Když se občas dívám na nějaké severské filmy nebo čtu jejich knížky, tak se tam objevuje motiv týrání ze strany pěstounů. Tak chápu, že jde o fikce a musejí se hledat nějaké silné motivy, ale prostě ani ta pěstounská péče není samospasitelná.
|
|
|
|
| *Hany |
|
(22.11.2018 14:43:07)
" ČR je na jednom z předních míst v odebírání dětí z rodin"
Odebírání je jedna věc, ale násilná adopce se zákazem jakéhokoli styku je trochu jiný kafe. A těch případů v Norsku je medializováno čím dál víc.
|
| Epepe |
|
(22.11.2018 14:52:45)
No nevim, jestli děti ten pobyt v děcáku ocení víc, než adopci. Čímž norskou kauzu neobhajuju, protože nemám dost informaci, ale být tebou, tak zabojuju o hodně blíž.
Protože, když v Norsku odeberou dítě, tak jde do rodiny. Tady do děcáku.
|
| *Hany |
|
(22.11.2018 15:27:05)
Díky za radu, že mám zabojovat někde blíž. S ní si můžeš víš co. Hlavně že klidně napíšeš, že o případu nic nevíš. Jak typické.
|
| Epepe |
|
(22.11.2018 16:58:47)
Vim tolik jako ty.
Informace z médií, ale narozdíl od tebe jsem se nepustila do slepého honu na čarodějnice.
|
| K_at |
|
(22.11.2018 17:15:46)
Epepe, nemas pravdu. Pruser, ktery resi zeme napric Evropou, soudni spory atd nejsou hon na carodejnice.
|
| Epepe |
|
(22.11.2018 17:43:47)
Dobře. Ale plus za to, že ho aspoň řeší, my děláme, že neexistuje.
|
| K_at |
|
(22.11.2018 18:54:13)
Epepe, ale za to nemuze Hany, ani to nijak nezmensuje, ci nezvetsuje prusvih BV v Norsku. A nic nebrani tobe, ci jinym informovanym, zalozit novou sekci a rozjet diskusi o CR.
|
| *Hany |
|
(22.11.2018 19:10:40)
Kat, ono je fakt divné, že v drbárně o Norsku debatujeme o Barnevernu  Přitom bychom tu snad měli kritizovat českou soociálku nebo zdražení jízdného. A hlavně se nezajímat o věci, které se nás netýkají 
Ale zpět k Norsku. Jojo, oni to řeší, tak určitě. Norská ministryně pro děti nejdřív reportáže BBC odmítala, stejně jako jakoukoliv kritiku. Teprve pod následným neustávajícím tlakem se začalo něco vyšetřovat a měnit.
|
| K_at |
|
(22.11.2018 19:17:10)
Hany, a to je druha vec.
|
|
| cizinka1 |
|
(24.11.2018 10:24:25)
Hany,
"Ale zpět k Norsku. Jojo, oni to řeší, tak určitě. Norská ministryně pro děti nejdřív reportáže BBC odmítala, stejně jako jakoukoliv kritiku. Teprve pod následným neustávajícím tlakem se začalo něco vyšetřovat a měnit."
Ale ale. Pani ministryne odmitla interview pro prvni reportaz BBC o tomto skandalu, protoze jim jednoduse nemohla odpovedet na polozene otazky: zejmena nesmela komentovat konkretni kauzy. Neni pravda, ze se "neco zacalo vysetrovat az pod naslednym tlakem". Predsedkyne odborne komise prozkoumala nahodny vzorek kauz, kde tento zvrhlik delal posudkare. Tohle prece bylo receno i v prvni reportari BBC. Pod naslednym tlakem se pristoupilo na plosne provereni.
Mimochodem, zajimavy otevreny dopis napsal pro reprtera Tima W. jiny byvaly pracovnik BBC, zijici v Norsku. Dost mu vycital ten nazev "silent scandal". Jednak ukazoval na rozsahlost debaty o systemu SPOD a argumentoval mezi jine, poctem clanku v mediich rocne a hojnosti angazovanych obcanskych organizaci. A za druhe poukazal, ze konkretne v tomto pripade odmintuti ministryne odpovedet na neco, o cem mluvit nesmi, nemuze byt interpretovano jako snaha ututlat ze strany celeho Norska.
|
|
|
|
| Ráchel, 3 děti | 
|
(22.11.2018 18:55:17)
kdo je to "my"? tady v ČR se mluví o tom, že je potřeba praxi změnit, běžně se o tom píše v médiích atd. v Norsku je Barnevernet svatý tele, na který se nesmí šáhnout, protože báťuška stát ví přece všechno nejlíp.
|
| cizinka1 |
|
(24.11.2018 12:55:44)
Rachel,
"kdo je to "my"? tady v ČR se mluví o tom, že je potřeba praxi změnit, běžně se o tom píše v médiích atd. v Norsku je Barnevernet svatý tele, na který se nesmí šáhnout, protože báťuška stát ví přece všechno nejlíp."
Kde jsi na to prosim prisla? Od r. 2012 beži velmi intensivni debata o moznym naduzivanim akutnich odebrani. Pocet akutne odebranych deti mezitim se povedlo zatlacit zpet na cisla z doby, kdy toto cislo zacalo stoupat, pocet takovych zasahu jeste vice. V souvislosti s tim nejvice se tlaci na jeste vetsi rozsireni preventivni prace, aby odebranim nemuselo dochazet, a zkousi se i pilotni projekty jinaci prace socialky s prudce problematickymi rodinami. O tom jsou clanky a porady v TV, psalo se o tom dokonce i tady. Norsko ma mimochodem vyborne spracovou statistiku oblasti vcetne moznych neduhu - svedci to snad ze socialka je svata tele?
|
|
|
| Ráchel, 3 děti |
|
(22.11.2018 19:00:29)
a teda nevím o tom, že by se u nás odebíraly děti kvůli takovýmhle nesmyslným důvodům až kravinám
http://www.mhskanland.net/page10/page122/page122.html
|
| *Hany |
|
(22.11.2018 23:30:31)
Něco pěkného z diskuse na idnes:
"Naposledy, co nám Barnevern vrátil nějaké dítě, konkrétně 13letého Adama, tak se z něj vyklubala 33letá Barbora..."
|
| X__X |
|
(23.11.2018 9:14:43)
"Naposledy, co nám Barnevern vrátil nějaké dítě, konkrétně 13letého Adama, tak se z něj vyklubala 33letá Barbora..."
jenomže tady byla jednoznačně chyba na české straně. protože obecně vzato Češi jsou takoví malí zaprděnci se zkostnatělým myšlením a otrocky se řídí rodným listem, namísto aby brali ohled na to, jak sám sebe člověk vnímá, respektovali jeho osobnostní cítění...
|
| Pollyenka | 
|
(23.11.2018 9:27:42)
Jako vtip a ironie dobrý.
|
|
| K_at |
|
(23.11.2018 9:45:19)
X_x, myslis jako treba ze se 33leta zenska citi jako 13 kluk, jo? No prosim te.
|
|
|
|
| cizinka1 |
|
(24.11.2018 10:54:18)
Rachel,
Kvuli takovymto duvodum se neodebiraji deti nikde:). Existence aktivisticke skupiny Skanland a bratru Simonsenu muze klidne poslouzit jako protiargument tvemu tvrzeni, ze socialka v Norsku je svate tele, ktere se nekritizuje. (BTW, obcanska mezinarodni organizace Nordic committee for Human rights ma vice nez 3000 clenu, advokatu, odborniku v oblasti a laiku.) Ale tvrzeni techto aktivistu je treba brat jako tvrzeni aktivistu: nekdy uderi hrebicek na hlavicku, ale vetsinou prehaneji v argumentaci. Tento hojne citovany seznam obsahuje pouze vytrzky ze spisu, v zadnem pripade ne duvody odebrani deti.
S nejkomplikovanejsimi kauzami Norske socialky ted muzes se seznamit na strankach Evropskeho soudu pro lidska prava. Je z nich naprosto zrejme, ze se drzi ramce mezinarodniho prava (veskere stupne odlouceni ditete od rodiny musi byt dobre podlozene potrebou ochrany a vyargumentovane jako posledni moznost). A zadne z zatim rozhodnutych (3 ve prospech Norska, 1 ve prospech stezovatelky) se netykaji odebrani ditete z rodiny, ktere se povazuje za dostatecne podlozene. 1 se tyka umisteni ditete mimo biologickou rodinu (ne k babicce), 2 adopce bez souhlasu matky a 1 (rozhodnuty na prospech matky) zamitnuti naslednymi soudy asistovaneho styku s matkou 4x rocne, ktery prisoudila krajska komise. Na dalsi posouzeni ve velkem senatu ceka jedna z tech kauz tykajici se adopce. Z dalsich 5 kauz, ktere cekaji na rozsudek pouze 2 kvestionuji odebrani. Vice rozepsana je K.O. a W.M versus Norsko, podle dosavadnich zverejnenych informaci stezi ma sanci vyhrat v tom bode odebrani. Posud vsak sama - ESLP skutecne udelala hodne pro osvetleni slozitosti debaty o norske socialce. Tema je bez pochybnosti slozite, ale Norsko stale vypada velmi solidne v porovnani s podobnymi kauzami jinych zemi v ESLP.
|
|
|
|
|
|
|
| Ráchel, 3 děti |
|
(22.11.2018 18:52:20)
no tak představ si, že děti, který jsou u nás v pěstounské péči, se mohou vídat se svými rodiči.
zdaleka ne všechny jdou do děcáku, a i to se pomalu, ale jistě mění.
|
| cizinka1 |
|
(24.11.2018 13:07:46)
Rachel,
A tady jsme u toho, ze v CR verejnost je spise mizerne informovana, cituji te: "no tak představ si, že děti, který jsou u nás v pěstounské péči, se mohou vídat se svými rodiči.
zdaleka ne všechny jdou do děcáku, a i to se pomalu, ale jistě mění."
Zdaleka ne vsichni norske deti v nahradni peci nemuzou vidat svoje rodice (vzdy zalezi na jejich situaci). Taktez ne vsichni ceske deti v nahradni peci muzou vidat svoje rodice. V tomto ohledu jsou vypovidajici zpravy ombucmanskeho uradu, kolik detem (a rodicum) je odepren styk bez dostatecneho pravniho zduvodneni. Tyto zpravy podavaji informace ziskanou pouze na zaklade stiznosti, takze se nejedna o absolutni pocet. Jeste vetsi blazinec vznika, kdyz tyhle zpravy o pochybeni interpretuje po svem socialka a zacina plosne vynucovat styk a i tehdy, kdyz to neni vhodne. Mimochodem, rodicum deti , u kterych je dolozena traumatizace v rodine, byva nekdy zcela legitimne odepren styk i v CR, a to z dost dobrych duvodu.
Dalsi duvod nevidani byva chudoba: casto soudy a socialka styk nezakazuji, ale ani ho nezajistuji. Kdyz dite bydli z hlediska chudych rodicu neprekonatelne daleko, je to zcela na libovuli pestounu, zda se biologicka rodina styka. V decaku a jinych ustavech neresi to nikdo.
|
|
|
|
|
| Eilatt |
|
(22.11.2018 15:05:49)
A to máš z jakých zdrojů, že čr je na jednom z předních míst v odebírání ? Každý někde uváděl jiná čísla a neshodli se nikdy a nikdo.
No každopádně bychom se ve vylepšování systému neměli inspirovat Norskem, které se prezentuje jako supr země, kde je zájem dítěte vždy na prvním místě. Ale realita může být někdy docela drsná.
Asi nikde to není ideální, ani v čr, ale neměli bychom si idealizovat vyspělé demokracie a jejich péči o dítě jen protože proto.
|
|
|
| Tizi | 
|
(22.11.2018 21:18:03)
Případ dětí paní Michalákové je případem otřesného psychického týrání dětí posvěceného norským státem. A to, co se provalilo o psychologovi, jehož posudky toto týrání umožnily, jenom potvrzuje to, co většina soudných lidí viděla už dříve, že takovéto rozhodnutí mohl udělat jenom někdo, kdo není schopen žádné empatie s malými dětmi.
|
|
| *Hany |
|
(23.11.2018 12:51:39)
Ty uvozovky znamenají, že jsem citovala text Tomáše Zdechovského. Ale to někteří diskutující nejsou schopní pobrat. V mém textu nic takového nenajdeš. Já si psychology a psychiatry nepletu.
|
|
| cizinka1 |
|
(24.11.2018 10:11:20)
Hany, ok, tak blaboly Zdechovskeho nechme stranou, tohle je tvuj text:
"Ten pedofil jako jeden z členů komise pro hodnocení míry odbornosti zpráv předávaných soudu posuzoval, jestli předložená zpráva splňuje odborné náležitosti a soud se jí může dále zabývat. Nic víc - v TOMTO případě. Jenže kladný posudek na matku, který se nehodí BV, je snadné smést ze stolu kvůli nějaké drobnosti."
Jak prosim vis, ze slo o drobnost? Podle zprav IDNESu, ani advokatky toho moc nerekly o co jde. Kdyby to byla drobnost (nalezitosti formalniho razu) expert by dostal prilezitost ji odstranit. Kdyby to byly pochybnosti ohledne pouzite metodologie nebo relevance, mohl by jeste otazky posudkaru odpovedet. Kdyby se shledala potreba zajistit dalšiho experta, soud by to zaridil. Kdyby byla neshoda s druhym (nebo dalsimi) posuzujicimi cleny odborne komise, bylo by to uvedeno u soudu, ze mezi posudkari je disent. Aby posudek byl zcela vyrazen ze spisu (coz dle drivejsich zprav v mediich se stalo), mela byt shoda mezi vsemi posuzujicimi experty. Takze drobnost?
Druha vec je ta, ze posudek dr. Sturmy se tykal veci, o kterych bylo vice svedectvi: to, ze pani E.M. neni zadne psychologicke monstrum dosvedcil jeji byvaly terapeut, a jeji pokroky v socializaci v relevantni oblasti dolozilo studium na stredni pedagogicke skole a praxe v oboru. Taktez situace v nove rodine. Argumentace soudu se tykala spise zdravotniho stavu a potreb deti, a hlavne zneuziti rodicovskych prav na ukor soukromi, proseb a potreb deti. Zajimalo by mne, zda pan doktor, vedom stavu deti, vystavil by stejne kladny posudek i pote, co videl, co pani EM s hojnou pomoci peticniho vyboru vyvadela od r. 2015. (Posudek podle vseho psal pro druhe kolecko soudu, takze asi konec 2014, zacatek 2015, nemam pravdu?)
|
| *Hany |
|
(24.11.2018 18:50:22)
Cizinko,
já to tvoje sáhodlouhé spamování číst nebudu. Jdi si zase lajkovat Valachovou, to ti jde líp.
|
| cizinka1 |
|
(25.11.2018 8:01:12)
Jo, pani Veronika je skvela, boura vase babovicky s vytrvalosti, erudici, prehledem a klidem. Take na nej nemate nic jineho nez nadavky a osobni utoky.
Jinak ja vim, ze tvuj ukol zde neni diskutovat, ale jen pastovat nesmysly od PV a pak vytrvale lamentovat.
|
| K_at |
|
(25.11.2018 9:32:47)
Hany je hotovej tajnej agent, jojo. Ne Cizinko, s tebou se diskutovat neda. Tva grafomanie je evidentni, nectu.
|
| cizinka1 |
|
(25.11.2018 9:56:04)
Hany neni zadnej tajny agent, Rusove tolik prachu nemaji. Je jen zneuzivana zenska, ktera v poryvu kolektivni psychozy propujcila sve jmeno projektu, ktery parazituje na lidskem nestesti, a nema ted odvahu si priznat, ze prispela spise k tomu, ze to nestesti jen prohloubila.
|
| K_at |
|
(25.11.2018 9:58:09)
Cizinko, jasne. 
|
|
|
|
| X__X |
|
(25.11.2018 9:39:03)
pani Veronika, to byla ta, jak přispívala sem na Rodinu a co jsem ji vždycky podezřívala, že jí norská sociálka musela hodně šlápnout na kuří oko, když ji tady tak hanobí? tedy jako ne přímo, ona se tvářila jako nadšený příznivec norského systému, ale ve skutečnosti psala věci, které mě děsily, protože děti v nich často byly degradovány do rohle hadrové panenky, která nemá nárok na vlastní city, až jsem si kolikrát podezřívala, že si to musí vymýšlet, protože chce z nějakého důvodu Norsko pošpinit? já jsem na jména debil, teď nevím, jestli si ji nepletu s jinou nadšenkyní?
|
| cizinka1 |
|
(25.11.2018 9:58:52)
X-x, pochybuji. Nevim co jsi cetla a co z toho pochopila, ale pani Veronika V. Je velmi jasne vedoma toho ze Norove na detske city a participaci deti ve vlastnich kauzach naopak velmi dbaji.
|
|
| K_at |
|
(25.11.2018 9:59:24)
XX, ano.
|
| cizinka1 |
|
(25.11.2018 10:43:58)
Kat, sama pro sebe udelej si test sve ctenarske gramotnosti a diskuterske poctivosti: najdi prispevek V.V., ktery by se dalo takhle precist, jak popisuje xx. Vyhledavac rodiny dle nicku funguje dost dost dobre, a veronika zde psala jen parkrat. Recherche ti nepotrva dele nez ctvrt hodinky.
(Ja sice vim, kdo tak nikoliv psal, ale kdo byl zde vytrvale takhle dezinterpretovan, a Veronika to rozhodne nebyla.
|
| cizinka1 |
|
(25.11.2018 11:06:57)
A mimochodem kat a xx, kdo a odkud je pani V.V. neni tezky si zjistit. Jak by asi ji mohla prislapnout norska socialka? Z jejiho projevu je spise zrejme, ze je ji uprimne lito deti, proti kterym se zde vede medialni valka, a to, ze na rozdil od vas umi norsky, umi pracovat s informacemi a ze ji vadi ta posetila ultrakonzervativni a protizapadni dezinformacni kampan. Jak kvuli lzim, tak kvuli zhovadilym prostredkum.
|
| K_at |
|
(25.11.2018 18:06:21)
Cizinko, nikdo nevede kampan proti detem. Tady na Rodine ani kampan. Natoz proti detem! Uz z tohoto kratickeho prispevku je jasne, ze absolutne nevnimas, co se tu roky pise.
|
| cizinka1 |
|
(25.11.2018 19:45:53)
Kat, ze nevede? Zkusila jsi podivat nekdy na vec ocima tech deti za predpokladu, ze jejich nazory, jak byly predlozeny u soudu, jsou pravdive? Umis si predstavit, ze je ti 10, jsi ranena, ze matka pere tvoje intimni veci v mediich, vyridis ji, at uz nelze a prestane delat blbosti, a matka se stavi na dalsi soud s dvema televiznimi staby?
Proc veris lidem z PV? Zkousela jsi overovat jejich tvrzeni ve vecech, ktere lze overit? Cetla jsi originalni texty, ktere interpretuji? Ja jo. Proc verit lharum?
|
|
|
|
|
|
| *Hany |
|
(25.11.2018 18:26:38)
X_X,
ty píšeš o někom jiném - to byla Cita. Veronika Valachová nemá děti a žije v Čechách. Ona má ale stejnou logiku. Když se jí zeptáš (příklad), jestli u soudu byly použity rozhovory s dětmi, tak ona napíše, že samozřejmě, protože v předpisech to tak Norové mají. A napíše ti sáhodlouhý příspěvek o teorii rozhovorů. I když ve skutečnosti názory dětí u soudu vůbec nezazněly, jen svědectví z třetí ruky.
|
| X__X |
|
(25.11.2018 22:18:48)
*Hany, jasně, Cita, máš pravdu, jaks ten nick napsala, tak mi to naskočilo  omlouvám se za zmatení, fakt jsem magor na jména a potřebovala jsem si ujasnit, o kom je řeč 
|
|
| cizinka1 |
|
(26.11.2018 11:32:16)
Hany, nikoliv, V.V. ti uvedla ne teorii, ale stranky a odstavce v rozsudku, kde o tom se pise, a zrejme to adresovala osobne pro tebe, protoze ty, predpokladam, jsi tady od PV. Nerada tapetuji, ale muzu na pozadani ti vlepit jeji prispevek. Jeji odkaz na popis procedury je take silny argument, protoze pri nedodrzeni predepsane klicove procedury advokati by jiz davno meli priznivy rozsudek v kapse.
A ted jeste Hany a xx, uvedte, kde Cita pise tak, jak popisujete. Az ocistite jeji text od svych projekci, vlastni hysterie a neadekvatnich pocitu, tak zjistite, ze opravdu tak nepise. Jde o vasi dezinterpretaci.
Bezohlednosti k citum deti je spise prosluly vas tabor: na zaklade pouhe spekulace jednate v mediich tak, jako by jejich zprostredkovane nazory byly nepravdive anebo pri pri predpodkladu, ze jsou pravdive, prohlasujete je za irelevantni (zde slovuta Grainne).
|
| X__X |
|
(26.11.2018 22:24:11)
cizinko, je mi naprosto šumák, co ty si myslíš nebo nemyslíš. to, co Cita ve svých příspěvcích běžně popisovala a chválila, se mi nelíbilo a nechtěla bych to zažívat. je to moje právo a že ty nedokážeš připustit, že lidi mohou cítit jinak, než ty, mohou mít jiné životní priority, než ty, mohou je děsit i věci, ze kterých ty jsi nadšená... a navzdory tomu není třeba je obracet na tvoji víru, tak to je jen a pouze tvůj problém, ne můj.
|
| *Hany |
|
(26.11.2018 23:13:02)
X_X,
mě taky spíš vyděsily názory lidí, co si norský systém pochvalovali. Někdo holt nezískal imunitu ani po 40 letech, kdy vše bylo pro blaho lidu. Kdo by se staral o lítající třísky na cestě k dokonalé budoucnosti.
|
|
| cizinka1 |
|
(27.11.2018 11:36:22)
X_X, ja te neobracim na viru, jen konstatuji holy fakt, ze jste Citu kolektivne vytrvale dezinterpretovali, a ona rozhodne nikde nevychvalovala bezcitne zachazeni s detmi.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
V její náručí
Jaké dokumenty můžete podepisovat online?
Pohádkové FilharmoništěPraha 2 
Vánoční dílničkyLiberec 
Sportovní MikulášskáPraha 6 
Putování adventemProstějov 
Zapomenutý příběhHodonín 
Pohádkové Filharmoniště
Vánoční dílničky
Sportovní Mikulášská
Putování adventem
Zapomenutý příběh
Bramborová roláda s masem/Simča, dcery *1988 a 1997
Košíčky Mon Cheri/Simča, dcery *1988 a 1997
Čokoládový krém/Simča, dcery *1988 a 1997
Churros/Simča, dcery *1988 a 1997
Banánové omeletky/Simča, dcery *1988 a 1997
Brusinkový punč/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)/
Citronový gel a krém (Lemon curd)/Simča, dcery *1988 a 1997
Tvarohový chesecake/Simča, dcery *1988 a 1997
Dýňoví šneci/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)