| Hr.ouda | 
 |
(24.2.2022 10:22:20)
Už se tu o tom diskutovala, v mnohých souvislostech, hodně s covidem.
Ale teď se ta otázka posunuje na nesrovnatelně závažnější úroveň - fakt je proti svobodě slova vypnout ruské dezinformační weby, diskuse pod články o válce na Ukrajině, kde se proruští trollové činí ve vysvětlování, jak si za to Ukrajinci mohou sami a že fotky z napadených měst jsou fejk?
Fakt se nedá kriminalizovat otevřená verbální podpora agresora?
Když začnu vypisovat, jak byl Hitler v právu, když napadl Polsko, tak budu mít problém, ale oslavovat Putina je OK?
|
| Pruhovaná | 
|
(24.2.2022 10:45:59)
No zrovna teď o tom doma mluvíme! Že to by mělo být první na pořadu dne, co udělat. Okamžitě.
|
|
| Monty | 
|
(24.2.2022 10:49:36)
Svoboda slova se samozřejmě omezit dá. Ostatně je to zmíněno přímo v Listině základních práv a svobod, která je součástí Ústavy.
Článek 17
(1) Svoboda projevu a právo na informace jsou zaručeny.
(2) Každý má právo vyjadřovat své názory slovem, písmem, tiskem, obrazem nebo jiným způsobem, jakož i svobodně vyhledávat, přijímat a rozšiřovat ideje a informace bez ohledu na hranice státu.
(3) Cenzura je nepřípustná.
(4) Svobodu projevu a právo vyhledávat a šířit informace lze omezit zákonem, jde-li o opatření v demokratické společnosti nezbytná pro ochranu práv a svobod druhých, bezpečnost státu, veřejnou bezpečnost, ochranu veřejného zdraví a mravnosti.
(5) Státní orgány a orgány územní samosprávy jsou povinny přiměřeným způsobem poskytovat informace o své činnosti. Podmínky a provedení stanoví zákon.
Problém je, že si to nikdo z těch srabů netroufne.
|
|
| Persepolis | 
|
(24.2.2022 11:31:33)
"Když začnu vypisovat, jak byl Hitler v právu, když napadl Polsko, tak budu mít problém, ale oslavovat Putina je OK?"
Osobně si myslím, že by si neměla být stíhaná ani za jedno. Nikdo by neměl být stíhaný za názor, byť sebepitomější.
|
| Pruhovaná |
|
(24.2.2022 11:38:29)
Názor je jedna věc, jeho propagace věc druhá.
|
| Hr.ouda |
|
(24.2.2022 11:45:16)
velmi dobře připravená a prováděná propaganda, a není porušením svobody slova, když se co nejvíce kanálů prostě přeruší
|
|
|
| Hr.ouda |
|
(24.2.2022 11:43:29)
v době informační války je to zbraň , všechny ty kanály, kterými se tyto "názory" řízeně a plánovitě šíří
|
|
| Košík_růží |
|
(24.2.2022 11:45:51)
Bylo by dobré si přečíst toto:
https://www.kurzy.cz/zpravy/569474-urazka-na-cti-nebo-pomluva-na-internetu--vite-jak-se-jim-muzete-branit/
|
| Persepolis |
|
(24.2.2022 12:02:59)
Rozlišuji názor a pomluvu. Když napíšu, že si myslím o Hitlerovi, že to byl prima chlápek, kterej měl plný právo obsadit československý pohraničí , tak tím vyjadřuji svůj osobní názor , svůj pohled na nějakou historickou událost. Tohle by nemělo být trestné. I když to je úplně debilní názor a kdybych něco takového prohlašovala nejspíš budu čelit nějakému morálnímu odsouzení od okolí, ale to už bude můj boj. Ale když budu rozhlašovat, že se Jarča Omáčková podvádí svého manžela se sousedem Pepou, ačkoli proto nemám jediný důkaz, tak to je pomluva, kterou můžu dotyčné poškodit a to by trestné být mělo. Nebo, když někoho nařknu, že krade, ačkoli to není pravda, způsobím mu tím škodu a musím za to nést následky.
|
| Len | 
|
(24.2.2022 13:52:00)
Schvalovani zlocinu neni osobni nazor, na ktery ma jedinec pravo a jeho potlaceni neni zadny utok na svobodu slova. Ruska invaze je cin proti mezinarodnimu pravu, zlocin, neni zadny duvod podobne prispevky nemazat.
|
|
| Rigel | 
|
(24.2.2022 15:02:17)
jo, kde jsem to jen četla nedávno rozhovor, že už žijeme v době názorů, a ne faktů.
|
|
| ještě mrzutější mrzutá |
|
(4.3.2022 19:21:47)
A co když bude nějaké médium nebo politik šířit schválně kvanta lží, hoaxy nebo spíš poplašné zprávy jakože očkování proti covidu vyvolá u většiny lidí rakovinu, Ukrajinci vyvolali válku tím, že zabíjeli v porodnicích novorozence ruské národnosti, na hranicích čeká milion muslimů, které chce naše vláda přijmout.... A hodně lidí těm sr.čkám uvěří, hodí svůj hlas Okamurovi, Zemanovi, Volnému, kremlofilům... to už není sranda, to může zničit demokracii.
|
| Bouřka | 
|
(4.3.2022 19:36:53)
Existují oficiální postupy, existuje mediální protiofensiva, kraviny mezi lidma kolovaly vždy, akorát když se to šířilo v putyce u piva a na lavičce před sámoškou, tak to nebylo tak vidět. Ohrožení demokracie může mít mnoho podob, některé nejsou tak nápadnè, ale o to můžou být záludnější.
|
| K_at |
|
(4.3.2022 19:52:52)
Bouřko, no já rozumím tomu, na co reaguje dotyčný pisatel. Ale také si uvědomuji to, že k mimořádnému postupu došlo v mimořádnou dobu. A že neudělat v tomto směru nic, by bylo horší.
|
| Bouřka |
|
(4.3.2022 19:58:00)
Proto to taky projde, ale je zatraceně dobře, že se rozebírá, proč je to hodně ošemetné.
|
|
|
|
|
|
|
|
| anemon | 
|
(24.2.2022 11:33:48)
O tom přemýšlím od dob Anrewa Wakefielda
|
|
| Vítr z hor | 
|
(24.2.2022 11:36:56)
Taky o tom přemýšlím - vlastně už léta.
Mmch. dnes kolem 5 ráno byly komentáře na Novinkách zdaleka nejvíc proruské za poslední dobu...
|
| Hr.ouda |
|
(24.2.2022 11:45:47)
Kdo bude v 5 hodin ráno diskutovat, než ten, kdo je za to placen?
|
| Persepolis |
|
(24.2.2022 12:05:50)
"Kdo bude v 5 hodin ráno diskutovat, než ten, kdo je za to placen?"
Tak třeba já jsem na FB v jedné skupině, kde jsou lidi s různými psychickými problémy a to bys koukala, jak tam jsou v noci a nad ránem živé diskuze
|
|
|
|
| Len |
|
(24.2.2022 11:40:16)
Jj, FB je toho plny (britske sdelovaci prostredky, i kdyz, takovy The Independent patri synovi ruskeho KGB agenta atd) a nic, zadne mazani se nekona, invazi na Ukrajinu je normalne mozne oslavovat. Nechutne.
|
| Hr.ouda |
|
(24.2.2022 11:54:13)
že firmy lkají nad tím, že jim budou chybět zaměstnanci z Ukrajiny, protože dostávají povolávací rozkazy a mluvčí Zásilkovny si pochvaluje, že to alespoň nepřišlo o Vánocích, kdy je největší nápor
Neřeší, že ti chlapi se možná jedou nechat zabít, ale že jim nebudou moc v depu přesunovat úplně zbytečný krámy, co si lidi objednávají, a hlavně, že to nebylo o Vánocích
„My jsme tušili, že se situace může vyhrotit, máme krizové scénáře, ale s tímto jsme nepočítali. Pozitivní pro nás je, že to nepřišlo ve vánoční sezóně, to by pro nás byly dopady vážnější,“ uvádí mluvčí Zásilkovny Kamil Chalupa.
|
| Marika Letní | 
|
(24.2.2022 12:00:40)
"mluvčí Zásilkovny si pochvaluje, že to alespoň nepřišlo o Vánocích, kdy je největší nápor "
Zásilkovnu bojkotuju delší dobu. Z několika důvodů. A tohle mě už ani nepřekvapilo.
|
| Hr.ouda |
|
(24.2.2022 12:03:10)
nejsou sami, kdo řeší, jak to poškodí JE, když jim odjede levná pracovní síla nechat se zabít při obraně své vlasti
|
| Ennywan | 
|
(24.2.2022 20:50:59)
Vyjádření SUJB:
Rusové v Černobylu nemohou způsobit katastrofu, situaci monitorujeme.
I když ruská vojska během své invaze na Ukrajinu uchvátila prostor černobylské elektrárny, nemohou ani při použití sebesilnějších výbušnin způsobit katastrofu. Radionuklidy, které by se touto cestou mohly dostat do životního prostředí, zcela jednoznačně nemohou způsobit závažnou kontaminaci v okruhu větším než 30 km, což je území odpovídající vysídlené zóně v okolí černobylské elektrárny.
Aktivovali jsme svůj krizový štáb a radiační monitorovací síť soustavně sleduje úrovně radiace v ČR.
|
|
|
|
| Ennywan |
|
(24.2.2022 12:02:11)
jj, je to odporné. Ono o prachy jde vždy, a to i tomu Putinovi.
|
|
|
|
| Yuki 00,03,07 | 
|
(24.2.2022 11:49:03)
Svoboda slova nerovná se anarchie, nějaký řád a pravidla být musí v každé zemi, i demokratické
|
|
| Bouřka |
|
(24.2.2022 12:41:05)
kristepana, to vás poslední roky ještě neprobraly? Svoboda slova není zadarmo, jednou z daní je i to, že holt zazní i věci, které můžou být nežádoucí. Ale furt se raději budu vypořádávat s dopady tohoto, než aby mi někdo diktoval, co si mám myslet a podle toho mi filtroval informace. Jednak dávám přednost tomu vědět, čemu čelím, druhak si nemůžu neklást otázku "A co to bude příště?"
|
| Hr.ouda |
|
(24.2.2022 12:43:05)
v informační/desinformační válce to jsou dost destruktivní zbraně
|
| Bouřka |
|
(24.2.2022 12:51:07)
Ano, mají sílu, proto nám taky svého času rušili informace ze západu, že. Je strašná naivita myslet si, že jak se tyhle dveře otevřou, že nebudou nakonec zneužity.
|
| Stará husa |
|
(24.2.2022 13:19:44)
Bouřko, každá svoboda musí mít své hranice, jinak to není svoboda, ale anarchie. Od toho je demokracie, aby regulovala, kam až hranice omezení bezbřehé svobody mohou zajít, aby to stále ještě byla svoboda.
|
|
|
|
| sovice | 
|
(24.2.2022 12:53:29)
Bouřko,
jedna věc je zaznění věcí nežádoucích, druhá je jejich mohutná propagace, podpora výmyslů, kterými se rozeštvává společnost...
Mám pocit, že současná situace je za hranou, že to společnost poškozuje, pochopitelně více to poškozuje demokracie.
Říkám si, že by taky nebylo špatné zakázat na sociálních sítích masivní přísun "toho, co čteš" - čili ten algoritmus, který se stará, aby ti chodilo před oči prakticky jen to, co ti sedí, nebo to, s čím se často hádáš. Zisk několika nadnárodních korporací nestojí za rozeštvávání a rozbíjení společnosti, budování informačních bublin, které se fakticky neprotínají jinde než v maximálně konfliktních diskusích.
|
|
| Yuki 00,03,07 |
|
(24.2.2022 12:59:48)
Čím víc prostoru budou mít různí dezinformátoři, tím víc se budeš muset vypořádávat
|
|
| Marika Letní |
|
(24.2.2022 12:59:57)
Jo aha takže lhát se může? Záměrně šířit lži z trolích farem? To je svoboda slova?
|
|
| Monty |
|
(24.2.2022 13:08:10)
Bouřko,
svoboda slova není totéž, co svoboda šířit lži.
Vždycky, když čtu něco takového, jako píšeš, pomyslím si, jak by nositelé tohoto názoru reagovali, kdyby se o nich samotných v rámci svobody slova začalo masově šířit něco nepěkného. Skoro bych si tipla, že by řvali nejvíc ze všech.
|
| Bouřka |
|
(24.2.2022 13:21:29)
Monty, já netvrdím, že se s tím nemá nic dělat, jen bych byla sakra opatrná na to, jak se s tím vypořádávat. Aby to taky neskončilo pronásledováním názorů o impotenci západu, kterou si náramně zadělal na stávající situaci, podkopává to morálku 
|
| *Kate* | 
|
(24.2.2022 13:53:35)
Bouřka
"já netvrdím, že se s tím nemá nic dělat"
A co by se s tím teda mělo dělat? Ptám se vážně.
|
|
|
|
|
| Dolores Nowaco |
|
(24.2.2022 17:00:44)
Velice jednoduše k hranicím vlastnických práv (jako by měly sahat i jakákoliv jiná práva), to znamená, že na svém a za své si může každý říkat co chce, dokud tím FYZICKY nenarušuje integritu kohokoliv jiného.
Daleko důležitější ovšem je, od čeho se svoboda nebo nesvoboda nikdy za žádnou cenu odvíjet nesmí a to je OBSAH daného sdělení.Jakmile bude chtít kdokoliv omezovat svobodu slova na základě jeho obsahu, pravdivosti či nepravdivosti, údajné "nebezpečnosti" slova samotného, pokud slovo není přímou součástí násilného činu, pokud chce omezovat svobodu slova proto, aby náhodou kohokoliv k něčemu neinspirovalo, pokud bude nadále uplatňovat doublethink a bude omezování slov, která se mu osobně nelíbí označovat tak, že se vlastně o žádné omezení svobody slova nejedná a bude akorát jako kolovrátek vyjmenovávat jaké věci a proč by se říkat neměly, pak už se dávno o veškerou svobodu přišel. Umlčovat oppressisty znamená stát se sám oppressitou a to se všemi důsledky. Proti slovu se musí bojovat slovem. Proti útočnému násilí obranným násilím. Jakmile začnete podporovat váš sebevíc ušlechtilý názor snahou o umlčování jiných, sebevíc zrůdných názorů, tak už jste dávno prohráli. A bohužel vám musím sdělit, že prakticky všechny, co tu píšete vaše názory na i takovou věc jako je svoboda slova, by jakýkoliv další oppressivní režim smlsnul jako malinu. Vždycky byste si našli důvod, proč je v pořádku nějaké názory omezit. A v zájmu ochrany před totalitou, byste se do ní okamžitě sami uvrhli.
|
| K_at |
|
(24.2.2022 17:08:58)
Dolores, nerozumím ti ani ťuk. Na svém a za své, jde li o dobu internetovou, je poněkud divné. Ale možná jsem jen nechytrá a nerozumím tvému odbornému textu.
|
| Dolores Nowaco |
|
(24.2.2022 17:41:53)
Tak ty obecně velmi málo věcem rozumíš, toho jsem si už všimla dávno. Internetové stránky, fora, či sociální sítě pochopitelně mají svého vlastníka, jako cokoliv jiného.
|
| sovice |
|
(24.2.2022 17:57:51)
Zato ty rozumíš v podstatě všemu. Tak to tady na diskusích chodí, že někteří rozumí všemu a vyrovnávají nám ostatním náš podprůměr.
Ale k věci, slovo není údajně "nebezpečné", ale někdy zatraceně reálně nebezpečné. Všem pobídkám k násilí (které bys možná i ty zařadila pod součást trestného činu, nevím) vždycky předchází mnoho řečí na téma podřadnosti zamýšlených obětí. Najít tu hranici je složité, ale až u věty: "Tak zítra v pět na náměstí sraz, obušky s sebou" už je trochu pozdě.
Pero je mocnější než meč. Má schopnost k pozvednutí meče inspirovat nebo od něj odradit.
|
| Dolores Nowaco |
|
(24.2.2022 18:05:00)
Ne, v žádném případě nerozumím všemu a nikdy jsem nic takového ani náznakem netvrdila (a vzhledem k tomu, že to, aby kdokoliv rozuměl všemu, není žádným způsobem technicky možné, tak je tvůj výrok zcela nelogický).
To, co odděluje slova od činu je fyzická agrese, které slovo může, nebo nemusí být součástí. Nic takového jako nebezpečná slova sama o sobě neexistuje. Problém je vždy a pouze na straně těch, kteří se rozhodnou takovými slovy řídit a stavět na nich svoje činy. Když mi řekneš, že mám jít a někoho jen tak zastřelit a já to opravdu udělám, tak to bude pouze a jenom jenom můj zločin a moje odpovědnost.
|
| K_at |
|
(24.2.2022 18:10:38)
Dolores, i ty děvče naivní. To bude asi tou tvou malou obrazotvorností.... No jo, každý má nějaký handicap.
|
|
| sovice |
|
(24.2.2022 18:14:16)
K té první části - byl to jen osobní útok stejný, jaký jsi předtím předvedla na Kat.
Jistěže "půjdu a zabiju souseda, protože mě k tomu jiný soused vyzval," je tvoje vlastní odpovědnost. Ale v případě cílené, promyšlené a dlouhodobé masírky jsou lidé náchylní podlehnout, což je známo. A dnešní informační válka dělá právě tyhle věci - podsouvá obrazy nepřítele, kterému je vlastně v pořádku "dát za vyučenou", utváří náš obraz světa - často není pro zasažené snadné (mnohdy je to přímo nemožné) srovnat si tento obraz s realitou.
Jako děláme třeba drogovou prevenci, je třeba dělat i dezinformační prevenci. Podle mě je dokonce přípustné některé dezinformace potírat, jako se potírá prodej některých drog. Je to společensky nebezpečné.
Hranice je tenká a je to vždycky balanc na ostří nože, ale vzdát se úplně znamená vyklidit pole těm, kteří ho rádi zneužijí.
|
|
| sovice |
|
(24.2.2022 18:16:02)
Mimochodem, kam ti spadne psychické týrání - což je vlastně útok slovem, nikoliv proti fyzické integritě? Měla jsem dojem, že ho odsuzuješ.
|
| K_at |
|
(24.2.2022 18:19:21)
Sovice, výborný dotaz!  a co taková pomluva třeba? S dopadem na osobní život, práci? A co udání - třeba z týrání dětí? Taky slova? A co křivé svědectví? Taky slova?
|
|
|
|
|
| K_at |
|
(24.2.2022 18:07:45)
Dolores, samozřejmě. Obzvlášť tobě pravidelně nerozumím často. Čím to bude, že?  to, že mají weby a fóra majitele, to vím. Ty píšeš o fyzickém .... napadání? Porušení fyzické integrity? Nebo jak jsi to psala ...? Tedy že dokud nejde o fyzický útok, nejde o postižitelný čin? Tudíž když jako vlastník fóra budeš vybízet třeba k rasově motivovanými útokům, zadáš cíle, včetně fotek a adres, tak nejde o postižitelný čin, dokud nedojde k napadení????
|
| Dolores Nowaco |
|
(24.2.2022 18:12:53)
Uveď mi jediný důvod, proč ti bych měla po tvém nic neříkajícím arogantním výlevu:
"Dolores, i ty děvče naivní. To bude asi tou tvou malou obrazotvorností.... No jo, každý má nějaký handicap."
na cokoliv dalšího odpovídat
|
| K_at |
|
(24.2.2022 18:15:00)
Už odpovídáš. můj komentář byl naopak laskavý. Chápu, že si neumíš představit sílu slova. Respektive možná jo, protože teď se Ti máslová nelíbí. Ale co, jsou to jen slova. Nemají žádnou sílu, ne?
Takže takto: Sovice má velkou pravdu. Tvůj úvodní dlouhý komentář byl nesrozumitelný. Páté přes deváté. Slova a sdělovací prostředky mají velkou sílu i zodpovědnost. Vytváří a posunují a mění realitu. Slova jsou to, co manipuluje, ovládá. Pokud to nevnímáš, neznamená to, že to neexistuje.
|
|
|
|
|
|
| Liaa | 
|
(24.2.2022 17:45:08)
Ne, dokonce ani ani "na svém a za své" nemůžeš např. popírat holocaust.
|
| Dolores Nowaco |
|
(24.2.2022 17:49:22)
Odpověď se pochopitelně týkala názoru na věc a nikoliv současné legistalivy.
|
| Liaa |
|
(24.2.2022 17:50:37)
OK, omlouvám se.
Ale když to napíše takhle "Velice jednoduše k hranicím vlastnických práv (jako by měly sahat i jakákoliv jiná práva), to znamená, že na svém a za své si může každý říkat co chce, dokud tím FYZICKY nenarušuje integritu kohokoliv jiného.", tak se nediv, že ti není rozumět.
|
|
|
|
| Begonie | 
|
(25.2.2022 8:02:06)
Dolores, to je s tebou furt dokola, ta tvoje adorace vlastnickych prav. Ani na sve zahrade si nemuzes postavit mrakodrap, zastinit ostatnim vyhled, strhnout vodu, poddolovat zahradu, chovat smrduta prasata a jeste k sousedum svest odpad. Proste nemuzes, i kdybys stokrat stavela za svoje. A jak se ty tvoje teorie vyporadavaji se spoluvlastnictvim, nebo jeste hur spolecnym jmenim, to uz mi neni vubec jasny. A obavam se, ze ani tobe.
Hlavne vubec nechapu, proc nam to sem pises, Jednou za cas se zjevis, nesmyslne tu cosi bez blizsiho vysvetleni vykriknes a zase zmizis. Co ti to prinasi?
|
| Konzerva | 
|
(25.2.2022 11:29:40)
všichni - nebo většina - známe teorii, že "moje práva končí tam, kde začínají práva druhého".
Jenže určit to v praxi je těžký a někdy neexistuje objektivní hranice. Tu si musí stanovit společnost.
Třeba je právo na soukromí. Ale současně právo svobody pohybu aniž by mě někdo ohrožoval. Kamerové systémy mohou přispět k větší bezpečnosti, ale současně berou soukromí.
Konzerva třeba upřednosťuje pocit bezpečí před pocitem soukromí. Takže bude pro využívání kamerových systémů. Paní X upřednostňuje pocit soukromí před pocitem bezpečí. Takže bude proti kamerovým systémům. A nikde není žádná objektivní pravda. Jo, můžeme se bavit o hranicích, jak může být kamera namířená na vchod a ne na ulici apod. Podstata je, že jsou tu dva požadavky, oba jsou oprávněné, ale oba jdou proti sobě.
Takže jsou 3 možnosti. Zcela se vyhoví Konzervě a budeme prošpikováni kamerami. Nebo se zcela vyhoví paní X a kamery nebudou nikde a zásadně se nám sníží bezpečnost, resp. schopnost odhalovat, trestat a vymáhat náhrady za protiprávní činy. Nebo se bude hledat hranice.
A zase ta hranice se nedá stanovit nějakým objektivním, jediným správným způsobem. to je o tom, na čem se společnost dohodne. A mělo by to být podle vůle většiny? Když většina řekne, že upřednostní bezpečnost před soukromím, je to správný postup?
Nebo jiný příklad. Miluju hru na housle, i když mi to teda moc nejde. Mám právo hrát ve svém bytě/domě/na zahradě na housle kdykoliv (kromě nočního klidu),a čkoliv to protiná k sousedům? Mám právo dělat to, co mě baví, pokud nenarušuju noční klid a ten zvuk nepřekračuje hygienické limity? A má soused zas na druhou stranu právo ve stejném rozsahu si pouštět hudbu, sekat trávu a řezat na cirkuli?
Ani tady se podle mne nedá říct, že je něco objektivně správně. Že správně je upřednostnit klid od houslí, tv, cirkulárky, psa před právem hrát na housle, pouštět si tv, řezat na cirkuli a nechat psa štěkat. Není na to jedna pravda. Je to o pocitech. Je to na společnosti, jakou zvolí variantu. Jestli upřednostní klidovou variantu, takže sice lidi budou mít doma ticho a klid, ale budou v důsledku toho velmi omezeni v tom, co budou moci doma dělat. Nebo dáme přednost tomu, aby byli lidé ve svém konání volnější ale současně i tolerantnější vůči ostatním?
|
|
|
|
| Dari79 |
|
(24.2.2022 20:47:58)
No, osobně myslím, že nějakou dobu na facebook atd. ani nenakouknu.
Teď jsem to zkusila a jsem naprosto zhnusená.
Zajímavé je, že ty souhlasné názory s ruskou invazí na Ukrajinu obsahují často značné množství gramatických chyb...
|
|
| Cimbur | 
|
(25.2.2022 15:29:40)
Jé, šéfovi vypnuli Protiproud.
Teda ono to moc sranda není, poslední roky ho to dost formuje...
|
| neznámá |
|
(27.2.2022 10:45:58)
Lepím třeba sem.
Co myslíte, že dělá Babiš.
Není po něm ani vidu, ani slechu.
V začátku invaze vydal prohlášení a jinak nic.
Snaží se rychle zachránit majetky z Ruska? Nebo zahlazuje nějaké stopy na napojení na Rusko? Nebo obojí?
|
| Yuki 00,03,07 |
|
(27.2.2022 10:57:00)
ať dělá, co chce, hlavně že nedělá potíže a teď podporuje Fialu
že je to mafián víme, to počká po válce
|
|
|
|
|
V její náručí
Vánoční slavnostiLiberec 
Živý betlémVsetín 
Štědrý den v pevnosti JosefovNáchod 
Výstava betlémů na Svaté HořePříbram 
Staré Město ve svitu plynových lampPraha 2 
Vánoční slavnosti
Živý betlém
Štědrý den v pevnosti Josefov
Výstava betlémů na Svaté Hoře
Staré Město ve svitu plynových lamp
Bramborová roláda s masem/Simča, dcery *1988 a 1997
Košíčky Mon Cheri/Simča, dcery *1988 a 1997
Čokoládový krém/Simča, dcery *1988 a 1997
Churros/Simča, dcery *1988 a 1997
Banánové omeletky/Simča, dcery *1988 a 1997
Brusinkový punč/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)/
Citronový gel a krém (Lemon curd)/Simča, dcery *1988 a 1997
Tvarohový chesecake/Simča, dcery *1988 a 1997
Dýňoví šneci/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)