Re: Pro Sosana a ostatní skeptiky

Milý Sosane,

jsem toho názoru, že hlavním cílem homeopatů a jejich knih není potřeba tuto léčebnou metodu propagovat. Je třeba podotknout, že mám na mysli knihy o homeopatii, které napsali lidé praktikující homeopatii 20 a více let, jejichž tvrzení se opírají o klinickou praxi a jsou v oboru uznáváni a považováni za kapacity stejně jako lékaři a vědci ve svém oboru. Z tohoto pohledu nelze knihy o homeopatii chápat jako "populární". To by se autoři těchto knih nezabývali praktikováním homeopatie, ale jen psaním, které by jim mnohem víc vynášelo, neměli by s tím tolik práce a nestrávili by tím tolik času jako s jednotlivými pacienty. Ale právě proto, že praktikujícím homeopatům nejde o popularitu nebo o zvětšení majetku, ale o homeopatii samotnou, vycházejí především knihy, které slouží dalším praktikujícím homeopatům jako pracovní nástroje, zdroje informací v podobě popisů léků a popisy konkrétních případů nashromážděné za léta praxe, tzn. něco jako učebnice. Tato nutnost vydávat knihy vychází z přesvědčení podložené praxí, že homeopatie funguje a dokáže lidem pomoci.

Tyto homeopatické "učebnice" jsou také srozumitelné "laikům", kteří sice homeopatii nestudují na univerzitě (což je v případě profesionálních homeopatů nutností) a neprovozují praxi, ale něco o homeopatii vědí. Tzn., že laik v oboru homeopatie má možnost dozvědět se o příčinách nemocí z jejího pohledu, aniž by musel alespoň trochu ovládat její názvosloví a zjišťovat další souvislosti třeba i z jiného oboru (což se nedá říct o učebnicích nebo knihách odborníků v oborech klasické medicíny, lékařství, jak píšeš, které jsou určeny převážně široké lékařské nebo vědecké veřejnosti, kdy jsou tyto knihy pro laiky téměř nečitelné, hemží se to v nich latinskými názvy a laik, který se chce dozvědět něco víc o své nemoci, aby měl pomalu zdravotní vzdělání, měl povědomí o široké škále jednotlivých specializací atd.) Samozřejmě za předpokladu, že je ochoten dívat se na nemoc také z jiného úhlu pohledu, než je běžné. Z toho důvodu může spousta lidí - laiků dělat "chytré", včetně např. mě. Podle mého názoru je to v tomto případě ku prospěchu věci, protože i kdyby jen jeden člověk začal po přečtení článku více přemýšlet, co to vlastně zdraví a nemoc je a že jsou tady možnosti, jak to sám přirozeně ovlivnit, bez toho, abych byl odkázán na lékaře a jejich invazivní metody, tak to "dělání chytrého" má význam.

A ještě k té tvé obavě, že 90% těchto knih nemá větší vědeckou hodnotu než kupříkladu Tři mušketýři. Záleží na úhlu pohledu. Mně konkrétně je celá vědecká hodnota knihy ukradená, když tvrzení a závěry v ní uvedené sice jsou ověřeny vědeckými metodami, ale pro mě jsou nepochopitelné a v praxi to pro mě např. znamená, že má nemoc je chronická, tudíž nevyléčitelná a mám k dispozici jen vědecky vyzkoušené preparáty, které pouze tlumí určité projevy a já jsem rok od roku vážněji nemocná. Naopak pro mě má velkou hodnotu kniha, ve které je jasně a srozumitelně popsáno, jak se má postupovat a jak má průběh léčby vypadat, abych se chronické nemoci zbavila a na vlastní kůži si za pomoci odborníka - profesionálního homeopata ověřím, že tvrzení a závěry v knize popsané jsou pravdivé, fungují a já se rok od roku postupně zbavuji svých dlouholetých obtíží a celkově se cítím lépe a mám pocit "navráceného" zdraví.

Jitka