Re: Re:Buchlovanko,extra pro tebe

Cimburacko,
ale jake bude tve vysvetleni nekomu, kdo nema zaklady matiky a fyziky? Kdyz se clovek fakt vynasnazi si to z te perspektivy prirodniho muze predstavit, tak vyzni takove vysvetleni uplne stejne, jako kdyz reknes, ze v zasuvce bydli vzteklej neviditelnej skritek, a kazdyho, kdo do ni strci prsty, stipne.

Ale skritka nikdo nikdy nevidel - to ne, ale dukaz jeho existence spociva v tom, ze sviti zarovka a hreje teplomet, to on se dycky tak rozcili, az z toho zbrunatni.

My vsichni, jak tady jsme, jsme meli od sedmicky fyziku, kdyby"s tak dlouho a dukladne studovala tarot nebo astrologii, zjistila bys, ze ten system je stejne dukladne propracovany, hluboky a davajici okouzlujici smysl.

Skritka ani elektromagneticke vlneni nikdo nikdy nevidel, vidime jen jejich dusledky, resp stejne jako nam rikali za komousu ve skole - viditelnym jevum pripisujeme neviditelne (zazracne, nadprirozene) mocnosti. Deti, ale boha nikdo nikdy nevidel. No jo, jenze elektron taky ne. Sila atomu je taky mocnost, bozstvo. Jsou to lide, kteri kolem tech sekundarnich viditelnych jevu stavi ty systemy, ktere se lisi pojmologii a pojetim v kazde epose a kulture. Jednu vec maji ty systemy spolecnou, at uz je to fyzika nebo tarot, astronomie nebo astrologie, osvedcuji se praxi. A to pak je jasne, co vitiezilo po cela tisicileti, zatimco vedeni novoneku jen tu jen po staleti, ale to nechci zas az tak srovnavat, cas jako funkce rozvvoje spolecnosti rozhodne neni linearni, kazdopadne ale jejich "osvedceni praxi" po cela tisiscileti nelze poprit.