| Racionalista | •
 |
(17.3.2004 18:02:49)
Co je to prosim vas za blaboly? Co je na Hahnemannove homeopatii vedeckeho?
Co to je za vedecky princip nebo hypotezu, ze podobne se leci podobnym?
Toje na stejne urovni jako kdyz prohlasim,ze " zelene se leci zelenym "
Kdyz mam cekat mesice nebo mozna i roky a pak mi homeopat rekne, ze to zkusi jinak,tak tose urcite uzdravim (nebo umru) i bez homeopatie.
Pripadny uspech nelze v takovych pripadech pripisovat homeopatii.
|
| premyslejici racionalista | •
|
(17.3.2004 21:27:02)
Drive se na rany prikladali plesnive hadry. Taky racionalisto reknes, co je to za nesmysl rany lecit plesnivymi hadry - akorat ze se potom prislo na antibiotika, takze ty plesnivy hadry nejsou zas takovy nesmysl. Kdyby alternativy nefungovaly, davno by uz skoncili.
|
|
| Sylva | •
|
(17.3.2004 23:01:04)
Hmmm - a čemu je teda třeba ten úspěch připsat? Skvělé konstelaci hvězd :-) ?
|
|
| Lucia | •
|
(18.3.2004 7:55:36)
Uplne s Vami suhlasim.
Ale naco im brat vieru, nakoniec ked tomu dokazu verit, tak je to pre nich dobre. S vaznymi chorobami, aj tak pojdu k lekarovi (alebo ich tam posle sam homeopat) a uzivanim placeba si aspon nemozu ublizit. A placebo ma dokazatelne v urcitom percente tiez uzdravujuce ucinky (psychika) preto sa aj pri testovani liekov vzdy pozoruje aj skupina, ktora uziva placebo. Aby sa odlisil skutocny ucinok lieku od ucinku placeba. Pre mna je, bohuzial, homeopatia len "liecenie" placebom, lebo ako chemika ma nedokazu presvedcit, ze jedna molekula, alebo dokonca ziadna molekula v roztoku moze mat nejaky ucinok. Ludsky organizmus je jedna velka chemicka tovaren, kde prebiehaju chemicke procesy, v ktorych ako katalyzatory vystupuju enzymy. Ale ked nemam reaktant, nemozem mat ani produkt. Cize ziadna molekula v roztoku znamena aj ziadnu reakciu a ziaden vysledok reakcie, si myslim ja, ale mozno sa mylim a naozaj existuje nieco medzi nebom a zemou... Aj sama som alergik a okrem alergickej nadchy mam aj ekzem. Tiez sa mi nechce na to zakazdym pouzivat kortikoidy (aj ked na nadchu uzivam antihistaminika), tak len premastujem. Ale keby som dokazala na homeopatika verit aspon by som mala dobry pocit a to tiez urcite pomaha. Omnoho lahsie sa znasa problem pri pozitivnom mysleni ako ked viem, ze alergia je nevyliecitelna (geneticky predpoklad)a mozno budem mat len v buducnosti stastie a priznaky same odozneju (organizmus sa na to konecne vykasle, aby bojoval s veternymi mlynmi?).
Majte sa pekne.
Lucia
|
| Sylva | •
|
(18.3.2004 8:18:08)
Už to tu někdo psal - jak by mohlo placebo zabírat na malé děti a zvířata?
|
|
| Jana, Praha | •
|
(18.3.2004 10:12:48)
Už jsem jednou v Rodině (článek o Součkové) vysvětlovala, že chybou homeopatie je, že neumí vysvětlit, proč preparáty fungují. Jednoduše řečeno - "máme vyzkoušeno, že to funguje, snažíme se vysvětlit proč". V INFORMAČNÍ MEDICÍNĚ (vpodstatě se vyvinula z homeopatie) v preparátech není žádná původní látka, pouze se tam nahrajou informace a FUNGUJE TO (není to placebo efekt, byla dělána dvojitě křížová lékařská studie v Olomouci, která potvrdila, že účinnost přípravku je větší než placebo efekt).
Můj názor je, že homeopatie funguje tak nějak podobně. Neprobíhá tedy žádná biochemická reakce z dodaných látek (jako u léků), ale IMUNITNÍ SYSTÉM REAGUJE NA ZÁKLADĚ INFORMACÍ SVÝMI PROSTŘEDKY. To, že oficiální věda nenašla vysvětlení mnohých jevů neznamená, že neexistují.
|
| Sosan | •
|
(18.3.2004 10:25:21)
Můžete, prosím, zadat nějaký kontakt na tu zmíněnou studii? Osobně se domnívám, že taková studie vůbec neexistuje a že pouze šíříte dezinformaci a klamete lidi zde v diskusi. Pokud ale taková studie skutečně existuje, není to podvod a opravdu něco prokazuje, byla by to opravdová senzace! Rád bych tuto studii nechal ověřit sdružením Sysifos. V opačném případě vás sám navrhnu na Bludný balvan :-)
|
| B A | 
|
(18.3.2004 10:31:43)
Racionalistovi a spol.
Kdyz je homeopatie nevedecka = nevysvetlena, copak asi rikate elektrine, magnetismu ci zivotu jako takovemu. Pokud vim, tak vedci take jeste uplne nevysvetlili jak vyse uvedene funguji ...
|
| Sosan | •
|
(18.3.2004 10:53:22)
Promiň, ale plácáš nesmysly. Existence jevů o kterých píšeš byla spolehlivě prokázána a kdokoliv si jejich existenci může snadno opakovaně znovu. U homeopatie tomu tak ale není. Problém u nevědeckých systémů jako je homeopatie, astrologie, numerologie a pod. je v tom, že ověřeny nejsou. Respektive, je spolehlivě statisticky prokázáno, že nefungují. Teorie, na kterých jsou založenym jsou pouze NIČÍM nepodložené fantasmagorie vystavěné na pověrách a údajných výsledcích pokusů, které však nikdy nikdo neprovedl nebo výsledek toho pokusu zkreslil tak, aby odpovídal jeho přání a kdokoliv provede totéž někdo jiný znovu, tak mu to nevyjde (na rozdíl např. od elektromagnetismu). Samozřejmě to, že někdo věří v účinnost ničím nepodložených jevů není trestné a je-li za to ochoten platit, tak proč mu bránit. Ale největší prohřešek homeopatů je ten, že místo toho, aby přiznali, že nemají tušení, proč by měla být souvislost mezi podáním homeopatického "léku" a vyléčením, vymýšlejí fantasmagorie, které na první pohled pro laika působí vědecky a dodávají tomuto podvodu punc důvěryhodnosti a staví homeopatii v očích veřejnosti na roveň s lékařskou vědou. A to už je podvod a právě tyto podvody vyvrací sdružení Sisyfos. Je to něco jako "sdružení ochrany spotřebuitelů" proti klamavé reklamě.
|
| Sylva | •
|
(18.3.2004 11:54:40)
A to taky není pravda, Sosane, existuje dokonce kniha, která velmi racionálně rozebírá horoskop jedné známé historické osobnosti a porovnává ho se skutečností - a výsledek je DOST zajímavý - horoskop byl úplně přesný. No a pokud existuje intuice (ničím nevysvětlitelná, leč přesto existuje), tak proč by na stejném principu nemohlo existovat třeba věštění? Pokud léčitel (DOBRÝ léčitel, nikoliv podvodník) dokáže poznat nemoc bez jakéhokoliv vyšetření a podrobná (a drahá) vyšetření následně jeho diagnózu potvrdí, je to co? Náhoda? A do kolika procent tomu budeme říkat náhoda? Pokud se "trefí" ve 100%, je to ještě pořád náhoda (když vědecké opodstatnění to nemá?).
Mimochodem o spolku Sisyfos jsem si udělala obrázek - pokud rozebírají něco, o čem evidentně nic nevědí, svědčí to o hlouposti jejich, nikoliv o nefunkčnosti zkoumaného. A argumenty "nevíme, na jakém principu by to mohlo fungovat, tudíž to nefunguje" - no tak podle nich by se veškerý pokrok zastavil v době kamenné, protože lovci mamutů by dodnes bádali nad tím, proč je pazourek ostrý, zatímco klacek nikoliv. Já nejsem vědec, tudíž pro mě je důležité, ZDA a JAK ta konkrétní věc funguje. Pokud mi pomůže homeopatický lék, jsem ráda a vůbec mě netrápí, že mi vlastně pomoci neměl, protože nikdo pořádně nepochopil princip, na jakém to funguje.
|
| Sosan | •
|
(18.3.2004 12:09:40)
Intuice patrně existuje a já ji nezpochybňuji. Astrologie ani homeopatie (a např. taky dnes populární FengShui) však nejsou oficiálně založeny na intuici ale na normálním materialistickém pojetí příčiny a následku. Předpokládají, že určité příčiny mají následky, které ale ve skutečnosti nemají a ve své teoretické literatuře běžně operují s jevy, jejichž existence je pouze domnělá. Ale díky tomu, že tyto teorie jsou jsou natolik špatné, že jsou nejednoznačné, vzájemně si protiřečící a tytéž příčiny se jednou dají vyložit tak a podruhé zcela jinak, dávají de facto prostor intuici. A pak, má-li např. astrolog intuici, empatii a je dobrý psycholog a posluchač - dokáže hodně věcí uhádnout. Ale ten horoskop a ta teorie okolo je jen jakási dekorace dávající tomu celému punc určité vědy, tajemna a důvěryhodnosti. Podvod je v tom, že ten astrolog to nepřizná a tváří se, že to vyčetl z konstalace hvězd a ne že to de facto uhádnul na základě své intuice. Tedy astrolog musí nejprve uhádnout výsledek a předem známý výsledek pak zdůvodnit přislušnými astrologickými poučkami, z jejichž pestrého repertoáru si vybere zrovna ty, co se mu momentálně hodí.
|
| Sylva | •
|
(18.3.2004 12:33:50)
No, je vidět, Sosane, že toho o astrologii moc nevíš - respektive Tvá povědomost je stejná, jako povědomost pánů z již zmiňovaného spolku. Skutečně dobrý astrolog totiž nemá možnost používat psychologické finty, on totiž svého klienta vůbec nezná, ví jen místo a hodinu narození. Klient dostane při osobním setkání už hotový zpracovaný horoskop - případně ho dostane poštou, takže tam taky finty jaksi odpadají.
Ta historická osobnost se jmenovala Albrecht z Valdštejna a je tam rozepsáno, jak a proč dospěl astrolog k těm závěrům, ke kterým dospěl. Celkem podrobně (na mě až moc :-)) a konkrétně.
Neměli to jednodušší naši předkové? Oni věděli, že jim např. na kašel pomůže podběl nebo jitrocel a netrápilo je, že neví, na jakém principu to funguje, pomohlo jim to přesto, že v té době taky nikdo netušil nic ani o slizech, ani o flavonoidech. Bylinkářky léčily i bez výzkumů a vědeckých poznatků, pouze na základě letitých zkušeností - a fungovalo to taky...
|
|
|
|
| B A |
|
(18.3.2004 13:00:45)
Sosane, nesmysly neplacam. Sam jsi napsal - byla dokazana EXISTENCE techto jevu. Ta je u homeopatie dokazana take. Jen na rozdil od vyse uvedenych jevu mozna zapadas do skupiny lidi na ktere nefunguje (predpokladam, ze kdyz rikas, ze nefunguje nekolikrat jsi ji vyzkousel, sel k homeopatovi a nechal si doporucit homeopaticke prostredky a ty pak podle jeho predpisu presne pouzival a ony nezabraly - oprav men jestli se mylim a ty tu jen placas o necem co neznas, ale o cem jsi cetl/mluvil u Sysifosa - to by mi ale bylo docela lito). Stejne tak jsou prostredi, kde nefunguje elektrina ci magnetismus. Jen jsi mozna nemel moznost je navstivit. Ani u eletriny ani u magnetismu nebyl popsan ZPUSOB jak funguje. Obavam se, ze to je zaklad, proc "na homeopatii" neveri lide jako Ty. Jeji EXISTENCE dokazana byla miliony spokojenych zakazniku (ty formulace z reklam jsou taaak nakazlive). Jen proste nefunguje na 100 %. Ale ze by nefungovala vubec ?
|
| Sosan | •
|
(18.3.2004 13:12:49)
Když tvrdíš, že existují prostředí, kde nefunguje elektřina a magnetismus - a že je to asi tak ekvivalentní tomu, že na mě nefunguje homeopatie, tak asi nemá cenu se dál bavit. Ostatním to alespoň dodá představu o tom, jak důvěryhodná jsou ostatní tvoje tvrzení. Krom toho, jak funguje elektřina i magnetismus se učí snad i děti na základní škole.
|
| B A |
|
(18.3.2004 13:26:56)
Sosane nezklamal jsi. Jako spravny clen Sysifose umis pouzivat nefer metody diskuse. Nech prosim ostatni at si delaji nazor podle sveho a ne podle Tveho uvazeni.
Pokud se chce poucit o prostredich, kde nefunguji el. a mag. prostuduj si treba studie Nicola Tesly. V Tve skole se mozna principy fungovani ucili, nam rikal profesori (a opravdu titul Prof a Dr. jeden z nich mel), ze to objasneno neni. Ale rikam si - neni pritazlivost zemska druh magneticke sily ? A funguje ve stavu beztize ? Mozna se mylim a nasi profesori zase neco rikali spatne (omluv prosim chudy a nevzdelany sever), ale takhle to znam ja.
Mimochodem k Tve duveryhodnosti by pridalo, kdyby jsi se zaregistroval na rodine.cz. Alespon bychom my ostatni s Tebou diskutujici videli, ze Tvoje nazory jsou opravdu Tvoje a ne nekolika nahodnych lidi vypujcujicich si Tvoji prezdivku.
|
| Sosan | •
|
(18.3.2004 13:30:19)
Teda, to je fakt soda :-) Co jste měla v sedmé třídě z fyziky na vysvědčení?
"...neni pritazlivost zemska druh magneticke sily ? A funguje ve stavu beztize ?"
|
| Meta | •
|
(18.3.2004 14:30:27)
No, Sosane, ono to s tou gravitací zas tak jednoduché není. V učebnici se praví, že je to základní vlastnost hmoty. Ale proč má hmota tuto vlastnost?
Pouč nás, můry fyzikáně nechápavé...
|
| Sosan | •
|
(18.3.2004 15:19:18)
Odpověď na takovou otázku neznám. Ale vyhledal jsem vhodnou formulaci k tomuto prohlému: "Pokud je mi známo, tak dosud není vytvořena vnitřně konzistentní teorie zahrnující i kvantovou teorii, i obecnou teorii relativity; přesto pokládám za přijatelné, že obě teorie jsou ve svých pracovních oborech natolik správné (= v souladu s experimentem, s vnitřní konzistencí a se schopností predikovat), že jsou prakticky použitelné a používané". Naproti tomu kupříkladu homeopatie či astrologie není v souladu s experimentem její teorie je vnitřně rozporuplná a na základě jejích teorií nelze predikovat. Česky řečeno: Když tyto teorie nastudujete a máte řešit konkrétní případ, dojdete k mnoha různorodým závěrům navzájem si odporujícím a realita (experiment) pak většinou dopadne úplně jinak, než by z těchto teorií vyplývalo. Je mi celkem jedno, že tomu lidé věří a uchylují se k takovým teoriím, když všechny jiné cesty už selhaly. Ale vadí mi, když je někdo staví naroveň věcem statisticky průkazně ověřeným. Udělejte si jednoduchý pokus. Pusťte si na nohu kilové závaží - ověříte existenci gravitační síly. A pak, až na vás poleze chřipka, tak si kupte oscillococcinum za cca 80 Kč a uvidíte, že tu chřipku tak jako tak dostanete :-)
|
| Boadicea | 
|
(18.3.2004 15:56:36)
Sosan, 5 rokov (slovom pat) som chripku nemala ani jediny raz. Pritom odjakziva som min. 2x rocne na jar a v lete bola chora a poslusne brala antibiotika, pripadne tyzden poslusne lezala v posteli s cajmi a paralenom.
Odkedy som s atb sekla a pri prvych prejavoch chripky nasadila homeopatika (ktore mi "sadli", predpisane homeopatom a osvedcili sa, odvtedy neexperimentujem s inymi), do dvoch dni aj tie prve priznaky VZDY odzneju (pritom normalne fungujem,nelezim v posteli, pracujem a ine ) a "tak jakotak chripku nedostanem".
To iste manzel!
Ale ty si teraz urcite vymyslis ze je to placebo, alebo cokolvek ine (mozno ze nie sme "bezni ludia"), tak neviem ci ma vyznam toto vobec pisat?
Diskusie o vegetarianstve a homeopatikach od istej doby cielene obchadzam, dnes som sa ochotne premohla :), okrem inych je tvoj priklad so zavazim je dost odveci.
Uvahy na temu meditacie a podobne ti idu teda lepsie (nic v zlom).
|
| Sosan | •
|
(18.3.2004 16:14:21)
Hm, s tím ignorováním těchto diskusí, to je dobrý nápad. Snažím se o totéž, ale někdy se neudržím, zejména když prezentované názory jsou tak jednostranné, nevyvážené a manipulativní.
|
|
| JaninaH |
|
(18.3.2004 17:04:55)
Ahoj Boadiceo,
měla bych na tebe v této souvislosti dotaz, protože by mě tvůj názor na věc zajímal.
Předem dík za případnou odpověď.
Věřím ti, že ti tvůj homeopatický lék na chřipku pomáhá a přeji ti to. Ale zajímalo by mě, jestli bys stejně postupovala v případě ANGÍNY.
Cituji (shodou okolnosí ve slovenštině):
--------------------------
Angina je prudký zápal lymfatického kruhu hltana...Nebezpečné jsou predovšetkým neodborne liečené hnisavé anginíny, lebo často zposobujú komplikácie ( např.abscesy, zápal stredneho ucha). Osobitne významná je príčinná súvislosť medzi angínami vyvolanými streptokokmi a medzi reumatickou horúčkou, prípadne prudkým zápalom obličiek...Po včasnom a dostatečně dlhom liečení streptokokových angín antibiotikami (najma penicilínom) sa teto choroby spravidla neprejavia.
--------------------------
Už asi víš, kam mířím. Kdybys každý rok měla místo chřipky, která se "normálně" léčí paralenem a vitaminem C, angínu, dala bys také jednoho krásného dne, kdy by tě každoroční angíny přestaly bavit, přednost homeopatickému léku před penicilínem? S vědomím možnosti výše uvedených následných komplikací (viděných samozřejmě z pohledu klasické mediciny)?
Je vůbec příznačné, že k homeopatii a jiným alternativním metodám se lidé obracejí v případech, kdy klasická léčba nevede (v mnoha případech ani nemůže vést!) k rychlému uzdravení - mám na mysli alergie, ekzémy, poruchy imunity apod.
Jak se na tohle díváš?
J.
P.S. Sosanův "test gravitace" se mi líbí. Ale Nejanka, pokud se nemýlím, žije v Austrálií, a tak tam to, jak známo, mají všechno obráceně, asi i magnety i elektriku, kdoví, jestli tam vůbec gravitace funguje, inu protinožci...:-))
|
| Boadicea |
|
(18.3.2004 17:47:22)
Janino obavam sa, ze ti kompetentne nebudem vediet odpovedat, lebo nie som vystudovany homeopat.odbornik, viem len to, co som si precitala a poexperimentovala sama na sebe, takze mozem napisat len vlastne skusenosti (a este manzelove).
Anginu som mala raz alebo dvakrat v zivote este niekedy na 1. stupni ZS a pamatam si to preto, lebo vzdy koncila super bolestivou injekciou Pendeponu :).
Suhlasim s tebou, ze pri VAZNYCH chorobach je bezpodmienecne nutne vyhladat klasickeho lekara. Ked sa mi zlomi noha, nepojdem k ziadnemu liecitelovi, lebo potrebujem sadru!
Ale: ak mi opakovane nepomaha klasicka medicina, alebo pomaha len minimalne a so silnymi vedlajsimi ucinkami, vyhladam iny sposob ako si pomoct a budem hladat dovtedy, kym mi niekto nepomoze a nemusi to byt len homeopatia.
Dam este jeden priklad, ktory som tu uz kedysi v podobnej diskusii pisala.
Dostala som raz zapal mocovych ciest, na ktory mi lekar predpisal ATB (nepamatam si nazov, silne atb v oranzovom obale), ktore som poslusne vybrala a pila pritom urologicke caje na litre. O dva mesiace tu bol zapal znovu, takze zase atb., o pol roka zas, opat atb a takto to islo dva roky :(. Presla som vysetreniami mocu, neskor som podstupila aj dalsie, vratane takych, kde sa piju kontrastne latky - nic prijemne + gynekologiu, uzivala som preventivne rozne tabletky s vytazkami rastlin atd. Na otazku lekarovi, co mam robit, lebo ma opakovane zapaly obmedzuju v praci aj celkovo mi odpovedal, ze takych zien ma velmi vela, zapaly sa zvyknu opakovat, je to vlastne "normalne" a ze okrem antibiotik a prevencie (nesadat si na studene ) sa neda nic robit, budem si musiet "zvyknut", lebo medicina nepozna ine sposoby. To som sa cudovala uz tomu, ze lekari akceptuju, ze urologicky caj -fytoterapia pri lieceni naozaj pomaha.
To uz som mala po case dost zniceny zaludok z neustaleho opakovaneho brania atb, tak pri najblizsom zapale cca po troch rokoch som nesla k lekarovi, ale snazila som sa vyliecit sama, bylinkami - fytoterapiou z knih.
Skoncilo to tak, ze po 4 dnoch som skucala na dlazke so strasnymi bolestami a vtedajsi este priatel ma odviezol na pohotovost, kde ma museli napichat injekciami, lebo zapal mi bohuzial presiel az na lavu oblicku a dostala som oblickovy zachvat. Takze zase som skoncila na starych znamych antibiotikach. To uz som plakala zo zufalstva, lebo som si predstavila zvysok zivota kazdy polrok (prinajlepsom) na liekoch, pripadne vecne zabalena v satach aby som neprechladla, ziadne bezstarostne kupanie v lete v studenej vode.
Tak som si zohnala v Bratislave kontakt na homeopatku, na ktoru som mala odporucanie. Sedeli sme spolu tri hodiny, predpisala mi kvapky, ktore sama namiesala. Mala som vybrat kvapky v jeden den a o tyzden v tu istu dobu dalsiu davku - uz poslednu. Upozornila ma, ze mozu sa dostavit reakcie, ale nemusia vobec. Nepocitala som s tym, lebo vtedy som bola prave v obdobi ze som bola zdrava.
Po vybrati prvej davky (bolo mi to jedno) sa do 6 hodin dostavila silna reakcia, zobudila som sa v noci s tym, ze musim ist na WC a mala som vsetky priznaky zapalu mocovych ciest (palenie, kazdu pol hodinu na zachod...), musela som si zobrat dva dni volna! Po dvoch dnoch zvijania sa doma a nadavani na homeopatku (aj som jej telefonovala, povedala nech sa pokusim vydrzat) priznaky z hodiny na hodinu presli.
Odvtedy uplynulo viac ako 5 rokov a po zapale mocovych ciest ani stopy. Potom som kvoli odporu k atb zasla za homeopatkou aj kvoli chripkam a pri prvych priznakoch vzdy vyberiem par davok a je to prec. Doma beham bosa, obcas sa neobleciem dobre a kozusinku v ktorej som mavala obaleny chrbat mam niekde hodenu na dne skrine.
Neviem ci je to porovnatelne s anginou, ale zapal mocovych ciest maju tiez na svedomi nejake bakterie, ktore ked sa "neznicia antibiotikami", postupuju dalej (oblicky) a mozu sposobit vazne zdravotne problemy. Homeopatka mi to vysvetlila tak, ze bakterie v mocovych cestach casom prestanu reagovat na atb a vytvoria si imunitu, takze prezivaju aj po vybrati celej davky.
Manzel maval silnu alergiu, pred tyzdnom zacal kychat. ma pripravene homeop. Allium Cepa, berie ich pri prvych pachvatoch kazdu pol hodinu, pri zmierneni kazdu hodinu. Bral to dva dni a odvtedy presiel tyzden a kychol mozno raz.
Pardon za dlzku prispevku :).
Prosim ostatnych nepiste mi ze to bolo placebo, alebo "nahoda" mne je to jedno, ako homeopatia funguje!!
|
| dagmar k. | •
|
(28.11.2005 21:33:08)
i já jsem mívala záněty močáku a angíny opakovaně a po homeopatikách mě to přešlo
sosane,jdi do prdele...
|
|
|
| Miroslav Kořínek, ing v dochodku | •
|
(11.2.2007 8:15:56)
Proti bakteriam, a najma v panevnej oblasti pomaha repik Agrimona eupatoria), ktorý rastie na medzi všade. O dva týždne by mal zápal končiť. Používa sa aj na dezinfekciu rán, tamponikom z čaja pokvapkať či potrieť.
Aj trezalka - lubovnik (Hypericum perforatum) dezinfikuje, najma ženské cesty.
|
|
|
|
|
|
|
| B A |
|
(18.3.2004 15:59:31)
No Sosane, soda tu urcine neco je. Ale ne moje znalosti fyziky. Magnetismus i gravitace jsou obe sily se stejnym zakladem - pusobeni kladne a zaporne nabitych castic. Ani u z tech sil neni spolehlive vysvetleno jak vznika, u obou jsou teoreticky dokazany podminky za kterych by nemely fungovat. To co jsi nazval soda je tedy asi jako kdybys sodou nazval vyrok, ze kefir a syr jsou mlecne vyrobky. Kazdy se dela jinak, ale do jedne skupiny spadaji. Tecka nehodlam dalsi komentare na toto tema pripojovat nema to nadale s homeopatii co do cineni.
Co s homeopatii do cineni neco ma, je Tvuj postoj. Ale mas na nej pravo a vychazi jiste z Tvych zkusenosti. (mimochodem zkousel jsi homeopatii tak jak jsem popsala drive ??? Prosim o odpoved.) Ja treba znam ve svem okoli nejmene deset lidi, kteri kdyz na ne leze chripka a zmineny lek si koupi, chripku stoprocentne nedostanou. Ale nikdo z nich neni tak hloupy, aby si overoval zemskou pritazlivost hazenim na nohu. Vetsina z nich by to udelala prostym upustenim predmetu mimo nohu ci jinou cast tela. :-)))
|
| Sosan | •
|
(18.3.2004 16:26:01)
Ano, zkoušel a výsledek byl negativní. O konkrétnostech se ale v tomto fóru nechci rozepisovat, neb do toho nikomu nic není.
|
| Ennywan | 
|
(18.3.2004 19:52:45)
Sosane,
jen pár poznámek. Přijde mi zvláštní, že reaguješ jen na některé příspěvky nebo argumenty, které jsou Ti určené. Očekávala jsem například, že se opět ohradíš proti tomuto příspěvku http://www.rodina.cz/scripts/diskuse/prisp.asp?id=677120, a Ty kupodivu nic. Vysvětluji si to správně, že si prostě vybíráš a reaguješ jen na takové příspěvky, na které "řečnicky" stačíš?
Ohledně té homeopatie, kterou jsi vyzkoušel. Kde jinde by bylo na místě se o tom rozepsat než v diskuzi o homeopatii? Jak jsem pochopila z Tvých reakcí v jiných diskuzích, ve vašem případě nešlo o praktikování homeopatie, tak jak je popsana v tomto článku, ale šlo o nějakou směsici alternativních metod, která se za homeopatii vydává. Nebo se mýlím? Zkus mi to vyvrátit popisem postupu léčby v Tvém případě! A ani nemusíš být konkrétní v problému, který jste řešili.
Jinak, uvedl jsi tady Oscillococcinum. Toto homeopatikum je vícesložkové, což znamená, že bylo při výrobě léku použito více jak jedna výchozí látka. Vícesložkové homeopatické léky tohoto typu nesplňují parametry homeopatie, které v članku popisuji. Take homeopate, kteří skutečně předepisuji a respektuji principy homeopatie, tak jak je formuloval Hahnemann a jeho nasledovnici, vicesložkové homeopatické léky nepoužívají, a to jak při předepisování na chronické nemoci, tak na akutní. Jak jsi jiste pozorně četl, praxe podávání více homeopatických léků najednou porušuje všechny homeopatické zákony, přináší zmatek a přispívá k poničení pověsti účinnosti homeopatie. Navíc vícesložkové homeopatické léky typu Oscillococcinum nejsou vybrány a užívány podle principů léčby, tzn. nejsou vybrány na základě totality symptomů individuálního člověka, jak fyzických tak psychických, ale jen podle názvu a příznaků nemoci obecně podle měřítek klasické medicíny (v tomto případě jsou indikací chřipkové stavy). Tzn., že za vyléčením za pomocí těchto typů vícesložkových homeopatických léků, opravdu stojí náhoda, kterou Ty tady dokola zmiňuješ.
Chápu, že jsou lidé (třeba jako ty Sosane), pro které prostě homeopatie není. Já ji taky nemíním nikomu nutit. Proces jejímu porozumění může být dlouhodobý a nejvíc tady zapracuje především osobní pozitivní zkušenost. Já jsem tento proces začala tak, že jsem si pořídila homeopatické knihy, ve kterých je srozumitelně popsáno, jak poměrně snadno a rychle řešit běžné akutní stavy. Od úrazů, přes nachlazení, angíny, chřipky až třeba po herpes atd. A poznala jsem, že to funguje. Z nemocí, které jsme před tím řešili ATB, jsme se za pomocí homeopatik zotavili během 3-4 dnů, někdy i dříve. A co víc, nemoci nepřicházeli tak často. Takže to mě jednoznačně přesvědčilo o tom, že tudy cesta vede.
Pro úplnost nabízím seznam těch knih:
1.Homeopatický domácí lékař - autor Gemmell
2.Encyklopedie homeopatie - autor Lockie Andrew
3.Homeopatie-praktický průvodce každodenní péčí o zdraví - autor R.Hayfield
4.Homeopatie v kostce - autor C.Marksová
5.Homeopatická první pomoc - autor MUDr. P.Pudil
Jitka
|
| Sosan | •
|
(18.3.2004 22:58:37)
Máš pravdu v tom, že se snažím reagovat jen tehdy, když k tomu mám co říci. V tomto případě, který rozpoutal dnešní diskusi, to byl zmíňka o tom, že v Olomouci prokázali metodou dvojitě slepého pokusu účinnost homeopatie. Kdyby tomu tak skutečně bylo, byla by to světová senzace. Bohužel, ukázalo se, že tomu tak není.
Co se týče té diskuse o víře, moje výzva byla určena pro Boadliceu - příspěvek se odkazuje na její reakci.
Ohledně té léčby, byla to kombinace biorezonance, homeopatie a bylinek. Nicméně se o tom nechci tady dále rozepisovat. Už jsem toho napsal až dost. Rozhodně nemám v úmyslu někoho přesvědčovat o pravdivosti mých názorů, v tomto smyslu zastávám názor "nehas, co tě nepálí". Pro mě za mě, ať si kdo chce věří třeba na čerta a mikuláše, je to jeho věc, každý má svůj rozum. Až někdo otestuje homeopatický lék podle stejných kritérií jako se testují normální léky, budu mu věřit, že je účinný. Ale dokud to nikdo neudělá, nemohu přijmout tvrzení, že účinnost byla prokázána. A co já vím, ještě to nedokázal nikdo na světě - ani ten Boiron a ten musí mít peněz jako šlupek.
|
| Ennywan |
|
(19.3.2004 8:04:35)
Sosane,
v tom případě se omlouvám, byla jsem přesvědčená o tom, že příspěvek patřil mně.
Homeopatický lék už z principu nelze otestovat podle stejných kritérií jako se testují normální léky, protože přístup k léčení nemoci za pomocí chemických nebo homeopatických léků je naprosto odlišný. Chemické léky působí opačně, ignorují obranný systém a předepisují se na základě příznaků nemoci pro široké spektrum lidí, tak jak ji definuje současná medicína. V praxi to např. znamená, že lidem, kteří trpí zácpou, se naordinují léky, které způsobují průjem. Kdežto homeopatické léky působí jako katalyzátory, které jsou jen spouštěčem reakcí, které už pak vyvolá sám obranný systém a vedou k vyléčení nemoci. Navíc je lék předepisován na základě individuálních příznaků konkrétního člověka, který danou nemocí trpí. V praxi to znamená, že člověku, kterého trápí zácpa, se předepíše homeopatický lék, který při provingu (testování léku) u zdravého člověka zácpu vyvolal. Tzn., že na zácpu je možné použít mnoho homeopatických léků, teoreticky je tolik léků na zácpu, kolik lidí zácpou trpí, ale jen jeden bude pro toho daného člověka ten pravý, který konkrétního člověka zácpy zbaví. Při výběru léku má homeopat pomůcku, která se jmenuje repertorium, kde jsou abecedně seřazeny všechny symptomy (od fyzických po psychické), které se kdy při provingu léků u zdravých lidí objevily a u každého symptomu je uveden lék, který daný symptom pokrývá. Homeopat zjistí několik symptomů, které se např. k zácpě vztahují, najde si tyto symptomy v repertoriu, zapíše si jednotlivé léky, které se tam objevvují a ten lék, který se opakuje nejčastěji bude ten pravý, který konkrétní zácpu vyléčí. Tento postup, tak jak jsem ho popsala, je velmi zjednodušený.
Problematikou výroby a zkoušek homeopatických léků se budu zabývat v dalším pokračování. Jen uvedu, že provingy (testování léku) se provadějí jen na relativně zdravých lidech (dnes se dá říct, že každý jsme do jisté míry nemocný), kteří musí splňovat přísná kritéria a účinnost léku je vyhodnocována metodou dvojího slepého pokusu.
Mrzí mě, že tady vystupuješ jako odpůrce homeopatie jen z důvodu, že homeopatie v Tvém konkrétním případě nebyla účinná. Z informací, které jsi nám podal, ale jasně vyplývá, že jsi nikdy nebyl léčen podle principů homeopatie, tak jak jsem je popsala v článku. Tudíž nemůžeš její účinnost hodnotit na základě vlastní zkušenosti.
Jitka
|
| HoK | •
|
(15.4.2004 14:47:02)
Mám otázku. PROČ NEJDE OTESTOVAT JAKO NORMÁLNÍ LÉKY? Tvrzení uvedené v příspěvku popisuje tvorbu, ale není odpovědí :-( Říká, že se nemoc zjišťuje jinak - bezva, ale co to má společného s testováním?
Pokud to chápu, normálně se testování porvádí tak, že se vyberou tři skupiny, jedné se dá lék, jedné placebo a s jednou se nedělá nic. Co je na tom za problém???
|
| Ennywan |
|
(15.4.2004 18:50:45)
Na tuto otázku je myslím dostatečně odpovězeno v článku na http://www.rodina.cz/clanek3748.htm
Jitka
|
| HoK | •
|
(15.4.2004 21:19:44)
Ehm. V uvedém článku je řečeno, jak se
1. léky připravují
2. jak se zkouší látky, ze kterých se léky připravují testováním zdravých lidí
O tom, proč nelze provést test na nemocných lidech, o tom jsem nic nenašel. Pokud nejsem přesvědčen, že lze léčit "podobné podobným" (což nejsem), tak jsem zde nic o žádných testech úspěšnosti léčby nenašel :-(
Nejsem lékař, ale předpokládám použití testu rozdělením nemocných na dvě skupiny, z nichž jedna dostane placebo, zatímco druhá homeopatika. Nemusí být stejná, ať je klidně každý vyšetřen a dostane sobě odpovídající lék (tímto se bráním tvrzení, že pro každého je jiný lék).
PROČ TAKOVÝ TEST NELZE PROVÉST?
|
| Ennywan |
|
(16.4.2004 13:36:39)
Jak už je v článku napsáno, úspěšnost léčby se dokazuje především na jednotlivých konkrétních pacientech, kteří byli vyléčeni ke spokojenosti pacienta.
Z homeopatické literatury ale vím, že během posledních 50-ti let bylo provedeno mnoho pokusů, které ověřují účinnost homeopatických léků na rostlinách, zvířatech i lidech. Vzhledem k tomu, že já nemám k dispozici konkrétní zdroje např. na internetu, na které bych odpůrce homeopatie mohla odkázat, neuvádím výsledky těchto výzkumů, protože bych čerpala pouze z informací, které jsem získala z homeopatické literatury. A to by nebylo objektivní. Já osobně tyto studie nepovažuji za důležité, vzhledem k tomu, že jsem sama na sobě a svých blízkých poznala, že je homeopatická léčba úspěšná.
Pro zajímavost mohu uvést příklady takových studií nebo statistik, ale jak říkám, odpůrci homeopatie mohou namítnout, že zdroje nejsou důvěryhodné:
"Vznikají i statisticky pojaté klinické studie, které zachycují účinnost homeopatické léčby v denní praxi. Jedna z nich, jejíž autorem je známý jihoamerický lékař F.X.Eizayaga, pojednává o homeopatické léčbě bronchiálního astmatu. Byla uveřejněna v časopise Klasická Homeopatie 10/96." (citace z knihy Homeopatie víc než léčba)
"Klinické zkoušky, které roku 1986 prováděl dr.D. Taylor-Railly ve skotském Glasgowě, vykázaly jasné a statisticky významné zlepšení u homeopaticky léčených pacientů, které se nedalo připsat pouze na vrub placebové reakce. Z toho mu vyplynul závěr, že buď homeopatie funguje nebo nefungují klinické zkoušky.
Byly provedeny také metaanalýzy, při nichž se větší skupina podobných klinických zkoušek analyzuje, jako by šlo o jednu velkou studii, a které často dávají významnější výsledky než jednotlivé zkoušky, prováděné v menším měřítku. Tři dosud nejvýznamnější metaanalýzy provedli prof.J.Kleijnnen (publikováno roku 1991 v časopise British Medical Journal), dr. J.P.Boissel pro Evropskou komisi (publikováno v Bruselu roku 1996) a dr.K.Linde s kolektivem (publikováno roku 1997 v britském časopise The Lancet). Všechny tři metaanalýzy byly provedeny nezávislými, kritickými vědci, z nichž žádný neprovozoval homeopatii, a ti všichni, ačkoli se snažili prokázat opak, dospěli k závěru, že účinek homeopatie je vyšší a výraznější než účinek pouhého placeba.
Cenné výsledky pokusů s homeopatií ve veterinární medicíně, které provedl britský veterinární lékař C.Day roku 1984, nasvědčují tomu, že účinek homeop. prostředků nelze připisovat výhradně placebovému efektu, pokud tyto prostředky působí i na zvířata.
Různé dílčí zkoušky prokázaly míru účinnosti homeopatické léčby u jednotlivých onemocnění,např. studie dr.R.G.Gibsona z Glasgowa z roku 1980 u homeopatické léčby reumatoidní artritidy a klinický pokus s homeopatickou léčbou průjmů u dětí v Nicaragui, který roku 1994 podnikl americký pediatr dr.J.Jacobs.
Další zkoušky potvrdily pozitivní účinky homeopatie při bolestech zubů a při prořezávání zubů, jako např. francouzská studie dr.P.Berthiera z Lyonu z roku 1985 a německá studie, kterou roku 1994 publikoval dr.A.Vestweber v časopise Erfahrugsheilkunde." (citace z knihy Encyklopedie homeopatie)
|
| dickous | •
|
(5.2.2005 0:20:10)
vzdycky me fascinuje, jaka masa lidi veri lzem
|
|
|
|
|
|
|
| Ennywan |
|
(19.3.2004 12:29:22)
A ještě jedno upřesnění. Pokud jsem pozorně četla, tak pokus v Olomouci, který tady Jana z Prahy uvedla, neměl dokázat účinnost homeopatie, ale preparátů tzv. informační medicíny, kterou prezentuje MUDr. Jonáš nebo výrobky firmy Energy. Informační preparáty, jak tady někde Jana popsala, pomáhají tělu, respektive ukazují organismu, jakým způsobem a kterých toxinů, se má zbavit. Čili s principy homeopatie to má asi tolik společného, jako když budeš srovnávat hrušky a jablka. Tzn. že některé informační preparáty nejspíš využívají princip homeopatického ředění a informace v léku "nahraná" má obranný systém "nastartovat", ale tady veškerá podobnost s homeopatií končí. A to je třeba rozlišovat.
Historie homeopatických léků a jejich účinnost je doložena více jak 200 letou praxí. Historie tzv. informačních preparátů se dá spočítat na prstech obou rukou. Tím samozřejmě nechci zpochybňovat jejich účinnost. Je možné, že v budoucnu, kdy budou dány pravidla a jednotné postupy při podávání těchto tzv. informačních preparátů, tak jak je tomu v homeopatii, budou tyto preparáty představovat jakousi "zkratku" k rychlejšímu nastolení zdraví. Já zatím důvěřuji a upřednostňuji homeopatii, protože jsou při jejím předepisování a vedení léčby daná jasná a neměnná pravidla, jak má homeopat postupovat.
Jitka
|
| Sosan | •
|
(19.3.2004 13:13:40)
Chtěl bych jen zdůraznit, že přípravky firmy Energy jsou především konentrované bylinné výluhy v lihu. Tedy jsou to primárně "alopatické léky" a jako na jakákoliv jiná léčiva s významným obsahem účinné látky je jisté, že nějak účinkovat budou, je určitě na ně možno mít alergii, kontraindikace a pod. Jestli mimo tento nepřehlédnutelný fakt jsou ještě nějak informačně očarované a fungují i nějak jinak než jen jako bylinné výluhy těžko říct. Co já vím, tak onen institut neumožňuje exaktními metodami změřit (měří se pomocí virgule), jestli pacient v sobě nějaké škodliviny má a jestli po ukončení léčby jich má v těle méně. A vzhledem k tomu, že těch přípravků je celkem cca 6, léčí tedy všechny pacienty zhruba stejnou procedurou bez ohledu na to, jakou nemoc mají :-) Pokud se pak subjektivně cítí lépe, fajn, pokud ne, peníze jim nikdo nevrátí.
|
| Jana, Praha | •
|
(19.3.2004 19:45:05)
Chtěla bych zdůraznit, že to co prodává firma Energy není informační medicína. To jsou opravdu výluhy z různých bylin. Informační preparáty vyrábí firma Joalis. Není jich pouze 6, ale desítky. Také tam nejsou "nějaké energie" apod., ale konkrétní informace o toxinech. Pokud navštívíte nějakého dobře pracujícího člověka, který praktikuje informační medicínu, je schopen Vás změřit a říci Vám, jaké konkrétní toxiny i mikroorganismy se podílejí na Vašem problému. Měl by Vám určit vhodné preparáty (lihové kapky nebo cukerné sirupy - do nich jsou nahrané informace). Po cca měsíci užívání je schopen změřit, jestli tělo vylučuje toxin (který by mělo). Pokud ne, měl by najít jiný způsob, jak podpořit vylučování daného toxinu. Zní to jednoduše, ale je to docela věda, protože např. plísně se z těla dostávají těžko a je třeba nejprve zbavit tělo např. chemických látek, aby se s plísněmi nechalo něco dělat.
Samozřejmě, něco se dá laboratorně potvrdit, něco ne. Chemické látky, těžké kovy se laboratorně potvrdit dají (problém je, že běžně se tato vyšetření nedělají), různé mikroorganismy často ne, protože pro potvrzení v laboratoři je jich třeba určité množství. Ony ale mohou škodit, i když je jich tam poměrně málo.
|
| Sosan | •
|
(20.3.2004 12:19:56)
Prosím tě, vysvětli, co míníš tím "...je schopen Vás změřit...". Čím nás jako bude měřit, co vlastně bude měřit, v jakých jednotkách mu ten výsledek vyjde, bude-li moci po něm např. ten výsledek měření někdo jiný překontrolovat (měl by naměřit totéž) a pod. Pod pojmem "změřit" si totiž většina lidí představí něco asi jako třeba jaterní testy či rozbor moči, výtěry nebo tak něco. Tady se však, podle mého, o žádné měření nejedná!
|
| Jana, Praha | •
|
(21.3.2004 12:25:06)
Měří se na přístoji Salvia (je to zjednodušený EAV přístroj dle Dr. Schimmela). Na základě měření kožního odporu je schopen určit, zda daný toxin (např. těžký kov olovo) škodí v daném lidském organismu nebo ne. Spousta toxinů se dá potvrdit laboratorními zkouškami, ale běžně se vůbec neprovádějí. Problém je, že při laboratorním vyšetření se zjistí obsah látek pouze od určité koncentrace, ale škodit mohou již při daleko menším množství.
Pokud Vás budou velmi zkušení lidé měřit nezávisle, dojde se ke shodě cca 90%. Takže výsledkem měření může být podrobná mapa toxinů, které v daném organismu škodí. Také se nechá změřit, na co je daný člověk alergický apod.
|
| Sosan | •
|
(22.3.2004 2:26:48)
Aha, tedy měření je založeno na předpokladu, že držím-li v ruce skleněnou lahvičku se vzorkem nějaké látky, můj elektrický kožní odpor se mění podle toho, zda mi onen vzorek vadí či nikoliv. To je sám o sobě smělý předpoklad (osobně pochybuju o jeho pravdivosti, protože kdyby to prokazatelně fungovalo, pak by se taková metoda jistě používala v běžných ordinacích obvodních lékařů - na co nějaké imunologické testy, laborky a pod., že?). Chcete tím říci, že na subjektivních pocitech měřícího člověka nezáleží (nepoužívá se tedy virgule či podobné nástroje). To je o stupínek lepší než jsem si myslel. Přesto bych si ale rád něco zjistil o přístroji Salvia a vůbec o té teorii o změně kožního odporu. Dá se o tom někde na NETu něco najít? Děkuji.
Ohledně toho, co víte o homeopatii - řekl bych, že podobné informace se lze dozvědět prakticky z libovolné populární knize propagující homeopatii. Problém je v tom, zda pouhá znalost těchto knih postačuje. Ono je totiž velmi pofidérní, kdo je napsal, jakými výzkumy jsou ty v nich popsaná tvrzení podepřená. Obávám se, že 90% těchto knih nemá větší vědeckou hodnotu než kupříkladu Tři mušketýři. Že je to spíš taková beletrie pro lidi, kteří v tom oboru (lékařství) nejsou odborníci a chtějí dělůat chytré - nic ve zlém, neberte si to osobně. A kdo o lékařství něco ví, dívá se na ně asi jako astrofyzik či egyptolog na díla Ericha Danikena :-)
|
| Meta | •
|
(22.3.2004 8:06:37)
Jen bych podotkla, že naše dětská lékařka takový přístroj opravdu má.
Předpokládala bych tedy, že k jeho pořízení měla jiné důvody, než podporovat finačně nějaké šarlatánství...
Jinak je asi zhola zbytečné se hádat, zda homeopatie funguje, nebo ne. Řekla bych, že vznikla na základě praxe a zkušenosti. Ne z nějaké teorie. Tudíž
její funkčnost byla opakovaně ověřena. Potvrzuje to i fakt, že nezanikla po dost dlouhé historické období. Já se odvažuji soudit, že metody, které nefungují, zajdou sami na úbytě právě praxí.
Co se týče vědy jako takové, není v ní nouze o dokazovaní teorií na základě zkreslování výsledků pokusů. A to je něco, co mi vadí. To lpění na zkostnatělých doktrínách, přestože realita se od praxe sáhodlouze liší. Ostatně, vsadím se, že takových 70% vědy je založeno právě a jen na teoriích, které se posléze dokazují "vhodným" výběrem důkazů. Pokud se některý nehodí do krámu, je zatajen, pošpiněn či jinak zdiskreditován. Často trvá půl století, nežli začne být oficiální věda ochotna akceptovat nové pohledy. Poctivost se ve vědě nenosí...a je to smutné, protože namísto aby byla průkopnicí pokroku, často bývá jeho hrobem. Takže neochvějná víra ve vědu je směšná. Je to zase o lidech, zrovna tak, jako v jiných oborech lidské činnosti.
|
| JaninaH |
|
(22.3.2004 8:55:20)
Meto,
víš, zajímalo by mě, na základě jakých zkušeností sis takový negativní názor na vědu a vědce udělala. Dokonce uvádíš i procenta. Jak jsi k nim došla?Pokud ve vědě pracuješ, pak je to, co píšeš, skutečně alarmující a mělo by se s tím něco dělat(zkreslování výsledků pokusů, vybírání "vhodných" důkazů apod.). Pokud ne, tak jsou to, co píšeš,s prominutím, jen kecy. Sama jsem k - exaktní - vědě přičichla jen při studiu na VŠ. Vědců si vážím, na rozdíl od lidí, kteří tvrdí, že z velikosti elektrického odporu kůže (v ohmech) dokáží určit množství toxických látek v těle ( v jkých jednotkách?). My máme doma stavebnici VOLTÍK a náš třináctiletý kluk z ní umí sestavit přístroj pracující na základě EAV neboli SALVA apod. Přijďte, lidi, my vás otestujem. Na různých místech těla to fakt píská různě. A taky to víc píská, když víc přitlačíte.
Jestli to opravdu měří toxiny, tak JAK? Dokáže to tu někdo vysvětlit?
J.
|
| Meta | •
|
(22.3.2004 14:11:54)
Proč myslíš, že je můj názor negativní? Naopak, já mám k vědě vztah kladný. Skepse je zaviněná právě tímto zájmem. (Ve vědě nedělám, ale dva roky jsem na VŠ vyhodnocovala statisticky výsledky pokusů a nechtěj vědět, jak si „výzkumníci“ ty statistiky přizpůsobovali k obrazu svému…) Vážím si každého (neplatí jen pro vědce), kdo svoji práci dělá poctivě. Zkušenost mě však učí, že takových lidí je méně, než předpokládám. (Určitě však sem tam existují, v tom jsem zase optimistická.) Pokud chce věda přežívat, musí poslouchat toho, kdo ji financuje. Pokud něco není v zájmu finančníků, je to předem odsouzeno. Vezmi si třeba farmacii – čím dražší léky se vyrábějí, tím lépe. Homeopatické – jejichž výroba má skoro zanedbatelné náklady? Šarlatánství! Je v zájmu těch, kteří mají zisky z chemoterapeutik, aby byl nalezen účinný lék proti rakovině? Jistě že ne, vždyť by přišly o stamiliardové zisky. Všimla jsi si, kolik nadějných metod (vědeckých!) léčby se objevilo jen za posledních deset let? A kolik z nich bylo uvedeno do praxe? Proč asi? Proč je tu snaha ukřižovat každého rodiče, který se jen v zájmu zdraví svého dítěte pokusí oddálit očkování o pár měsíců? Že by se fakt mohlo provalit něco, co smrdí? Vyber si libovolnou oblast lidské činnosti, všude je to stejné.
|
| HoK | •
|
(15.4.2004 14:43:13)
Ehm. Když jsou náklady tak minimální, proč jsou ty léky tak DRAHÉ? Možná mám špatné zkušenosti, ale léky, který mi podával homeopat, stály (v roce 95) okolo stovky.
O tom, že nefungovaly, se asi zmiňovat nemusím. Odpověď typu "tak byl špatný" mi přijde - s odpuštěním - blbá.
|
| Ennywan |
|
(15.4.2004 18:57:42)
Dnes u nás stojí ampule homeopatik, kde jsou kuličky o celkové hmotnosti 4g (neznám počet kuliček), v průměru 50,- Kč. Jde o to, že při léčbě chronických nemocí konstituční nebo klasickou homeopatií vydrží ampule homeopatovi dost dlouho, protože po odebrání případu (homeopatickém vyšetření) podává pacientovi pouze jednu - tři kuličky a čeká nejméně měsíc, než se rozhodne dávku stejného nebo jiného léku opakovat.
|
|
|
|
|
|
| Ennywan |
|
(22.3.2004 14:03:37)
Milý Sosane,
jsem toho názoru, že hlavním cílem homeopatů a jejich knih není potřeba tuto léčebnou metodu propagovat. Je třeba podotknout, že mám na mysli knihy o homeopatii, které napsali lidé praktikující homeopatii 20 a více let, jejichž tvrzení se opírají o klinickou praxi a jsou v oboru uznáváni a považováni za kapacity stejně jako lékaři a vědci ve svém oboru. Z tohoto pohledu nelze knihy o homeopatii chápat jako "populární". To by se autoři těchto knih nezabývali praktikováním homeopatie, ale jen psaním, které by jim mnohem víc vynášelo, neměli by s tím tolik práce a nestrávili by tím tolik času jako s jednotlivými pacienty. Ale právě proto, že praktikujícím homeopatům nejde o popularitu nebo o zvětšení majetku, ale o homeopatii samotnou, vycházejí především knihy, které slouží dalším praktikujícím homeopatům jako pracovní nástroje, zdroje informací v podobě popisů léků a popisy konkrétních případů nashromážděné za léta praxe, tzn. něco jako učebnice. Tato nutnost vydávat knihy vychází z přesvědčení podložené praxí, že homeopatie funguje a dokáže lidem pomoci.
Tyto homeopatické "učebnice" jsou také srozumitelné "laikům", kteří sice homeopatii nestudují na univerzitě (což je v případě profesionálních homeopatů nutností) a neprovozují praxi, ale něco o homeopatii vědí. Tzn., že laik v oboru homeopatie má možnost dozvědět se o příčinách nemocí z jejího pohledu, aniž by musel alespoň trochu ovládat její názvosloví a zjišťovat další souvislosti třeba i z jiného oboru (což se nedá říct o učebnicích nebo knihách odborníků v oborech klasické medicíny, lékařství, jak píšeš, které jsou určeny převážně široké lékařské nebo vědecké veřejnosti, kdy jsou tyto knihy pro laiky téměř nečitelné, hemží se to v nich latinskými názvy a laik, který se chce dozvědět něco víc o své nemoci, aby měl pomalu zdravotní vzdělání, měl povědomí o široké škále jednotlivých specializací atd.) Samozřejmě za předpokladu, že je ochoten dívat se na nemoc také z jiného úhlu pohledu, než je běžné. Z toho důvodu může spousta lidí - laiků dělat "chytré", včetně např. mě. Podle mého názoru je to v tomto případě ku prospěchu věci, protože i kdyby jen jeden člověk začal po přečtení článku více přemýšlet, co to vlastně zdraví a nemoc je a že jsou tady možnosti, jak to sám přirozeně ovlivnit, bez toho, abych byl odkázán na lékaře a jejich invazivní metody, tak to "dělání chytrého" má význam.
A ještě k té tvé obavě, že 90% těchto knih nemá větší vědeckou hodnotu než kupříkladu Tři mušketýři. Záleží na úhlu pohledu. Mně konkrétně je celá vědecká hodnota knihy ukradená, když tvrzení a závěry v ní uvedené sice jsou ověřeny vědeckými metodami, ale pro mě jsou nepochopitelné a v praxi to pro mě např. znamená, že má nemoc je chronická, tudíž nevyléčitelná a mám k dispozici jen vědecky vyzkoušené preparáty, které pouze tlumí určité projevy a já jsem rok od roku vážněji nemocná. Naopak pro mě má velkou hodnotu kniha, ve které je jasně a srozumitelně popsáno, jak se má postupovat a jak má průběh léčby vypadat, abych se chronické nemoci zbavila a na vlastní kůži si za pomoci odborníka - profesionálního homeopata ověřím, že tvrzení a závěry v knize popsané jsou pravdivé, fungují a já se rok od roku postupně zbavuji svých dlouholetých obtíží a celkově se cítím lépe a mám pocit "navráceného" zdraví.
Jitka
|
|
| Jana, Praha | •
|
(23.3.2004 18:12:21)
Ano, pokud je do obvodu vložena lahvička s informací, měřený člověk je touto informací stresován a reaguje na ní. Zjednodušeně řečeno, pokud je to jeho problém, reaguje na to a nechá se změřit změna (třeba jako na detektoru lži). S měřením to ale není tak jednoduché, kdo chce pracovat správně, musí se hodně učit. Je to třeba jako naučit se na hudební nástroj.
Znám několik lékařů, kteří již pochopili, co jim daný přístroj nabízí a využívají ho. Byla jsem svědkem, kdy jedna žena měla úporný zánět čelních dutin. Její lékař jí předepsal antibiotika, která ale nezabrala. Protože nechtěla na propíchnutí, navštívila jiného lékaře s přístrojem, ten jí změřil jaké bakterie způsobují problém a jaká antibiotika zaberou. Zabrala za cca 12 hodin. Jestli se o tom něco najde na netu nevím.
Myslím, že většina lidí se shodne na tom, že životní prostředí se zhoršuje, jsme plní jedů a toxinů. To se i nechá změřit v normální laboratoři. Že stoupá počet chronických onemocnění a tyto nemoci se přesouvají do stále nižšího věku je nepopíratelný fakt. Klasická medicína otázku vnitřních toxinů vůbec neřeší. Pokud někdo převezme odpovědnost za svoje zdraví a snaží se pomocí všech možných metod tuto otázku řešit, měl by být spíše podporován a ne zesměšňován (obvyklé reakce lékařů). Já si rozhodně nepřestavuji prevenci tak, že budu dvakrát ročně chodit k lékaři, aby zkontroloval, jestli už nějaká nemoc PROPUKLA, ale budu se snažit, aby vůbec nebyly podmínky k jejímu vzniku.
|
|
|
|
|
| Ennywan |
|
(20.3.2004 14:39:43)
Firmu Energy jsem uvedla z toho důvodu, že před asi šesti lety, kdy jsem se poprvé s jejich výrobky setkala, ve svých letácích používala termín "informační" preparáty .
Omlouvám se, že i já pletu hrušky s jablkama.
Jitka
|
| Jana, Praha | •
|
(21.3.2004 12:03:30)
Vůbec se Ti nedivím, že se v tom nevyznáš. Problémem je, že lidi, kteří prodávají produkty fy Energy i mnoho jiných firem tomu často nerozumí, jsou opravdu schopni tvrdit nesmysly. Takoví lidé často poškozují pověst všech alternativních směrů (to samé platí pro různé tzv. léčitele). Než se někdo naučí jakoukoli metodu používat trvá to často mnoho let (platí v podstatě pro každý obor lidské činnosti). Proto je dobře, když se někdo snaží vysvětlit principy (jako ty u homeopatie). Každý o ní slyšel, ale málo lidí vůbec ví, co to opravdu je.
|
|
|
|
|
| Jana, Praha | •
|
(19.3.2004 21:07:14)
Důvod, proč jsem do diskuzi o homeopatii vstupovala je, že jsem chtěla poukázat, že homeopatie má jiné uvažování než klasická medicína - do těla dodám to, co mu chybí.
Že je chyba na ní pohlížet tímto způsobem (argument odpůrců: "protože je to zředěné, je tam málo fyzikální látky která způsobuje biochemickou reakci, z toho vyplývá že fyzikálně je to blbost").
Chtěla jsem v porovnání s informační medicínou ukázat, že se pracuje s něčím jiným, než s reakcí, kterou způsobí dodaná látka. Každá léčba (i klasické medicíny) se musí provádět s velkými znalostmi.
Je škoda, že na základě špatné zkušenosti někdo odsoudí celý obor. Je to stejné jako bych tvrdila v klasické medicíně - měla jsem angínu, dostala jsem antibiotika např. Penicilín, nepomohlo mi to, protože angínu způsobily jiné bakterie, proti kterým penicilín nezabírá. Můj závěr by byl - antibiotika nefungovaly, je to blbost, celá klasická medicína je blbost, to že to někomu funguje je placebo.
Většina lidí, která tady vystupuje proti alternativním metodám léčení bohužel má negativní zkušenost. Jak ale Jitka zdůrazňuje - není to chyba metody, ale špatného přístupu. V každé lidské činnosti jsou lidé, kteří danou věc dělají výborně, někteří průměrně a jsou i takoví, kteří jí vyloženě kazí.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Jana, Praha | •
|
(18.3.2004 10:53:22)
Musím zdůraznit, že šlo o 2 roky starou klinickou studii na komerční preparát
informace na http://www.tigis.cz/alergie/alergie202/bystron.htm , kdy preparáty se teprve zkoušely a vývoj byl na počátku, takže preparáty nebyly zdaleka tak účinné jako dnes. Ale to, že skupina dětí, která dostávala účinný preparát na tom byla lépe než ta s placebem je nezpochybnitelné. To, že je to statisticky nevýznamné je bohužel dáno tím, že dětí bylo pouze 31, protože studie jsou drahé a na výzkum alternativní medicíny Vám nikdo nic nedá :(.
|
| Sosan | •
|
(18.3.2004 10:55:06)
Tedy přiznáváte, že jste lhala a že studie, která by prokázala účinnost metodou dvojitého slepého pokusu to není, neboť referenční skupina je tak malá, že to na průkaznost nestačí? Prosím vás, proč to děláte? Proč tady klamete lidi?
|
| Jana, Praha | •
|
(18.3.2004 11:34:08)
Tam je napsáno BYL ROZDÍL MEZI DĚTMI, KTERÉ BRALI PREPARÁT A PLACEBO. Protože bylo děláno pouze na 30 dětech, musí se zařadit jako statisticky nevýznamné podle oficiálních vědeckých postupů. Nikoho neklamu, firma chtěla udělat dobré gesto a ukázat, že preparáty fungují. Že nemá na šíleně drahé studie jako farmaceutické firmy je věc jiná. Nikdo nemá zájem udělat studie na alternativní postupy, kterými by se ušetřily miliardy ze zdravotnictví. Lidé si všechny alternativy musí platit ze svého, kdyby jim to nepomáhalo, dávno by všechny firmy prodávající alternativy skončily (tím samozřejmě nehájím předražené potravinové doplňky různých firem, které si hrají na zázraky).
|
| Sosan | •
|
(18.3.2004 11:44:35)
To se dost divím. Já bych řekl, že ministerstvo zdravotnictví by o to mělo zájem v první řadě. :-)
|
|
| Honza, 2 kluci | •
|
(18.3.2004 16:06:45)
Nedá mi to, abych se jako statistik nepřidal.:-) Musím bohužel konstatovat, že není pravda, že to, že test vyšel statisticky nevýznamně, je dáno tím, že dětí bylo pouze 31. Pokud rozdíl mezi testovanými skupinami bude opravdu velký, tj. průkazný, takový počet dat zcela určitě stačí. Problém v tomto případě bude spíše velké kolísaní zjišťovaných hodnot v obou skupinách, bohužel nejsou uvedeny konkrétní meřené hodnoty, tak se dá velmi těžko o zmiňované studii říci něco více, ale tvrzení "... srovnání regresních koeficientů Mann-Whitney testem" se mi příliš nezdá, neboť tento test není určen pro regresi. Bohužel není ve studii uvedeno více informací, aby bylo zřejmé, co se skutečně testovalo a případně tak bylo možné komentovat její vývody.
|
|
|
|
|
| Šťourálek | •
|
(18.3.2004 11:05:14)
Ano, chceme studie!!!
Podle jaké studie byla upřednosťována umělá výživa?
Podle jaké studie je výhodné ordinovat antibiotika "naslepo", bez laboratorních testů citlivosti?
Podle jaké studie je výhodnější rodit s nohama nahoru.
Která studie dokazuje, že pro očkování proti TBC má pro děti z netuberkulózního prostředí nějaký význam?
|
| Sosan | •
|
(18.3.2004 11:07:41)
Předpokládám, že k tomu nějaký důvod je a ten že je něčím podložený (i když ho samozřejmě neznám). Není-li tomu tak, je jedině správné tyto názory vyvrátit a nahradit novými. Stejně jako u homeopatie :-)
|
| Henri Ani/Toni/Šíša/Miki | 
|
(18.3.2004 12:19:15)
To Šťourálek: Myslím, že pohodlnost je ten důvod. Pohodlí západní společnosti (ale to je na jinou debatu a jinde).
Je pohodlné pro spol. nahnat ženy rychle do práce a děti odložit do jeslí s flaškou. (Samozřejmě pokud kojení nejde, je to jiný případ.)
Je pohodlné rychle napsat antibiotika, hned zaberou a není třeba moc zkoumat.
Je pohodlné pro doktora postavit se k ženě rodící s nohama vzhůru, přece nebude ohýbat svá ctěná záda pod ní.
Všechno rychle a pokud možno s co nejmenší námahou. Lenost je základ pokroku, říkali jsme ve škole, ale otázka je, jestli je tento pokrok opravdu výhrou ...
Je velmi pohodlné rychle odsoudit homeopatii, odvážně se schovávat za jakésy spolky, přejímat jejich názory a udělovat nálepky, hlavně nepřemýšlet.
Já si taky říkám, že je to z chemického hlediska úplná blblost (ať mi někdo objasní mechanizmus účinku oné kouzelné stopy aktivní látky v roztoku nebo v suspenzi, taky mi připadá logičtější tělu dopravit třeba kys. acetylsalicylovou a čekat, až mi sníží teplotu), ale asi uvažuju typicky "západním" (odpusťte to slovo, jiné mě nenapadá) způsobem. Nedá se mi spoléhat se na něco mezi nebem a zemí, ale třeba to tělo opravdu neznáme tak dobře, jak si myslíme. Třeba to fakt funguje ještě na jiném principu, než jen na transportu chemie do žil a očekávání následné reakce. To bych se musela stát homeopatem, abych si mohla odpovědět. A možná ani potom ne :-).
|
|
|
|
|
|
|
V její náručí
Vánoce na pláži? Proč ne!
Vitamíny a doplňky stravy pro podporu početí: Co opravdu funguje?
Živý betlémVsetín 
Štědrý den v pevnosti JosefovNáchod 
Výstava betlémů na Svaté HořePříbram 
Staré Město ve svitu plynových lampPraha 2 
Novoroční výstup na JeštědLiberec 
Živý betlém
Štědrý den v pevnosti Josefov
Výstava betlémů na Svaté Hoře
Staré Město ve svitu plynových lamp
Novoroční výstup na Ještěd
Bramborová roláda s masem/Simča, dcery *1988 a 1997
Košíčky Mon Cheri/Simča, dcery *1988 a 1997
Čokoládový krém/Simča, dcery *1988 a 1997
Churros/Simča, dcery *1988 a 1997
Banánové omeletky/Simča, dcery *1988 a 1997
Brusinkový punč/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)/
Citronový gel a krém (Lemon curd)/Simča, dcery *1988 a 1997
Tvarohový chesecake/Simča, dcery *1988 a 1997
Dýňoví šneci/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)