Libiku, ovsem je jina moznost: Gordita zvoli misto porodu, kde ji umozni hybat si a hledat si polohu jak chce, a misto prani odstrihnout hlavu prozije naopak velmi liby (az nesnesitelne liby:)) zaver porodu a navic neporanena.

Neni to ideologie, zazila jsem oboje , rozsahle studie jiz zpracovaly porovnani oboji: porod medicinsky s nastrihe a porod prirozeny bez. Je to jiz veda. Neni ovsem zadna zaruka, ze takto bude, ale je to o hodne pravdepodobneji nez pri porodu na zadech a pod stalou technickou, ocni a manualni kontrolou.

Srovnatelne obe dva zakroky ovsem jsou:

Jedna se o poraneni, ktera muzou pusobit trvale potize s funkciemi panevniho dna a neprijemnosti v sexualnim zivote, a to pravdepodobneji nez nenastrizeni a nasledky toho. Predstava, ze ke kvalitnimu sexu staci jen neporuseny klitoris, je ponekud smesna:) BTW, Praze jiz funguje klinika, ktera nasledky nastrihu opravuje, a ve propagaci sveho podniku dr. Drahonovsky vyklopi vse komplikace, co nastrih muze zenam prinest (teda jeho pacientkam) prinesl. Ku podivu, jsou totiz veci, proti kterym udajne mel chranit

Jedna se o zakrok z predsudku a kvuli natlaku. V obou pripadech se veri, ze jedna se o ucinnou prevenci, cimz neni. Jsem si jista, ze propagatorky neobrezavani byvaji okrikovane podobne, jako DENISA reaguje na dulu.

Jedna se ne o blaho zeny ale o pravni ochranu lekare. Nastrihuje se predevsim proto, aby ve pripade velkeho natrzeni dotycna nezalovala dr. za necinnost. Kdyz dotycna se natrhne az tam i pres natrzeni a ma trvale potize s funkci konecniku (coz nejcasteji se stava, dr. muze rict, ze delal vse, co mohl). Neexistuje ovsem jedina studie o tom, zeby preventivni nastrih mel blahodarny (a ne opacny) vliv. Pri operatvinim vaginalnim porodu je to jina, ale tyka se to pouze nekolika procentu zen. A pro Denisu: neni to o neduveru k dr., ale o tom, ze pri porodu bohuzel mame jine zajmy: ja zdravi sveho ditete a sveho, a dr. pravni ochranu svou a nemocnice.