A nejlepší na tom je, že glukózu si ve skutečnosti organismus umí vyrobit i z bílkovin a tuků, takže tvrzení, že "potřebujeme komplexní sacharidy" má z hlediska skutečné potřeby dodání energie tělu obdobný význam jako tvrzení, že "potřebujeme jednoduché cukry" (tj. z hlediska zisku energie jde "pouze" o rychlost dodávky, nutné nejsou ani jednoduché ani komplexní). Komplexní sacharidy mají ovšem tu výhodu, že narozdíl od bílého cukru se v potravinách vyskytují společně s minerály a vitamíny, které tělo opravdu potřebuje, a také společně s vlákninou (též sacharid), která odvádí dobrou imunitní práci ve střevě (což je mmch. jediný a nenahraditelný přínos sacharidů organismu, ovšem jenom vlákniny). V jiné diskuzi Luc. tvrdila, že sacharidy nutně potřebujeme jako zdroj energie, tož v tomto smyslu jsou si mrkev a bílý cukr rovny. Nakonec je z nich glukóza (mj.), kterou tělo spálí. Z hlediska škod, které "cestou" sacharidy způsobí, a naopak vedlejších pozitivních efektů, je výhodnější mrkev. Pečivo, rýže, těstoviny... jsou v tomto smyslu tak napůl, záleží na tom, co v nich zpracovatelský průmysl nechal za dobré prvky. Obvykle minimum, a pak již zbývá puze pozitivum pomalejšího rozkladu a tedy menší inzulinové vlny vyvolávající hlad, což se může hodit člověku bojujícícmu s váhou nebo časem na jídlo.