| Brusinka14 | 
 |
(23.10.2014 17:24:50)
Ahoj,
dnes jsem náhodou naladila nějakou stanici v rádiu, myslím, že Hradec, a co neslyším!
Ježíše navštíví půvabná a upravená obchodní zástupkyně plynárny a nabízí mu novou smlouvu. Ježíš odmítne. Proč? Protože její srdce je uzavřené, její nadřízení jí přikázali, že pro ni nesmí být důležité zájmy zákazníka.
Pak Ježíš vejde do železářství. Všude je spousta prachu. Pod prachem Ježíš rozezná jednotlivé zboží. Požádá prodavače, aby mu zboží ukázal. Prodavač zboží opráší a podá je Ježíšovi. Ježíš se rozhodne a zboží si koupí. Proč? Protože srdce prodavače bylo otevřené zájmu zákazníka.
Tak co, poučili jste se?
|
| Epepe | 
|
(23.10.2014 17:29:11)
Eh? 
|
|
| neznámá |
|
(23.10.2014 17:30:15)
Jo, nikdy si nepouštět radio Hradec.
|
|
| Monty | 
|
(23.10.2014 17:30:34)
Nem értem...
|
|
| Mishula | 
|
(23.10.2014 17:31:36)
Ježíši..
|
|
| Yuki 00,03,07 | 
|
(23.10.2014 17:31:51)
buééé, já tomu nerozumím 
|
| Yuki 00,03,07 |
|
(23.10.2014 17:33:18)
teĎ se dívám - a divím, oo je to v náboženství, tka to asi bylo myšleno vážně, v tom případě s tím nemám nic společnýho, jen zlůstává to, že sjem to nepochopila - každý dělá svou práci adělá ji tak, jak to od něho chce jeho zaměstnavatel, co je na tom divnýho?
hrát si na Ježíše nebo na jeho zákazníka opravdu není posláním lidí, teda aspoň si myslím
|
|
|
| Epepe |
|
(23.10.2014 17:33:02)
To je hádanka, nebo nám dáš nějaké řešení?
|
| Yuki 00,03,07 |
|
(23.10.2014 17:33:45)
spíš (rozh)řešení
|
|
| Girili | 
|
(24.10.2014 0:05:03)
Taky v tom tapu.
|
|
|
| Kleia | 
|
(23.10.2014 17:33:26)
Všechno je éremy?
|
|
| neznámá |
|
(23.10.2014 17:34:06)
Zakladatelka to myslí vážně a nebo si dělá z radia prču?
|
| Brusinka14 |
|
(23.10.2014 17:37:32)
Zakladatelka píše, jak slyšela!
Myslím, že je to pokus, jak přesvědčit naivní lidi, aby nenaletěli, nehleděli tolik na vnější dojem.
|
| Yuki 00,03,07 |
|
(23.10.2014 17:38:28)
tak to měla napsat hned a ne dělat hádanku nám natvrdlejším 
|
|
| Cimbur | 
|
(23.10.2014 17:50:30)
Tak mě je to jasný hned, jenom, jak už píšu: bojím se, že cílová skupina, tedy staří lidé, to už stejně nepoberou.
|
|
|
|
| fisperanda | 
|
(23.10.2014 17:37:08)
Ježiši Kriste!  Z rádia lítají pěkný srance, jak tak koukám.
|
|
| Cimbur |
|
(23.10.2014 17:49:24)
Tak možná by se nějaký chudák senior poučil, kdyby neměl už tak zoufale zhoršené mentální funkce. A to je to, na co ty svině podomní hřeší. 
|
|
| Hannah+Onďa+Vašík | 
|
(23.10.2014 20:01:41)
Vytrzeny z kontextu, slysis jen to co slyset chces
|
|
| úča | •
|
(23.10.2014 20:47:59)
Co???? Plynofikovali Nebe?
|
|
| Alraune | 
|
(23.10.2014 21:38:23)
Už jen ta scéna, Ježíš sedí doma, pije víno, přijde za ním bábovka v kostýmku a nabídne mu, aby přešel k jinému dodavateli. On s ní zaflirtuje, a protože bábovka má zavřené srdce, tak jí nedá, eh, kšeft.
|
| JaninaH |
|
(23.10.2014 21:38:58)
|
|
| Kudla2 | 
|
(23.10.2014 21:39:51)
Podle mě je to jasný. Co by Ježíš dělal s plynem? Zato ty hřebíky NUTNĚ POTŘEBOVAL.
|
| Monty |
|
(23.10.2014 21:41:46)
Kudlo,
spíš kombinačky, ne?
|
| Alraune |
|
(23.10.2014 21:46:33)
Kladivo, hřebíky a obchoďačku... a užijou si pěknej večer.
|
|
|
| Alraune |
|
(23.10.2014 21:45:47)
Na hřebíkách Ježíš trochu ujíždí, to je pravda :) No, ale co, každý má nějakou libůstku.
|
| Monty |
|
(23.10.2014 21:46:44)
Alraune,
kdo je pořádně přibitej, ten naopak NEUJÍŽDÍ. 
|
| Alraune |
|
(23.10.2014 21:53:20)
Když jsi syn boží, můžeš si pořádně zablbnout :D
|
| Kudla2 |
|
(24.10.2014 0:10:08)
Jste mě úplně zblbly s tím Ježíšem, teď tady čtu místo "papež František požaduje chudou církev" "papež František požaduje druhou láhev". Jsem se musela podívat podruhý, jestli mě nešálí zrak - no a samozřejmě šálil. 
|
|
|
|
| úča | •
|
(23.10.2014 21:47:19)
Boga! LOL
|
|
|
| Ráchel, 3 děti | 
|
(23.10.2014 21:53:53)
|
|
|
|
| Ráchel, 3 děti |
|
(23.10.2014 21:54:52)
co to je za blábol? v jakým kontextu to tam kdo říkal???
|
|
| Binturongg | 
|
(23.10.2014 23:10:39)
Kdybych já si vzpomněla, co to bylo za stanici TV, kde jsem úplnou náhodou na návštěvě shlédla část pořadu, kde se asi osmdesátiletá vyžilá a zmalovaná blondýna snažila přesvědčit lidi, že je Darwinova teorie blbost, protože by mezi námi musely chodit ty vývojové mezičlánky, z čehož posléze vyvodila, že těch 6 dní Stvoření světa bylo skutečné 
Dlouho jsem neslyšela takovou snůšku strašlivých blbostí . celou dobu jsem čekala, že to bude mít nějakou pointu - jako že to byl fór, nebo poučení, jak se to nemá vykládat...a ono ne - bylo to vážně!
|
| tečka | •
|
(24.10.2014 0:18:04)
Darwinova teorie je skutečně jen teorie a je známo, že i sám Darwin ji na sklonku života popřel. Je dostatek důkazů, že evoluce neprobíhala tak, jak se nám ji snaží vnucovat. Takže na Tvém místě bych se zas tak moc nechechtala, chce to si opatřit informace z různých stran, než si člověk utvoří vlastní názor, který by mohl opřít o důkazy.
|
| Petra | •
|
(24.10.2014 7:37:13)
No ale důkazy na stvoření světa podle Bible asi nemáš, že?
|
|
| Kafe | 
|
(24.10.2014 7:49:43)
Darwinova teorie má opravdu slabá místa a spoutu věcí nedokáže vysvětlit.
|
| Filip Tesař |
|
(24.10.2014 8:37:51)
Jasně, že Darwinova teorie nedokáže spoustu věcí vysvětlit. Nicméně spoustu vysvětlit dokáže.
A to, že Darwin sám svou teorii na sklonku života popřel, je bohužel vymyšlené. Nejrůznější kreacionisti a podobně to od sebe neustále opisují (přesněji: v internetovém věku kopírují) coby fakt, ovšem ani miliónkrát opakovaná lež se pravdou nestane. Mimochodem, Darwin byl podle všeho hluboce věřící člověk, akorát asi věřil v Boha, a asi si to nepotřeboval podepírat doslovným výkladem jedné staré alegorie.
|
| tečka | •
|
(24.10.2014 9:24:54)
Filpe i ty tvrdíš něco, co sám vědět nemůžeš? O tom, jak hluboce či nehluboce Darwin byl věřící, bych si netroufla psát. Hloubka jeho víry je pro nás jaksi neodhalitelná. V čem se podle tebe projevovala?
|
| Filip Tesař |
|
(24.10.2014 10:17:37)
Prosím, mě nevadí, když kdokoli věří ve stvoření podle první knihy Mojžíšovy, nechechtám se tomu, poznal jsem lidi, který bibli věřili doslova a byli to pro mě opravdoví křesťané - následovníci Ježíšova učení, kteří měli to podstatné, víru, naději i lásku, zvlášť tu lásku. A bylo mi jedno, že třeba nevěřili v evoluci nebo tomu, že kdosi lítal ve vesmíru. Zkušenost mě ale poučila, že je taky dost lidí, co berou bibli doslovně, a právě to kladou na první místo: hlavní je pro ně věřit, že všechno, co se píše v bibli, se stalo doslova tak, jak to tam stojí. Budiž - to mi nevadí. V tom, co je zapsáno z Ježíšova učení, se o stvoření nic nepíše a Ježíš v tom klade důraz na úplně jiné věci. Ale ať každý klade důraz na to, co uzná za vhodné. Mě to vadí jen potud, pokud se při tom používají lži a polopravdy. Já si utvářím vlastní názor, četl jsem a čtu i odpůrce evoluce, a jejich "důkazy" typu Darwinova černá skříňka mě nepřesvědčily.
Darwinova víra se projevovala například v tom, co o ní on sám napsal.
A běžně tvrdím spoustu věcí, o kterých vědět nemůžu. Jako každý jiný člověk. Říkáme "bílá" květině, na jejíž okvětních plátcích nejspíš včely vnímají celou řadu barev. Veškerá naše slovní komunikace je ve své podstatě přeneseným významem. Jsme tedy v poznání omezeni vlastními smysly i způsobem, jak svoje poznání vyjadřujeme. Naše tvrzení jsou nanejvýš vyjádřením pravděpodobnosti, a omyly jsou spíš než co jiného stavem, kdy je pravděpodobnost tvrzení jednoho menší než pravděpodobnost tvrzení druhého.
Já se s tím spokojuju, určitá pravděpodobnost mi stačí. Jsem docela dobrej stopař - v žádným případě takovej, jako opravdoví stopaři, ale dokážu vystopovat zaběhlou krávu i z den starý stopy. Pokud vidím stopy, který maj takovej a takovej tvar a pokud jsou cejtit po krávě, předpokládám, že jsou od krávy, pokud jsou od sebe tak a tak vzdálený, tak a tak se překrývaj, vedou tudy a tudy, předpokládám, že usilovně běžela, kráčela nebo se pásla. Všechno jsou to domněnky a někdo klidně může tvrdit, že to vůbec nejsou kravský stopy, nebo že dělala něco úplně jinýho, ukazovat na rozpory v mých tvrzeních, nabádat, abych si opatřil informace z různých stran. V tomhle případě většinu toho rozhodne, jestli na konci stopy bude stát kráva nebo ne, i když pořád zbyde dost místa na polemiky o tom, jak se tam dostala, a někdo může pro mě za mě i tvrdit, že tam třeba doletěla, anebo že to vůbec není ta samá kráva, co se zaběhla, jenom je jí neuvěřitelně podobná. Já se spokojím, že jsem ji našel, s tím, že jednotlivý části způsobu, jakým jsem ji hledal, do sebe zapadaj, a že je to ta kráva, kterou jsem hledal. U evoluce jsme tu pomyslnou krávu na konci stopy nenašli a najít nemůžeme, aspoň pokud nedokážeme cestovat nazpátek v čase. To, co tvrdí zastánci evoluce, je pro mě stejně logickej systém, jako to stopování, čímž nemůžu tvrdit na sto procent, že je správnej. Ale pro mě je přesvědčivější než jiný.
|
| tečka | •
|
(24.10.2014 11:07:16)
Filipe, abychom nezabředli do nějakých dokazování vlastní pravdy, tak jen upřesním:
reagovala jsem na Binturong, že bych si na jejím místě nejprve přečetla obě strany (tedy evoluci i kreaci) snažila se najít pro obě teorie nějaké důkazy a teprve potom bych si ucelila názor, který bych mohla o něco opřít. Tys mi na to odpověděl, že Darwinova teorie spoustu věcí vysvětlit nedokáže, ale spoustu věcí ano. A že Darwin se své teorie držel až do smrti a byl hluboce věřící. Což jsi podložil nějakou jeho filosofickou úvahou. Ta podle mě vůbec nedokazuje hlubokou víru, vlastně se v té myšlence o Bohu ani nezminuje, natož aby uvedl, že v Něho věří. Ale to nevadí, pro tebe to asi důkaz je. Tak tedy odpovídám na to tvé stopování.
Charles Darwin přišel na myšlenku evoluční teorie při četbě nesprávných ekonomických úvah ekonoma a duchovního Thomase Malthuse. Vycházeje ze špatných teorií jedné ekonomické knihy, dále ze svých chybných závěrů v oboru šlechtitelství, mylných názorů na dědičnost, z naivní představy o struktuře buňky, ze srovnávací embryologie postavené na Haeckelových falzech, s nepatrným počtem zkamenělin a se zmatenými představami o stáří hornin.
Vědecká teorie se rozvíjí řadu let, ale hypotéza padne hned poté, co se zjistí, že stála na mylných předpokladech. Udržovat ji v rozporu s fakty lze jen tehdy, když její experimentální ověřování je nemožné a je-li tato hypotéza silně vázána na cit a životní filozofii lidí. A tak je tomu s evoluční i kreační představou 21. století o tom, jak kdysi dávno vznikl náš svět se všemi formami života. Neumíme to zopakovat, můžeme o tom jen spekulovat, proto zůstává velký prostor pro fantazii protkanou vědou i pro fanatizmus a manipulace, tak typické u mnoha ideologických hnutí. Je tedy neoprávněné tvrdit, že evoluční hypotéza je vědecká, zatímco kreační náboženská. Toto tvrzení je čirá lež, typická právě pro ony ideologické manipulace. Každý člověk (i vědec) si totiž dělá vlastní úsudek a přiklání se na tu či onu stranu na základě toho, které argumenty mu připadají pádnější.
Sami evolucionisté (přečti si "Evoluční biologii" od doc. J. Flegra nebo jiné podobné knížky) jsou sami se sebou v rozporu: na jedné straně pan docent napíše, že systémy bez paměti (neživé) se nevyvíjejí a nepodléhají evoluci, že buňky jsou jen z buněk, geny z genů a život ze živého (říká evolucionista!), o pár stránek jinde napíše: a nyní musíme zjistit, jak život z neživé hmoty vznikl. Kreacionisté jsou tvrdí realisté: neodbočili z vědy. Život je jen kontinuum, předává se kopírováním, nevzniká, to víme už od Pasteura a spíše tisíciletí před ním. Tedy život nezačal z neživého, jako ve špatném evolučním dějepisu, ale ze živého. Mohla slepá hmota začít vidět? Mohla hluchá hmota začít slyšet? Nemyslící myslet?
Kreacionisté stejně jako evolucionisté hledají v nejrůznějších oblastech vědy ověření výše uvedených představ. Bible je jim výchozím myšlenkovým podnětem (nikoli důkazem), podobně jako darwinistům kniha On the Origin of Species (O vzniku druhů). Obě strany se tak snaží prokázat pravdivost svých základních předpokladů: buď byla na počátku Boží tvůrčí inteligence, nebo jen hmota, energie či nicota. Myslím si, že je dobré se seznámit s argumenty vědců, kteří obhajují Boží stvoření. Ukázat na faktech, že minulost, popisovaná Biblí, se lépe shoduje s realitou než představa evoluční. Samozřejmě to může každý odmítnout, ale dokud se s tím prostě neseznámí, nemá podklady a odmítá slěpě něco, o čem nic neví. Takže znovu jen můžu napsat to co na začátku Binturong - je dobré znát oba pohledy, hledat důkazy, o které bych svůj názor mohla opřít. Pokud si ale jedna teorie sama o sobě protiřečí, nemohu uvěřit, že je pravdivá. Tolik asi za mě.
|
| Filip Tesař |
|
(24.10.2014 11:57:35)
Tečko, věř mi, že jsem o evoluci přečetl hodně, že o zrodu evoluční teorie vím hodně (proto taky myslím, že to ve svým předchozím příspěvku to popisuješ zkresleně, na požádání rozvinu, ale nechci do toho zabředávat). Ono nejde ani tak o Darwina, evoluční teorie nestojí a nepadá s tím, jestli se Darwin někde mýlil nebo ne, proč by se nemohl mýlit? A proč by se nemohl mýlit kdokoli z pozdějších vědců, kteří se biologii věnují? Věř mi, že jsem četl i knihy napsané kreacionisty, seznámil se s jejich přístupem a souhlasím minimálně potud, že inulost je objektivně definitivně nepoznatelná, protože jsme v našem poznání omezeni. A četl jsem nejenom kreacionisty křesťanského, ale i muslimského okruhu, zdaleka ne jenom nějaké internetové výcucy. Evoluční teorie pro mě není něco, co bych slepě přijímal, ani něco, co bych přijímal proto, že vyznávám vědu a proto odmítám náboženské vysvětlení, ani něco, co bych si nechal od někoho nacpat - nikdo mi to necpe, to já sám si to vyhledávám. Tvůj postoj ti neberu ani nevymlouvám, ale ozvu se, pokud evoluční teorii potíráš účelově přizpůsobenými argumenty.
|
| tečka | •
|
(24.10.2014 12:49:02)
....Tvůj postoj ti neberu ani nevymlouvám, ale ozvu se, pokud evoluční teorii potíráš účelově přizpůsobenými argumenty....
Ale totéž jsem udělala já. Ozvala jsem se, když Binturong potírala čísi teorii jako snůšku blbostí, ačkoliv z toho co napsala, bylo zřejmé, že o věci mnoho neví a snůšku blbostí napsala sama. Z mé odpovědi jsi nemohl vyčíst, že zastávám kreaci podle 1. Mojžíšovy, jediné co jsem napsala je, že je dostatek důkazů, že evoluce neprobíhala tak, jak se nám ji snaží vnutit a jak ji původně Darwin vypustil a že je dobré si opatřit informace i z jiné strany, porovnávat a svůj názor mít o co opřít. Víc nic - zbytek je tvé domýšlení.
|
| Filip Tesař |
|
(24.10.2014 14:02:07)
Však se ozvi, mě se nelíbí účelová argumentace na žádnou stranu. Tvým postojem jsem myslel odmítání evoluční teorie, nepsal jsem nikde, že věříš ve stvoření podle 1. knihy Mojžíšovy, psal jsem o lidech, který jsem osobně poznal a věřili tomu. O tobě se, vyjma výše uvedenýho, v tomhle směru nic moc nedomýšlím, a tvůj postoj ti zkrátka nevymlouvám, ať je jakýkoli.
I když, pokud o tom přemýšlím, psala jsi přece, že " minulost, popisovaná Biblí, se lépe shoduje s realitou než představa evolučné," a nenapadá mě, v čem jiným by minulost popisovaná evoluční teorií byla v rozporu, než s představou stvoření. To neznamená, že to tam není, ale nenapadá mě to.
Ale když to po sobě čtu, nepsal jsem o tobě, psal jsem hlavně o sobě, přímo nebo zprostředkovaně, tj. o svých zkušenostech s jinými lidmi, nebo ne? A vím, že jsem reagoval na tvou reakci na někoho jinýho, ale není snad zakázaný i v takovým případě se ozvat s vlastním míněním.
|
|
| Binturongg |
|
(24.10.2014 15:39:27)
Tečko - musela bys to vidět. Já se neposmívám teorii, které ten který věří, ale tomu, CO považuje za důkazy (mimochodem, jsem věřící ), a JAK je prezentuje.
Můžeme tu debatovat o církevních dogmatech, o stvoření světa o evolučních teoriích, ale nějak inteligentně.
Člověk, který mi s vážnou tváří sdělí, že důkaz Boží existence a nesmyslnosti Darwinovy teorie, spočívá především v tom, že mezi námi nechodí - cituji - "TY MEZIČLÁNKY" - no promiň, to fakt nejde
|
|
|
| Ananta | 
|
(24.10.2014 21:19:00)
Já si myslím, že "na počátku bylo slovo a to slovo bylo u Boha" tudíž musela být nějaká myšlenka, něco co ten "prach" oživilo, to je to co věda nedokázala vyzkoumat, co nikdo neví jen jsou na to různé teorie. Moc mě to téma zajímá, vlastně celý život, jen nevím jestli je to racionálně zjistitelné.
|
| Filip Tesař |
|
(25.10.2014 10:47:40)
Konkrétně Darwin si s tímhle nevěděl rady a věřil - těžko říct, jestli z nouze, protože lepší vysvětlení neměl, nebo kvůli víře v Boha - v prapůvodní tvořivou sílu, která evoluci uvedla do pohybu.
Ale možná nepochopitelnost vzniku života spočívá pro nás jen v tom, že naše uvažování je dimenzovaný na určitý počty, časy a masy, vyžaduje hodně úsilí a znalostí, aby si člověk skutečně blíž uvědomil souvislej běh dějin, který se učej v dějepise, naprosto normální a přirozený je, že to splývá do nejasný mlhy, ve který se předpokládá, že to vypadalo jako za časů našich dědečků a babiček (to bylo "dávno"), akorát nosili jiný šaty a k tomu šermovali mečema, předtím kyjema. Zkusit si představit téměř nekonečnou (vyjádřeno v číslech) řadu nepatrných změn od původních složitějších organických sloučenin, navzýjem se na sebe vážících aminokyselin, přes RNA k sebereplikující se DNA, jednoduchý a složitější a ještě složitější buňky, vícebuněčný organismy, pohlavní rozmnožování - a to jsem spoustu vynechal. Je to tak dlouhá řada, ve který se dá jen obtížně něčeho pevnějšího, hmatatelnějšího zachytit, je tam pár výraznějších bodů, ale zase je jich příliš na to, aby se dalo říct: jo, tak tady, dámy a pánové, vzniknul život, ta úžasná záležitost, smekněme a pokloňme se.
Dal by se parafrázovat údajnej Stalinův výrok: stvoření v jedný generací je drama, evoluce v miliónech je statistika...
Jsme zkrátka omezený (ať už evolucí nebo stvořením), přes veškerou naši obdivuhodnou přizpůsobivost - ne nadarmo se říká, že človek je živočich, jehož specializací je nespecializace, ale má to svoje hranice.
Ono je dost možný, že třeba pocit "vědomí" a jeho neuchopitelnosti vzniká z toho, že si docela jednoduše neuvědomujeme svůj mozek: v mozku nejsou smyslový receptory, hlavně receptory bolesti, pokud ti někdo trepanuje lebku při plným vědomí, bolí to, ale jak se ti začne vrtat v mozku, už ucejtíš akorát, jak se něco vypíná, i kdyby prováděl lobotomii. A přitom jsou na neuchopitelnosti vědomí postavený hromady filozofickejch úvah, vysoký i lidový prózy, poezie, internetovejch diskusí, nemluvě o myriádách hnutí mysli po přečtení typu "Jak to vypadá, když má chlap rád tu svojí?" (viz sousední diskuse). To jen pro příklad...
|
| Ananta |
|
(25.10.2014 15:10:48)
Včera jsem si četla ty teorie vzniku života, docela se mi zamlouvá ta prebiotická polívka, ale že by se to dotáhlo až k takové dokonalosti? Někde musí být ten duch co to oživuje, nějaký plán i když i nahodilost tvoří geniální díla.
|
| Kafe |
|
(25.10.2014 17:28:12)
Některé systémy v přírodě jsou tak složité a komplikované, že by to nahodilost vytvořit nedokázala. To muselo fungovat hned a celé, jinak by ty druhy ani nepřežily.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| aky | 
|
(25.10.2014 17:49:40)
...Darwinova teorie má opravdu slabá místa
Dinosaury a nasi prapraprapredkovia si drzo umreli tak, ze ich kosti nevieme podla potreby vykopat.
...a spoutu věcí nedokáže vysvětlit.
Tak, tak, kedze veda nema odpoved na vsetko, tak budeme verit Lysenkovi.
|
|
|
|
|
|
V její náručí
Akční VyšehradPraha 2 
Jiří Stivín – Pocta sv. CecíliiPraha 1 
Pohádkové FilharmoništěPraha 2 
Vánoční dílničkyLiberec 
Sportovní MikulášskáPraha 6 
Akční Vyšehrad
Jiří Stivín – Pocta sv. Cecílii
Pohádkové Filharmoniště
Vánoční dílničky
Sportovní Mikulášská
Bramborová roláda s masem/Simča, dcery *1988 a 1997
Košíčky Mon Cheri/Simča, dcery *1988 a 1997
Čokoládový krém/Simča, dcery *1988 a 1997
Churros/Simča, dcery *1988 a 1997
Banánové omeletky/Simča, dcery *1988 a 1997
Brusinkový punč/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)/
Citronový gel a krém (Lemon curd)/Simča, dcery *1988 a 1997
Tvarohový chesecake/Simča, dcery *1988 a 1997
Dýňoví šneci/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)