| Binturongg | 
 |
(28.1.2015 23:38:26)
Monty - myslím, že pokud Tě zavřou, jakože by měli, ztratí Tvůj syn šanci stát se ilustrátorem a la Charlie Hebdo 
|
| Bouřka | 
|
(28.1.2015 23:41:49)
Jasně že jí zavřou. A ještě jí přičtou ten tým psychoanalytiků s uvařenými mozky, co to budou analyzovat
|
| Binturongg |
|
(28.1.2015 23:44:27)
Tak ať ten obrázek dají paní "logopedce", ta se vyzná a jsem si jistá, že se jí nic nezavaří 
|
| NovákováM |
|
(29.1.2015 0:08:37)
Mne by v tomto případě znamenala účast ostatních. Všichni "jen" dělali svou práci a dělali ji rychle a dobře?
Tím neomlouvám to, že logopedka dala podnět, ten asi může dát kdokoliv z nás, ale HERDEK - spustila lavinu, o niž sama zcela jistě nestála,
kde ZCELA JISTĚ měli fungovat již JINÍ odborníci a měli fungovat rychle, od vyloučení podezření, přes vyšetření dítěte, otce (aniž by se cokoliv proláklo na veřejnost).
Kdyby se podezření potvrdilo, nosili by logopedku dneska na ramenou za včasný zásah.
Tragickou událost ale zcela nespustila sama... a jsem přesvědčená, že namístě je vyčítat to celému tomu úřednímu molochu, že sice briskně odebral dítě a pak dlouhé lokte. Za mne je to situace, kde je obousměrně drahá každá hodina.
|
| Ananta | 
|
(29.1.2015 0:11:22)
|
|
| Bouřka |
|
(29.1.2015 0:15:53)
Tak ono v tomto případě to ani nebylo o tom, že by se to nějak vleklo. Od přemístění dětí do tragické události uplynulo jen pár dnů. Spíš je to o tom, že moloch postupoval dost necitlivě a že dřív jednal, než si cokoliv zjistil.
Na veřejnost s tím šla sama matka, i když nejspíš hlavně se zoufalství.
|
| NovákováM |
|
(29.1.2015 0:21:59)
Obviní-li tebe nebo tvého partnera z něčeho podobného, seberou Vám děti... pár dnů je dle mého průšvih nadmíru nesnesitelný.
Žiješ-li na malém městě, nebo vsi, máš tam rodinu, je to lavina něčeho naprosto nepředstavitelného. Dny jsou mnoho.
V jiném tématu jsem psala, jak se jedna lékařka domnívala, že dítě má víc modřin na tělíčku, než by si způsobilo samo. Ano, udělala chybu, měla se zeptat na původ dřív, než zavolala tu Policii. ....
Představa, že nám sebrali dítě - pokousané od bratra - nám dodnes vhání mráz do zad.
A sama se omluvila, když jsme to vysvětlili a uznala, že udělala chybu. To jsme si s manželem pak říkali, že to bylo děsný a že je paní doktorka pozorná, sama nám řekla, že už viděla moc týraných batolat... ale ta představa je doteď děsná a je to 15 let.
|
|
|
| Kudla2 | 
|
(29.1.2015 0:17:11)
terez 
|
| Kudla2 |
|
(29.1.2015 0:21:18)
jinak celá tato diskuse je pro mě dokladem lidské stádnosti, snahy ukřičet odlišný názor za každou cenu, dychtění davu a smečky po krvi...
...obecně lidské vlastnosti, takoví zkrátka jsme, přesto mě to vždycky znova poněkud vezme, bůh mě chraň, abych se kdy octla v roli štvané oběti jako je dnes ta psycholožka, ale stačilo by to podat trochu jinak a mohl to být ten otec...
No nic, stejně s tím nic nenaděláme, berte to jako takovej výkřik do tmy...
|
| Yanull & 2 | 
|
(29.1.2015 0:26:28)
Kudlo, tak ja sa ako stádo rozhodne necítim a pach krvi mi smrdí.
Ak sa na to pozeráš z tohto hľadiska (kto má iný názor, je súčasťou stáda), tak potom si v stáde aj ty, len "na druhej strane".
|
| Kudla2 |
|
(29.1.2015 0:31:46)
Jannullo, já tou stádností nemyslím v žádným případě jiný názor, ale utvoření si názoru (shodného s davem) za každou cenu a podřizování všech faktů tomuto názoru, a taky to dychtění po krvi a snaha pro označení "viníka", který "za to může" (přičemž je už dopředu a bez znalosti faktů "jasný", kdo to je (v tomto případě ta logopedka).
|
| NovákováM |
|
(29.1.2015 0:34:44)
Kudlo, na straně druhé - stát se mi to osobně.. netuším, co bych logopedce byla schopna učinit....
to mi asi uvěříš, že bych hledala viníka a viděla bych ho v ní.
Tak mi to připadá tak nějak logický.
|
| Kudla2 |
|
(29.1.2015 0:41:35)
Terez,
to bezesporu.
Proto taky u nás nepěstujem krevní mstu - u člověka, který je něčím takovým zasažen, není možné spravedlivě očekávat, že bude nestranný, proto jsme vymysleli vyšetřování a soudy.
Nemám problém věřit, že ten, koho se to týká, by byl schopen toho, koho považuje za viníka - ať právem nebo ne - roztrhat na kusy,a nemám mu to za zlé (pokud to doopravdy neudělá), proto to musí posuzovat nestranní lidé se znalostí věci.
|
| NovákováM |
|
(29.1.2015 0:46:23)
a zatím všichni selhali....
čímž způsobili obrovskou systémovou chybu, nikdo není ničím vinen, jen je totálně rozbitá jedna rodina... a nikdo obviněn nebude, u nás tomu nevěřím.
A nikdo to nevyšetří, nepotvrdí nic, ani nevyvrátí... prostě to nějak zapadne. Nakonec, u většiny finančních průšvihů je vinen stát, tohle se taky zamete, to je větší malér.
|
| Alraune | 
|
(29.1.2015 1:04:34)
No a při scénáři "otec neunesl odhalení své deviace a oběsil se" je vinen kdo? To podezření se nepotvrdilo, ani nevyvrátilo, ale pokud ctíme presumkci neviny u otce, proč ji nectíme u logopedky?
|
| Yuki 00,03,07 | 
|
(29.1.2015 1:06:26)
já už jsem to psala, kdyby byl otec vinen, tak se na to teĎ už stejně nepřijde a děcku s nepomůže od traumatu, takže i tato verze skončila špatně
|
| Alraune |
|
(29.1.2015 1:09:42)
A to je vina čí? Takže ideální by bylo potencionální zneužívání nehlásit?
|
| Yuki 00,03,07 |
|
(29.1.2015 1:13:07)
ne, ale kdo toto hlášení přijme by se měl asi zajímat o to, proč si to dotyčný myslí, pokud mu řekne, že se ptala jestli ví, že tátovi někdy ztvrdne a zvětší se penis, tak bych vážně pochybovala o tom, jestli mám sebrat otce nebo logopedku
|
|
| Binturongg |
|
(29.1.2015 1:17:23)
Alraune - proč ji tak hájíš? Nejde o to, zda hlásit podezření, v tom se snad shodneme všichni, ale NA JAKÉM ZÁKLADĚ ho nahlásila.
|
| NovákováM |
|
(29.1.2015 1:25:02)
Na JAKÉM ZÁKLADĚ TO HLÁSILA?
Jakože je to logopedka, jakože je to lékař, jakože to nahlásí popelář, soused, uklízečka?
To by PRÁVĚ PŘECI MĚLO BÝT JEDNO... a to měli právě posuzovat ti k tomu určení.
Nebo fakt nerozumím, že lhala, něco vymýšlela, zněla fundovaně, přeci jenom logopedka - tak tomu přidělíme vyšší prioritu a musíme odebrat děti rychleji?
|
| Yanull & 2 |
|
(29.1.2015 1:28:54)
zněla fundovaně, přeci jenom logopedka - tak tomu přidělíme vyšší prioritu a musíme odebrat děti rychleji?
Áno, myslím, že toto sa stalo. U "popeláře" by si dali prácu a zisťovali najskôr aj inde (škôlka, pediater, etc.).
|
| NovákováM |
|
(29.1.2015 1:31:24)
No ale to přeci není chyba tý logopedky, i kdyby lhala a navymýšlela si kde co
Podotýkám, že ji neznám, vůbec mi na ní nezáleží ani se nesnažím ji omluvit.
Jen ty vady vidím o kousek dál nejen v nějakém udání, i když u logopedky. Nakonec to tu proběhlo. Udal manžel, bývalý manžel, přítel, přítelkyně... a mašinerie jako hrom.
|
| Binturongg |
|
(29.1.2015 1:34:06)
No ale to přeci není chyba tý logopedky, i kdyby lhala a navymýšlela si kde co
Terezo - co prosím,??? 
|
| NovákováM |
|
(29.1.2015 1:39:46)
jednoduché...
je lhářka a navymýšlela si. Tečka, vymalováno, vyčarováno.
Ale ona ty děti neodvezla, ona nerozhodla o jejich umístění jinam. Je zcela jistě viník a zřejmě skončila. Možná si to bude i vyčítat, bylo li její podezření podmíněno manipulací a lží.
Úmysl? Úmyslná horlivost? Nedbalost? Chtěla té rodině ublížit? Bůh ví... To je její svědomí.
Ale tu součinnost pro ten malér přeci poskytli ti povolanější a vzdělanější a ti, co by měli právě řešit, zda je udání odůvodněné či nikoliv. Tohle v tom hledám já. Pokud ty ne, pak se asi nepochopíme.
|
| Yuki 00,03,07 |
|
(29.1.2015 1:46:52)
tam je ale primární chyba v tom, že když nahlásí někdo, že má podezření, oni se zeptají kdo je a ona na to, že malou zná s logopedie, tak si příslušný úřad nebo kdo myslí, že jim to hlsáí někdo, kdo ví, co dělá.
ale tato logopedka netušila, co dělá, protže její věštění nemohlo být správný už proto, že nebyla logopedka - ona vůbec neměla mít povolení tu práci dělat, je to ukázkový příkald toho, jak nekvalifikovaný člověk může uškodit jen proto, že nerozumí něčemu, ale halvně tím, že jemu uvěří někdo jiný, prootže tuto práci přece běžně dělají jen lidi nzalí
zase pro srovnání ten doktor - když budu tvrdit, že jsem doktor a přivezu do nemocnice člověka s bolestíbřicha a řeknu, že jsem zjistila, že má akutně problém se slepákem, tak mi taky budou věřit víc, než když totéž udělá instalatér, je to vlastně zneužití funkce, která člověku nenáleží
|
| Binturongg |
|
(29.1.2015 1:48:55)
zase pro srovnání ten doktor - když budu tvrdit, že jsem doktor a přivezu do nemocnice člověka s bolestíbřicha a řeknu, že jsem zjistila, že má akutně problém se slepákem, tak mi taky budou věřit víc, než když totéž udělá instalatér, je to vlastně zneužití funkce, která člověku nenáleží
Yuki -
|
|
| NovákováM |
|
(29.1.2015 1:54:44)
s tím naprosto souhlasím, že když budu hlásit, že jsem Dr. Zorka Horká, asi mi dají vyšší prioritu než popeláři.
Ale neměli by nějak řešit, že jsem ten, za koho se vydávám?
To není rýpavé, všude nás legitimují, chtějí různá osvědčení, - já jsem NAIVA a prostě nechápu, že v tak závažném obvinění dají na to, jak se někdo představí.
|
| Yuki 00,03,07 |
|
(29.1.2015 2:00:51)
můžeš hlásit i anonymně, oni nemají prověřovat, kdo jsi a jestli jsi opravdu tím, dko jsi, ale ty nesmíš lhát, pokud hlásíš tak závažnou věc jako je obvinění
samozřejmě že zneužít se dá všechno a tak by asi ten výkonný orgán měl s tebou napřed prohodit pár sov, jenže nedělej si iluze, ten orgán netuší, co má zjišťovat a na co se má ptát
když zavolá doktorka, že má podezření, předpokldáám, že se s ní někdo spojí a poptá se na důvod, možná to zvládnou po telefonu, a samzořejmě je nebezpečí, že nějaký blb se bude chtít pomstít za podupadný trávník nebo blbý řeči v hospodě, vezme telefon, zavolá na policii oznámí, že je MUDr Kudláček, nebo jiný MUDr, klidně si pro větší hodnověrnost najde v telefonním seznamu skutečný jméno, a pak oznámí, že má podezření na zneužívání, protože... a oni mu uvěří, protže přece MUDr Kudláčka znají.
jenže toto je jestli se nepletu trstný, vydávat se za někoho jinýho a dávat falešný udání, ne? a tady se pedagožka vydávala za logopedku, což je věc nějaké té komory, ale halvně se vydávala pak za znalce psychologie, a to už se neověřovalo nikde
|
| Binturongg |
|
(29.1.2015 2:05:02)
A jak píše Jannulla - už je to celé ošetřené i mediálně. Dvě psycholožky místo jedné, ohlásila to jakási znalkyně (která patrně poslala policii do ordinace...)
V tom už jede právník...
|
| Binturongg |
|
(29.1.2015 2:06:19)
No nic, dobrou, holky
|
| Yuki 00,03,07 |
|
(29.1.2015 2:10:11)
dobrou
my to tady nevyřešíme, ale je dobře, že se u nás pořád může mluvit o všem, co považujeme za nesprávné a doufám, že to tady nedosáhne norských rozměrů
|
| NovákováM |
|
(29.1.2015 2:14:36)
Upřímně? sama nevím. Už jsem to tu psala.
Jak by to bylo šílený, jak bychom byli zoufalí, jak bychom nevěděli, kam pro pomoc - rychle, když to rychle nikde nejde.
|
| Yuki 00,03,07 |
|
(29.1.2015 2:46:40)
já jsme si tím zoufalstvím prošla a fakt jsem se pomoci nedočkala, přestože tu pomoc máme mít novýma zákonama zajištěnou, přestože nás pod záminkou té (teoretické) pomoci buzerujou, tak se pomoci člověk nedočká a musí si pomoct sám, a přitom je to věc, kterou mají řešit odborníci, týká se to rodiny, dětí, ale dovolání není
|
| NovákováM |
|
(29.1.2015 3:13:19)
pomoc máme mít zajištěnou i starýma zákonama, když už jsme se posunuly v diskuzi semhle. Tak asi obě víme svoje. Známosti, peníze.
Ale z tohohle případu asi nic podobného nečouhalo..
Za mne nejen horlivá lhářka, jak tu bylo zmíněno. Tam pak následně měli lhářku odhalit (velké slovo), ale zcela rozhodně prověřit rodinu, psychologové otce , matku, dítě - PŘED ODEBRÁNÍM DĚTÍ.
Hrozné na tom je, že to je takový tlak na tu rodinu a rodiče, že si táta radši ublíží, než aby to dál vydržel, protože ví, že i když děti vrátí a bude nevinný, tak pro okolí bude pořád podezřelý.
|
| Kudla2 |
|
(29.1.2015 7:55:37)
Pelíšku
|
|
|
| :-) zaregistrovaná | 
|
(29.1.2015 8:04:43)
Pelíšku, v tom textu Ti chybí jedna podstatná část: zkopíruju ten tvůj:
OK, tak to vezmeme pohledem skutečně zneužívaného dítěte , které nebylo rychle odebráno ( navíc, opětovně upozorňuju, děti šly k tetě ) :
Byla jsem u paní logopedky, protože neumím pořádně R a Ř. Je to moc hodná tichá paní, ani nevím proč, ale svěřila jsem se jí, co mi tatínek dělá. Paní X to řekla rodičům a jedné paní ze sociálky. Strašně jsem se styděla, tak už jsem to znovu nedokázala říct, navíc tatínek mi předtím říkal, že je to velké tajemství a že se to maminka nesmí nikdy dozvědět, jinak by od nás odešla. Doma mi tatínek vysvětlil, že jestli to ještě jednou někomu řeknu, zabije maminku a sestřičku. Už to nikomu nikdy neřeknu.
A naposledy upozorňuji, nikdo nic nevíme, vyšetřování není ukončeno. Blesk rozhodně není důvěryhodný zdroj. Kdo z vás je tady SKUTEČNÝ odborník na péči o zneužívané děti.
Nechápu tenhle lynč, nejraději byste logopedku upálili. Nojo, oni to vlastně psali v blesku. 
A ještě by tam to dítě ale dodávalo: učitelka ve školce říkala, že moc zlobím a pořád chce vědět proč, .. nebo: ve školce se mi už nelíbí, nemůžu si hrát ..
Je-li dítě zneužívané, vykazuje určité znaky, které zaregistruje okolí, to není že najednou by to dítě řeklo prvnímu člověku, kterého skoro nezná. Spíš je větší šance, že ta zpráva o možném zneužívání by vyšla z učitelek ze školky, které dítě znají, a jsou také školené, čeho si všímat.
|
| Epepe | 
|
(29.1.2015 8:07:16)
Je-li dítě zneužívané, vykazuje určité znaky, které zaregistruje okolí, to není že najednou by to dítě řeklo prvnímu člověku, kterého skoro nezná. Spíš je větší šance, že ta zpráva o možném zneužívání by vyšla z učitelek ze školky, které dítě znají, a jsou také školené, čeho si všímat.
To je nějaká oficiální statisitka? Podle mně je tomu tedy přesně naopak. Učitelka obvykle nemá při 20 dětech ve třídě vytvořit natolik intimní atmosféru, aby se jí dítě svěřilo. Logopedku dítě znalo, bylo tam minimálně třikrát, bylo s ní samo (což teda nechápu).
|
| :-) zaregistrovaná |
|
(29.1.2015 8:21:54)
Zorko, dítě se učitelkám ve školce nesvěřuje. Dítě zpracovává stresovou situaci určitým způsobem, a změnu chování už učitelky zaregistrují. V případě podezření se postupuje velmi opatrně, právě s ohledem na to, co se může stát. To není o tom, že by z 20 dětí jedno sebralo odvahu a šlo se úči zeptat ... Dítě neví, že je obětí, když je týrané nebo zneužívané. Proto je větší pravděpodobnost, že si toho všimne někdo, kdo dítě zná, než že se bude pětiletý dítě "svěřovat" cizí osobě a kupodivu přesně s takovými informacemi, které ta osoba čeká.
Takhle se to prostě nedělá.
A také - proč hledat hned všude pedofily? Copak nejsme relativně normální společnost? Tak fatální poškození vlastního dítěte ze strany rodičů přece není normou.
Myslím, že je na čase se všeobecně zklidnit a nedívat se na děti nějakou sexuálně-zvrácenou perspektivou vlastního uvažování.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| NovákováM |
|
(29.1.2015 2:12:02)
jj, 30, pak se do toho zamotají mediálně známé a přihřejou si.
Za mne shnilo dál a výš, ale nejsme v rozporu.
Dobrou noc.
|
|
| Bouřka |
|
(29.1.2015 2:54:10)
Tak sem si přečetla článek na idnes - psychologové jsou už dva (ani jeden holčičku neviděl), případ policii oznámila znalkyně - a ta k tomu přišla kde? - Marta referovala, že nejprve byla policie a pak se teprve vyšetřovalo. A policie si přišla pro otce zrovna k logopedce, co najednou není logopedka. A to jako proč? Čekala bych, že si pro něj přijdou do místa bydliště. A jak věděli, že bude zrovna tam, když se paní logopedka v tomto neangažovala? Nějak to smrdí...
|
| Černá kronika | 
|
(29.1.2015 6:52:23)
Ten článek na Idnes je vážně divný. Citace z Rodiny, informace jiný, než uváděla Marta a jiný média. Něco mi říká, že na Idnes se snaží manipulovat s veřejným míněním a tak trochu uklidnit rozruch kolem případu. Včera mě překvapilo, že na Nově řekli rovnou jméno logopedky.
|
| Epepe |
|
(29.1.2015 7:30:32)
Mně to bylo jasný, hned jak jsem ten článek četla.
Prostě dokud logopedku nepověsíme na lucerně, tak nebude dav spokojený.  Prostě má svou "pravdu" a vše ostatní je buď lež nebo manipulace.
Zrovna čtu o případu Hrůzová-Hilsner a ta davová nenávist mi to připomíná.
|
| Kudla2 |
|
(29.1.2015 7:54:32)
Zorko,
přesně tak.
A když čtu Binturong, tak se mi vybavuje Urválek a ti, kterým dnes vyčítáme, že v 50. letech podepisovali petice žádající o smrt M. Horákové.
Jasně že ta logopedka nebyla M. Horáková a nejde tu o popravu, ale ten princip - JÁ jsem se rozhodl, že je někdo vinen, tak prostě JE vinen, a všechny postupně se vynořující důkazy si interpretuji tak, aby mi do tohoto obrázku zapadaly.
Osobně bych se mnohem více, než že moje dítě bude učit vyslovovat tato logopedka, bála toho, že ho bude učit Binturong, se svým fanatickým, těžce manipulativním přístupem.
Kdyby tentýž příběh byl mediálně podaný jinak, tak se vsadím, že tady právě Binturong bude plamenně kázat proti pedofilii a posílat na hranici zmíněného otce.
PROSÍM, MĚJME NA PAMĚTI, ŽE TO, CO VÍME, "VÍME" jen z médií, a že většina toho jsou jen naše SPEKULACE, ze kterých ovšem jsou někteří schopni vyvozovat závěry pevnější než Vyšegrad tvrd.
Ta paní včera vypovídala na policii, tím, kdo má relevantní informace, jsou teď nejspíš oni, a jistě ne my, čtenáři bulváru.
Volání po krvi - té logopedky i těch ostatních - se mi velmi nelíbí a cítím potřebu to říct nahlas.
|
| Tarka | 
|
(30.1.2015 8:30:56)
Kudla2: díky, naprostý souhlas
Zorko,
přesně tak.
A když čtu Binturong, tak se mi vybavuje Urválek a ti, kterým dnes vyčítáme, že v 50. letech podepisovali petice žádající o smrt M. Horákové.
Jasně že ta logopedka nebyla M. Horáková a nejde tu o popravu, ale ten princip - JÁ jsem se rozhodl, že je někdo vinen, tak prostě JE vinen, a všechny postupně se vynořující důkazy si interpretuji tak, aby mi do tohoto obrázku zapadaly.
Osobně bych se mnohem více, než že moje dítě bude učit vyslovovat tato logopedka, bála toho, že ho bude učit Binturong, se svým fanatickým, těžce manipulativním přístupem.
Kdyby tentýž příběh byl mediálně podaný jinak, tak se vsadím, že tady právě Binturong bude plamenně kázat proti pedofilii a posílat na hranici zmíněného otce.
PROSÍM, MĚJME NA PAMĚTI, ŽE TO, CO VÍME, "VÍME" jen z médií, a že většina toho jsou jen naše SPEKULACE, ze kterých ovšem jsou někteří schopni vyvozovat závěry pevnější než Vyšegrad tvrd.
Ta paní včera vypovídala na policii, tím, kdo má relevantní informace, jsou teď nejspíš oni, a jistě ne my, čtenáři bulváru.
Volání po krvi - té logopedky i těch ostatních - se mi velmi nelíbí a cítím potřebu to říct nahlas.
|
| Filip Tesař |
|
(30.1.2015 9:46:49)
Jenom na okraj - Urválek a spol. proti Horákový a spol. není moc přesnej příklad. Tam to nebylo tak, že "JÁ jsem se rozhodl, že je někdo vinen, tak prostě JE vinen, a všechny postupně se vynořující důkazy si interpretuji tak, aby mi do tohoto obrázku zapadaly." Horáková se neprovinila v nějaký konkrétní záležitosti, u který by pak byla označená za viníka a důkazy se tomu přizpůsobovaly. Horáková vadila z toho titulu, že byla politickej protivník, proto se hledala konkrétní záležitost, u který by mohla bejt označená jako viník a k tomu se konstruoval důkazní postup, ale celý to byla zástěrka pro její odstranění. Tudíž tady by analogie platila, kdyby Binturong například nesnášela z nějakýho důvodu logopedky, a tohle se jí hodilo k odstranění jedný konkrétní logopedky.
P.S. I hon na čarodějnice vypadá mírně jinak. Znám to hodně podrobně jak v původním smyslu (kořeny a vývoj pronásledování údajných čarodějnic v Evropě), tak v přeneseným smyslu (v řadě konkrétních příkladů, hlavně v interetnických vztazích).
P.P.S. Ještě bych chtěl uvést, že mně se taky nelíbí, jak se tady připisuje vina na základě spekulací a emocí, protože je to celý citlivá věc, která už zásadně ovlivnila životy několika lidí a dál je ovlivňuje, je namístě odstup a nadhled.
|
| Monty | 
|
(30.1.2015 9:53:43)
Filipe,
jak "připisuje vina"?
Co se mne týče, jediné, co se mi hrubě nelíbí je fakt, že může dojít k obvinění člověka na základě toho, co řekne malé dítě cizí ženské, kterou vidí podruhý v životě, má s ním řešit problém s výslovností (nebo komunikací) a je za to od rodičů placená. Kdyby udání na otce podala učitelka ve školce, která tu holčičku zná dlouho a u které lze předpokládat, že s ní má dítě bližší vztah, neřeknu ani půl slova. O vině z mé strany nebyla řeč.
|
|
| Filip Tesař |
|
(30.1.2015 9:58:56)
Monty, vina se připisuje druhý straně - dotyčný logopedce-poradkyni.
|
| Monty |
|
(30.1.2015 10:23:35)
Filipe,
asi proto, že její postup byl poněkud nestandardní, byť dle litery zákona "nepochybila".
Analyzovat cizí dítě na základě toho, co řekne/nakreslí a které vidím podruhý v životě je podle mne diletantská a nedomyšlená akce. Stejně jako konzultovat to s psycholožkou, která to dítě rovněž nezná a ani s ním nikdy nemluvila, jak jsem pochopila z článku. Protože na základě tohohle můžu kdykoli obvinit kohokoli a jako precedens to vnímám jako potenciálně nebezpečný.
|
| Ananta |
|
(30.1.2015 10:44:30)
"Filipe,
asi proto, že její postup byl poněkud nestandardní, byť dle litery zákona "nepochybila".
Analyzovat cizí dítě na základě toho, co řekne/nakreslí a které vidím podruhý v životě je podle mne diletantská a nedomyšlená akce. Stejně jako konzultovat to s psycholožkou, která to dítě rovněž nezná a ani s ním nikdy nemluvila, jak jsem pochopila z článku. Protože na základě tohohle můžu kdykoli obvinit kohokoli a jako precedens to vnímám jako potenciálně nebezpečný."
Monty, nahlásit podezření může i sousedka od vedle, oproti tomu jedna spec. ped a dvě psycholožky ti připadají jako diletantsví? Je to furt dokola, ale mě to zatmění - at žije Divá Bára, připadá neuvěřitelné obžvlášt u tebe a pár dalších lidí, ty o sobě tvrdíš že jsi racionální, kdeže...
|
| Monty |
|
(30.1.2015 10:49:54)
Ananto,
naopak, racionální jednání je pro mne důkladná analýza, ne to, že předškolní dítě něco plácne a já běžím na policii. Pro mne je hysterický postup té logopedky, v tom se neshodneme.
S dítětem pracovala psycholožka - ale u psycholožky dítě nic z toho, co řeklo logopedce NEPOTVRDILO. Nebo už je zase všechno jinak? Logopedka konzultovala s psycholožkou SVOJE informace, ze kterých psycholožka vycházela. A kdo další se k tomu vyjadřoval? Figuruje tam někdo, kdo to dítě znal?
Ty bys naopak měla vědět, jak pochybné je vycházet z toho, co řekne nebo namaluje malé dítě.
|
| Ananta |
|
(30.1.2015 10:53:22)
MOnty, důkladná analýza se prování až po nahlášení podezření, ne před.
|
| Monty |
|
(30.1.2015 10:55:30)
Ananto,
já to vím a pokládám to za špatný postup. Snadno zneužitelný. A z praxe jasně vyplývá, že taky často zneužitelný, třeba při rozvodových tahanicích o dítě. Proto tady prokrastinuju, i když mám dost jiný práce. Proto, že mi hlava nebere, kolik lidí si neuvědomuje, jak je snadný zničit někomu život. V tomhle případě nejvíc té holčičce.
|
| Ananta |
|
(30.1.2015 10:58:08)
Monty, co je špatný postup? Že se dělá analýza až po nahlášení podezření, jako že by mohla dělat analýzu ta sousedka?
|
|
| . | •
|
(30.1.2015 10:58:46)
No, a jaký je teda lepší postup? Zničit člověku život za to, že ohlásil podezření na zneužití dítěte? Nechat v tom to dítě a namlouvat si, že mu to nevadí? Víš kolik zneužitých dětí to teď bude mít těžší, mimo jiné i kvůli těm, co tu hned psaly, že logedka už si neškrtne a prohlásily ji za vinnou bez důkazů?
|
| Monty |
|
(30.1.2015 11:15:10)
Už jsem to tu psala. V případě předškolního dítěte, u kterého se ještě nedá předpokládat informovanost o sexualitě a které nemůže být věrohodný svědek na základě toho, co jednou někde řekne, by měla udání předcházet důkladnější analýza reálií a měl by se k té věci vyjádřit někdo, kdo dítě ZNÁ a kdo měl příležitost ho dlouhodobě sledovat. Třeba ta učitelka ve školce. Ono to sice není nikdy stoprocentní, ale nějaké ukazatele toho, že je něco špatně se obyčejně objeví, ať už při hře nebo v komunikaci. Dítě, které je zneužívané a je si vědomo toho, že se mu děje něco špatného nebo něco, co se mu nelíbí, bude mít jiné projevy než dítě, které je zneužívané, ale závadnost jednání si neuvědomuje. Jedno bude např. zamlklé, bude mít problémy s nějakou činností, související s "intimitou" (při převlékání, na toaletě, při určitém fyzickém kontaktu s kamarádem nebo učitelkou), druhé může naopak své znalosti vědomě či nevědomě "předvádět" (budeme si hrát tak, jako já s tatínkem), může být sexuálně předčasně vyspělé a mít znalosti, které dítě jeho věku běžně nemá. V kostce, samozřejmě to složitější problematika a já fakt nemám čas vypisovat to tu z knih.
|
| Ananta |
|
(30.1.2015 11:18:40)
Monty, podezření se nehlásí na základě nějakého odborného posouzení, proto je to podezření, je na odbornících aby to zkoumali dál. Většina lidí, kteří podezření hlásí nejsou žádní odborníci.
|
| Monty |
|
(30.1.2015 11:21:18)
Ananto,
já to vím, jen s tím postupem nesouhlasím. I když je to asi tak jediný, co s tím můžu dělat. 
|
| Ananta |
|
(30.1.2015 11:25:46)
Monty, hlavně nemáš alternativu, protože pokud má někdo podezření a bude další měsíc zkoumat a přemýšlt jestli si to opravdu myslí správně, tak může být pro to dítě pozdě.
|
| Monty |
|
(30.1.2015 11:31:17)
Ananto,
no, a právě proto, že jsem racionální bych si spíš riskla měsíc analyzovat a přemýšlet, než jít na policii... protože vím, jak iracionálně se chová dav v podobných případech. Což paní logopedka zjevně nevěděla. Ona je stejně jako to dítě oběť právě té presumpce viny.
|
| Ananta |
|
(30.1.2015 11:33:15)
Takže bys jako laik riskla další měsíc a dítě by mohlo být zneužíváno?
|
| Monty |
|
(30.1.2015 11:34:31)
Ananto,
v tomhle konkrétním případě ano. Asi proto, že zas takový laik nejsem.
|
| Ananta |
|
(30.1.2015 11:38:44)
Monty, jsi absolutní laik, ale jsou lidi, kteří o tom neví vůbec nic a přesto mají právo nahlásit své podezření. Na tom není nic divného, divné naopak je jít se hned oběsit.
|
| Monty |
|
(30.1.2015 11:41:17)
Ananto,
tak jo, jsem absolutní laik, protože na to nemám papír. Já zapomněla.
|
|
| Ráchel, 3 děti | 
|
(30.1.2015 14:15:33)
Anato, "divné je jít se hned oběsit" - to nesvědčí zrovna o tvém odborném přehledu. Týden tlaku na malém městě, navíc třeba u člověka, který není zrovna "skála věků"... zkrátka, takové zkraty se dějí a není to nic překvapivého, možná leda tak pro neempatického laika
|
| Černá kronika |
|
(30.1.2015 14:17:44)
Souhlasím a mimoto jsem na FB četla od někoho z Nýrska, že pánovi 29. prosince zemřel otec. A čtrnáct dní na to mu odeberou děti a je obviněný z pedofilie.
|
| Filip Tesař |
|
(30.1.2015 15:25:47)
Berte to jen a pouze jako mou osobní spekulaci, vycházím z dojmu, kterej ve mě vyvolal ten první dopis paní Marty sem na rodinu. Pokud si dali dohromady svou situaci s případem Michalákových - což se celkem nabízelo, jinej českej příklad po ruce třeba neměli, koho se ptát nevěděli, mohli začít předpokládat, že to může mít stejnej průběh (vzpomeňte si, že tady byly přímo diskuse na téma "hrozí to i u nás?"). Možnej první spouštěč: neochota vzít případ ze strany advokátů, to bylo v debatách o Barnevernetu taky zmiňovaný. Kdo ví, snad si pak dotyčnej před očima narýsoval budoucnost podle Michaláka a jeho dětí: nutnej rozvod a jeho úplnej odchod, aby děti mohly zůstat aspoň s matkou, což ale ani tak není jistý - údajně se bál, když mu švagrová, u který byly děti umístěný, volala, že je to porušení zákazu kontaktu. Možná se bál, že by to mohlo vést k tomu, že děti budou odebraný z rodiny vůbec. Z takovýhle perspektivy by jeho odchod ze života byl krajním, ale logickým řešením.
Sebevražda může bejt klidně zkratový jednání, vzešlý z chybnýho vyhodnocení situace a rozhodování pod vysokým tlakem, nemusí to vůbec bejt výsledek nějakýho déletrvajícího stavu, takže ono "hned" se musí taky posuzovat opatrně, vyvodit se z toho dá možnost svědčící jak v jeho prospěch, tak neprospěch. Víc by mohla vědět paní Marta, se kterou možná předtím mluvil, případně někdo jinej, se kterým před smrtí případně mluvil, ale u kohokoli jinýho to je spekulace (i to mnou výše napsaný) a je strašně snadný podvědomě sklouznout na tu či na onu stranu podle toho, jak situaci vnímáme, a že ji hodně z diskutujících vnímá optikou věcí přímo s tou sebevraždou nesouvisejících (nejčastěji: podezřeni se má oznámit, padni komu padni X při podezření je nezbytná velká opatrnost).
|
| Ananta |
|
(30.1.2015 15:38:13)
Filipe, já se osobně nehodlám nechat ovlivnit tím, že někdo spáchal sebevraždu, to ty dámy co to oznámily opravdu nemohly tušit a ani nikdo jiný kdo by to oznámil.
|
| Grainne | 
|
(30.1.2015 16:55:27)
Ananto, sebevrazda je jen jakasi nestastna nahoda, ovsem ten postup mohl zousobit take neco, co by se dalo nazvat spolecenskou, nebo socialni vrazdou a to je velmi pravdepodobna varianta, jen snad o neco mene strasna, nez sebevrazda.
Zvlast pro lidi, kteri nedisponuji moznostmi a rozhledem, ktery by jim umoznil jen tak snadno uniknout svemu prostredi.
Ber v potaz i socialni status tech lidi jeste pred tim nestastnym incidentem, jake by asi meli sance i kdyby otec byl ocosten?
To dite se stigmatem kdovijakych rodinnych hratek, otec, ktery provadel kdo vi, co, i kdyz to neni trestne....
Sebevrazda otce je do jiste miry spasou pro tu rodinu a otec to zrejme i takto vyhodnotil.
|
| Monty |
|
(30.1.2015 16:56:21)
Grainne,
opět !
|
|
| Kudla2 |
|
(30.1.2015 16:57:43)
Grainne,
a co povíš na společenskou vraždu té logopedky, na které se svým malinkým dílem spolupodílí každý, kdo si bez znalosti věci přisadí?
|
| Grainne |
|
(30.1.2015 17:02:02)
Kudlo, uz jsem tu osala o jeji osobni i profesni zodpovednosti. Za blbost, chybu, spatne vyhodnoceni...se plati.
Svoboda znamena i zodpovednost.
Ted s dusledky sveho jednani musi nejak nalozit. Je to dospela, vzdelana zena, ktera pravdepodobne neco spatne vyhodnotila. Je to zkratka primy dusledek jejiho kroku, nikdo na ni nic neusil, ona jednala.
|
| Kudla2 |
|
(30.1.2015 17:02:36)
Grainne:
- a jak víš, že ŠPATNĚ?
|
| Grainne |
|
(30.1.2015 17:08:32)
Kudlo, kdyz si osolis kafe, tak je to spatne. Pojud zpusobis takove dusledky, tak to s jistotou nebylo dobre.
|
| Kudla2 |
|
(30.1.2015 17:15:07)
cože? jak osolíš kafe?
a "takové důsledky" - ta sebevražda mohla mít x různých důvodů, nelze říct, že ji někdo "způsobil".
Každého z nás můžou teoreticky z něčeho podezírat, a bude kvůli tomu vyslýchán. Pokud to psychicky takto neunese, tak je to velmi smutný, pro jeho rodinu bezesporu tragédie, a nelze z toho usuzovat na vinu ani nevinu, ale není to normální předvídatelná reakce a asi těžko můžeš chtít po příslušných orgánech, aby telepaticky vycítily, že je ten člověk labilní, a pro jistotu se ho na nic neptaly.
|
|
|
|
| Kudla2 |
|
(30.1.2015 17:04:22)
jinak "za chybu se platí" - myslíš, že je opravdu adekvátní "platbou", že máš proti sobě poštvanou půlku národa, přičemž se ještě vůbec neví, jestli jsi nějakou chybu udělala?
Co udělali soudruzi z NDR špatně?
|
| Yanull & 2 |
|
(30.1.2015 17:08:04)
Kudlo - ja to vidím tak, že u "orgánov" vyvolala dojem, že pán je nebezpečný pedofil a oni sa k nemu tak aj správali. Zatknúť ho pochopiteľne bez dôkazov nemohli, preto myslím mal aj nasledovať ten test (falopletysmograf). Mmch, viem si predstaviť, aké ponižujúce to musí byť pre chlapa.
|
| Kudla2 |
|
(30.1.2015 17:12:14)
tak když je někdo z něčeho takového nařčen, tak to VŽDYCKY asi bude nepříjemný a ponižující.
Ale pořád nevidím, proč z toho vyvozovat závěr, že radši takový věci nebudeme vůbec řešit, protože CO KDYŽ je ten dotyčný nevinen a CO KDYŽ mu to bude nepříjemný?
No jo, ale CO KDYŽ je vinen (obě varianty jsou ve fázi podezření možné, a ani tady ještě s jistotou nevíme NIC).
|
| Yanull & 2 |
|
(30.1.2015 17:17:58)
Myslím, že už to tu bolo zrozumiteľne formulované - práve odborníci by mali byť vo svojich súdoch opatrnejší, pretože ich úsudok má väčšiu váhu, ako napr. "popeláře" alebo anonyma, niekto to dokonca môže brať ako fakt (a podľa toho, čo písala Marta, soc. pracovníčky sa tam týmto štýlom k "podozrivému" aj správali).
|
|
| Monty |
|
(30.1.2015 17:18:41)
Jen poznámka, paní Marta na FB píše, že "vyšetření na dětské gynekologii potvrdilo, že holčičky jsou obě v pořádku a nikdy neměli žádné poranění".
Cituji ji doslova.
Pak taky to, že obě brečely studem.
To jenom "pro zajímavost"... k tomu osolenému kafi.
|
| Renka + 3 | 
|
(30.1.2015 17:23:43)
Zdá se, že teď teprve zažívají pořádné trauma.
|
|
| Ananta |
|
(30.1.2015 18:08:40)
No, Monty, taky to vyšetření mohlo dopadnout jinak že a proto je důležité nenapadat lidi, kteří ohlásí podezření. To že nedošlo ke koitu nevylučuje že dívky nebyly sexuálně zneužívané, ale já tedy doufám, že nebyly, protože by to pro ně bylo mnohem větší trauma než ta jedna prohlídka.
|
|
|
|
|
|
| Grainne |
|
(30.1.2015 17:05:40)
Zamerne jsem si dala tridenni odstup a porad mi vychazi stejny vysledek. Obcas se taky musim kontrolovat, jestli nepodleham davu, tajze mam jiste kontrolni mechanismy.
Navic vsechna ta prostredi velmi dobre znam, takze ty postupy se nelihniu, ty se odvijeji od prvotnich zjisteni, ne jen tak z uvazeni policie, soudu a OSPOD.
|
| Kudla2 |
|
(30.1.2015 17:06:36)
no a co z toho?
|
| Grainne |
|
(30.1.2015 17:12:54)
Kudlo z toho to, ze pani bohuzel neni nevinnost sama.
Nese dusledky vlastniho rozhodnuti, vlastniho postupu. Nikdo a dokonce ani obecna spravnost samotneho oznameni ji nenutilo k chybnemu postupu.
|
| Kudla2 |
|
(30.1.2015 17:16:06)
JAK VÍS, ŽE TEN POSTUP BYL CHYBNEJ?????
Vždyť ani nevíš (a my taky ne), jakej přesně byl.
|
| Anni&Annika | 
|
(30.1.2015 17:17:34)
Kudlo, precti si vsechny prispevky Gr z dnesek..pak pochopis, proc byl postup chybnej.
|
| Kudla2 |
|
(30.1.2015 17:22:52)
Přečetla jsem, a pořád nechápu.
|
| Zufi. | 
|
(30.1.2015 17:25:08)
Kudlo, taky nechápu.
|
| Yanull & 2 |
|
(30.1.2015 17:34:51)
Podľa mňa tie deti museli ísť na gynekologickú prehliadku, pretože D.B. je presvedčená, že ich otec Znásilňoval. A presvedčila o tom aj orgány. A nepredchádzalo tomu šetrenie, ktoré býva obvyklé, ak podozrenie nahlási napr. anonym alebo znepokojený sused. Pokiaľ ide o názor súdnej znalkyne, je stále záhadou, kedy dieťa videla a kedy informovala políciu. Pripomínam, podľa prvých správ v médiách ani psychológ ani polícia nič podozrivé nezistili.
|
|
|
|
| Zufi. |
|
(30.1.2015 17:24:27)
V čem byl chybný?
|
|
|
| Grainne |
|
(30.1.2015 17:29:19)
Kudlo, vazne si to precti poradne a pak se ptej znovu.
Kdyby nebyl chybnej, nevznikly by nasledne manevry policie a OSPOD a...vis, co ty holcicky prozily za trauma pri gynekologicke prohlidce? To je totiz tez nasili a je opodstatnene skutecne jen ve velmi opodstatnenych pripadech.
To vsechno musi dite podstouoit kvuli jedne poblaznene zenske.
|
| Kudla2 |
|
(30.1.2015 17:30:44)
Grainne, a co když ten případ BYL opodstatněnej?
Kdyby to nebyl udělal, mohli se zeptat jeho a žádná prohlídka se nemusela konat?
Netvrdím, že to tak BYLO, a neobviňuji, ale tato možnost je pořád ještě ve hře.
|
| Monty |
|
(30.1.2015 17:35:51)
"Kdyby to nebyl udělal, mohli se zeptat jeho a žádná prohlídka se nemusela konat?"
Kudlo,
ty jsi vážně naivní.
Oni se ho zeptají, on řekne, že nic neudělal, podají si ruce a půjdou domů. Cestou se ještě můžou stavit někde na zmrzlinu, aby si spravili náladu za pokažený den.
Asi vůbec netušíš, jak závažný to obvinění bylo.
Ta prohlídka by se konala, i kdyby si to otec nehodil.
|
| Kudla2 |
|
(30.1.2015 17:39:54)
OK, ale pokud byla přesvědčena, že je podezření důvodné, tak pořád nevidím, jak jinak by měla jednat.
A to, zda ho skutečně měla/měla důvod ho mít, to ani vy, ani já od stolu prostě neposoudíme, ani kdybychom sem napsaly milion příspěvků za den.
|
| Monty |
|
(30.1.2015 17:40:35)
"OK, ale pokud byla přesvědčena, že je podezření důvodné, tak pořád nevidím, jak jinak by měla jednat."
Kudlo,
protože blbě čteš.
|
|
| Yanull & 2 |
|
(30.1.2015 17:40:54)
Grainne to už písala
|
|
| Grainne |
|
(30.1.2015 17:44:29)
Kudlo, dokonce i to, jak mela z titulu sve pozice jednat, jsem tu psala.
|
|
|
|
| Renka + 3 |
|
(30.1.2015 17:37:04)
Tak prohlídka by se konala vždy.
|
| Yanull & 2 |
|
(30.1.2015 17:39:13)
asi áno, ale zrejme po menej "invazívnych" vyšetrovaniach
no, jedno je isté, otec ich neZnásilňoval
|
| Kudla2 |
|
(30.1.2015 17:41:08)
Sex. zneužívání zdaleka není jen znásilnění.
|
|
|
|
| Grainne |
|
(30.1.2015 17:40:29)
Kudlo, psala jsem, ze to ma byt ve velmi opodstatnenych oripadech, takze ano, na zaklade dobre provedeneho setreni na zaklade pravdivych abnezkreslenych informaci by k nasledne traumatizaci deti ani nemuselo dojit.
V urcitem bode uz ta moznost neni, pokud oznameni vyznelo jednoznacne, coz muselo, jinak by policie postupovala jinak, presto pravdive zrejme nebylo, nebo minimalne ne v te nalehavosti. Pak by vysetrovatel mohl zvolit mirnejsi proverovaci postupy a teprve na jejich zaklade by pripadne narizoval dalsi ukony ve veci.
|
| Grainne |
|
(30.1.2015 17:43:04)
Mohla by se zjistit uplne jina pricina, ktera by vysvetlila stav ditete.
|
|
|
|
| Kudla2 |
|
(30.1.2015 17:31:22)
já to četla pořádně, a pořád to z toho nevyvozuju.
|
|
|
|
|
|
|
| Ananta |
|
(30.1.2015 18:03:01)
Grainne, fakt nechápeš, že ona nemusela nic hodnotit? To není možný, to přece nelze nepochopit, že když máš podezření, tak to máš nahlásit.
|
| Grainne |
|
(30.1.2015 18:09:30)
Ananto, kdyby nehodnotila a oznamovala, asi jsme tam, kde v takovych pripadech byt mame.
Jenomze ona hodnotila a to spatne, to je ten problem. Vzdyt jsem psala, jak mela postupovat, tak potom mas neco proti mnou popsanemu postuou?
Pokud ano, pak to rozporuj, ja prece nijde nezminuju, ze mela mlcet.
|
| Binturongg |
|
(30.1.2015 18:12:15)
Grainne - souhlasím - tady většina obhájců falešné logopedky směšuje dvě věci.
Nikdo tu nepopírá, že se taková podezření mají hlásit...
|
|
| Ananta |
|
(30.1.2015 18:14:29)
"Ananto, kdyby nehodnotila a oznamovala, asi jsme tam, kde v takovych pripadech byt mame."
Ale blbost, ona nikomu neoznámila, že si je jistá tím, že ty dívky jsou sexuálně zneužívané, instituce to samy braly mnohem vážněji vzhledem k její profesi (co s tí asi mohla dělat), ale to měla radši mlčet jen protože je psycholožka? Logopedka to konzultovala, nebyla si jistá a psycholožka to nahlásila, kdyby mlčely a ty dívky byly zneužívané a prasklo by to, tak by skončily profesně úplně.
|
| Binturongg |
|
(30.1.2015 18:20:02)
Ananto - pokud psycholožka nahlásí zneužívání dítěte, které v životě neviděla, na základě telefonátu s kámoškou, měla by o ní veřejnost vědět taky...
|
| Ananta |
|
(30.1.2015 18:27:34)
Fakt ti to připadá tak divné? Já když řeším v práci vyhazov klienta, tak to konzultuju klidně i se dvěma kolegy, protože se prostě nechci unáhlit.
|
| Binturongg |
|
(30.1.2015 18:33:36)
Ananto - to je asi něco jiného.
Ano, připadá mi divný tvrdý zásah policie - Grainne má pravdu, to není běžné to, co se stalo - policajti byli buď úplní idioti, nebo to prostě bylo přímé obvinění nebo závažné podezření s tím, že není záhodno, aby se dítě s otcem ještě setkalo.
A ano, připadá mi divné takto zasáhnout, když dítě NIKDO JINÝ než jakási podvodnice neviděl.
|
|
|
|
| Kudla2 |
|
(30.1.2015 18:20:09)
tak kdyby mlčely, tak by se to pravděpodobně nikdo nedověděl a měly by pokoj - ta logopedka byla s tou holčičkou sama.
|
|
| Yanull & 2 |
|
(30.1.2015 18:20:50)
Ananto, tak to by ma zaujímalo, na základe čoho si si tak istá, že to takto prebiehalo...
Pripomínam jednu z prvých správ:
Policisté zatím k žádnému závěru nedospěli. Právo zjistilo, že výslech dívky ukazuje spíš na nafouknutou bublinu. Psycholožka u ní nezjistila žádné stopy nenávisti či strachu z otce. Naopak, po otci se jí velmi stýská.
Doteraz sa nevie, či pred odvezením dieťaťa políciou od D.B. videla dieťa nejaká psychologička. D.B. tvrdí, že konzultovala s dvoma, že súdna znalkyňa podala oznámenie, ale kedy dieťa vlastne vyšetrila jaksi doteraz neobjasnili.
|
| Kudla2 |
|
(30.1.2015 18:21:39)
Jannullo, ale oni nejsou povinni nic objasňovat rozvášněnému davu...
|
| Yanull & 2 |
|
(30.1.2015 18:22:21)
Kudlo, neviem, či si si všimla, ale robia to. Akurát nejak podivne...
|
|
|
| Binturongg |
|
(30.1.2015 18:25:52)
Jannullo - mně to hlavně není nějak jasné organizačně.
To jako logopedka pracovala s holčičkou na nápravě řeči a během té nápravy jen tak zavolala soudní znalkyni, ta zavolala policii a policie bez řečí vtrhla do ordinace té logopedky?
Nějak tomu nerozumím...
|
| Kudla2 |
|
(30.1.2015 18:26:52)
Binturong,
nerozumíš, ale to ti nebrání, abys v tom neměla jasno...
|
| Binturongg |
|
(30.1.2015 18:29:59)
Kudlo - to byla ironie. Dle mého názoru je to lež jako věž nebo jakási polopravda upravená pro média.
Ale jestli tomu rozumíš Ty, budu ráda, když mi to vysvětlíš.
|
| Kudla2 |
|
(30.1.2015 18:32:20)
a co bych ti měla vysvětlovat?
vím o tom úplně stejný kulový jako ty, ale na rozdíl od tebe jsem opatrná s kategorickejma soudama...
|
| Binturongg |
|
(30.1.2015 18:38:44)
Kudlo - přečti si alespoň to, co píše Grainne, když u mě vidíš rudě.
|
|
|
|
|
|
|
| Grainne |
|
(30.1.2015 18:26:15)
Ananto, kdyby neohlasila velmi zavazne ohrozeni deti, bude policie postupovat jinak. Za zavazne, hodne okamziteho zasahu je povazovano ohrozujici fyzicke tyrani a prave sexualni zneuzivani. Dokonce tak zavazne, ze policie zrejme nejdrive zasahla proti otci a az pote kontaktovala OSOOD, coz neni postup pri beznem oznameni, to te ujistuju.
|
|
|
|
|
|
| Binturongg |
|
(30.1.2015 18:02:16)
Kudlo - v případě falešné logopedky nejde o společenskou vraždu, nýbrž profesionální sebevraždu - doufám.
Nic jiného si nezaslouží a můžeme se jen modlit, že se něodstěhuje někam, kde na ni narazí naše děti.
Ještě jsi mi neodpověděla na otázku - když tak hájíš presumpci neviny a její lži Ti nevadí - zda bys k ní dala vlastní dítě a nechala ji, ať se s ním někde zavírá...
Jo a protože nezvládnu dočíst 300 stránek - dal sem někdo to údajné "opravné" vyjádření paní Škodové?
Zatím jsem našla jen trestní oznámení na falešnou logopedku...
|
| Kudla2 |
|
(30.1.2015 18:07:29)
Binturong,
když pominu hysterický a manipulativní tón tvého dotazu, tak pokud bych měla dítě, které by potřebovalo ty služby, které ona poskytuje, tak z principu nevidím důvod, proč bych jí ho nesvěřila.
A to "zavírání", na kterém se pár lidí tak točí, jsem absolvovala a neshledávám na něm nic, co by mi vadilo.
Spokojená?
|
| Binturongg |
|
(30.1.2015 18:09:57)
Kudlo - ano, to mi úplně stačí
A to nové prohlášení paní Škodové? (to není jen dotaz na Tebe, jen jestli to nevíš... )
|
| Kudla2 |
|
(30.1.2015 18:19:11)
jaké prohlášení? to, ve kterém tvrdí, že paní B. není klinická logopedka?
Však ona to ale o sobě netvrdila, že je, ne?
Jestli tomu dobře rozumím, tak služby, které poskytovala, byly komplexní a logopedie v tom nehrála hlavní roli, a vím, že třeba p. učitelky ve školce měly také logopedickou průpravu a mohly s dětmi procvičovat.
Toto nemohu a nechci hodnotit, protože do toho nevidím (myslím, že obdobně jako velmi mnoho lidí, kteří to ale neváhají hodnotit velmi razantně), asociace logopedů dle vlastních slov podala trestní oznámení, které se bude pravděpodobně nějak řešit a vyřeší se podle skutečného stavu věci.
To ale nic nemění na té druhé kauze (a sama velmi správně říkáš, že bychom tyto dvě věci neměli směšovat).
|
| Anni&Annika |
|
(30.1.2015 18:22:58)
Kudlo...ta pani nemela potrebne vedomosti /vzdelani/ delat u ditete test na zjistovani sexualniho nasili. Tim ze ho udelala z vlastni iniciativy, znemoznila i dalsi vysetreni ditete.
|
|
| Binturongg |
|
(30.1.2015 18:23:51)
Kudlo - ale ne. Včera tu psala Horká Zorka, že paní Škodová údajně změnila od základů prohlášení, které je ve prospěch té logopedky a vlastně přiznává, že se mýlila.
Jenže sem nedala odkaz a já to nemůžu najít. Ani že by to trestní oznámení ta asociace stáhla.
Je to dost podstatné, proto se po tom pídím.
Našla jsem pouze toto a z toho vycházím od začátku:
Stanovisko Asociace klinických logopedů České republiky
k probíhající medializaci případu poskytování logopedické péče za přímou platbu a oznámení o podezření z pohlavního zneužívání na otce šestileté dcery „logopedkou“ v Klatovech. Tento případ s tragickým koncem pro otce dvou malých dětí byl v posledních dnech silně medializován i rozsáhle diskutován.
AKL ČR se zcela distancuje od odborné činnosti paní Mgr.D.B.
a sděluje, že nejde o logopedku ve smyslu, jak tuto profesi chápe laická i odborná veřejnost, ale o speciální pedagožku, která nemá žádné zákonné oprávnění k poskytování služby, na jejímž základě se s rodinou seznámila a následně pak podala na otce oznámení o pohlavním zneužívání jeho šestileté dcery.
Asociace klinických logopedů ČR žádným způsobem nechce a ani nemůže hodnotit oprávněnost nebo neoprávněnost tohoto oznámení, byť skončilo nečekaně tragickou smrtí otce dvou malých dětí.
Toto stanovisko k případu vydáváme proto, že jsou neoprávněně na internetových diskusích napadány dvě klatovské klinické logopedky s plnou kvalifikací a dlouholetou klinickou praxí dehonestujícími diskusními příspěvky, nepříjemnými maily i SMS, kterým (a nejen jim, ale všem klinickým logopedům) tato paní mgr. poškozuje u laické i odborné veřejnosti profesní i mediální obraz. Jí uváděná kvalifikace na jejích vlastních webových stránkách ji opravňuje maximálně k nápravě specifických poruch učení (tady šlo o předškolní dítě!).
Nejen rodiče, ale, bohužel často ani sami lékaři vůbec netuší, jaká je náplň činnosti nelékařské zdravotnické profese klinický logoped. Jen úprava výslovnosti u malých dětí to opravdu není. (Viz vyhláška o činnostech nelékařských zdravotnických profesí č.55/2011 Sb.)
Základní kvalifikace je dána dosud platným zákonem č.96/2004 Sb., o způsobilosti k výkonu nelékařského zdravotnického povolání bez odborného dohledu stanoví § 23 klinický logoped , § 43 logoped ve zdravotnictví ( do atestace jen s odborným dohledem).
Klinickým logopedem se speciální pedagog může stát, absolvuje-li dle §23 magisterské studium speciální pedagogiky se státní závěrečnou zkouškou (SZZ) z logopedie a státní závěrečnou zkouškou ze surdopedie. Potud je základní VŠ vzdělání speciálního pedagoga a budoucího klinického logopeda stejné.
Pokud se absolvent chce stát v budoucnosti klinickým logopedem, musí být zaměstnán ve zdravotnictví (bez dvou uvedených SZZ ho v rezortu zdravotnictví nikdo zaměstnat nesmí), absolvovat časově i finančně náročnou specializační přípravu v oboru klinická logopedie v délce nejméně 36 měsíců (při plném pracovním úvazku je to 5 800 hodin klinické praxe, cca 300 hodin teorie, při kratším úvazku se doba úměrně prodlužuje. Náklady - cca 100 000.-Kč, kdy hodně dobrý zaměstnavatel hradí uchazeči alespoň část nákladů.) Po ukončení předepsaného základního kmene a následného specializačního výcviku může uchazeč absolvovat náročnou atestační zkoušku podobně jako lékaři. Poté teprve může získat Registraci MZ ČR k výkonu nelékařského zdravotnického povolání bez odborného dohledu. Vzdělávací plán specializační přípravy pro obor klinická logopedie je veřejně dostupný (Věstník MZ ČR č.8/2011 Sb., Klinická logopedie).
Logopedická péče, poskytovaná plně kvalifikovaným klinickým logopedem, je v ČR hrazena ze zdravotního pojištění. I plně kvalifikovaný klinický logoped musí mít pro převzetí pacienta do péče lékařské doporučení. Lékaři, který léčbu indikoval, pak také podává zprávu o výsledku rehabilitace u konkrétního pacienta s komunikační poruchou.
Vzhledem k tomu, že klinická logopedie není volná živnost, ale je plně vázána na získání zákonem stanovené kvalifikace ( atestace, registrace MZ ČR ) podobně jako klinická praxe lékařů, nesmí nikdo před získáním zákonem stanovené kvalifikace za logopedické služby ve zdravotnictví požadovat přímou platbu (na rozdíl od plně kvalifikovaného KL s atestací v oboru a s registrací MZ ČR). Žádná vyjímka nebyla nikdy udělena.
Z výše uvedeného v porovnání s absolvovanými vzdělávacími aktivitami, které paní Mgr.D.B. na svém webu uvádí, vyplývá, že tuto přísnou rezortní kvalifikační normu pro poskytování logopedických služeb nesplňuje.
Asociace klinických logopedů ČR prostřednictvím svého právního zástupce na paní Mgr.D.B. podává
◾trestní oznámení příslušnému státnímu zastupitelství, pro podezření z trestného činu neoprávněného podnikání podle § 251 trestního zákoníku.
Živnostenské oprávnění nemohlo příslušnou osobu opravňovat k výkonu logopedické činnosti, která je zdravotní službou. I pokud se sama neoznačovala za "logopedku", vykonávala-li logopedickou činnost, ač k tomu nebyla oprávněna a ještě na přímou platbu, mohlo jít o trestný čin neoprávněného podnikání.
Dále podáváme
◾oznámení příslušnému krajskému úřadu pro podezření ze správního deliktu dle § 114 odstavec 1 písmeno a) zákona č. 372/2011 Sb. o zdravotních službách. Tohoto správního deliktu se dopouští ten, kdo poskytuje zdravotní služby bez oprávnění. Podle § 114 odstavec 2 písmeno a) téhož zákona lze za toto jednání uložit pokutu do 1 000 000 Kč.
PaedDr. Eva Škodová
předsedkyně Asociace klinických logopedů ČR
V Praze dne 28.1.2015
|
|
|
|
| Kudla2 |
|
(30.1.2015 18:21:00)
no tak dle slov té logopedky tam nedělaly PRIMÁRNĚ něco jiného, ale dítě se spontánně rozmluvilo.
|
|
|
|
|
|
| Anni&Annika |
|
(30.1.2015 17:10:25)
Gr...ja mam pomalu pocit, ze ta pani vidi v kazdem diteti potencionalni zneuzivane a tyrane dite a tak ke sve praci i pristupuje. Ja si holt myslim, ze ta pani ma o sobe vysoke mineni a vsechno je spravne
na jenom vebu pise...
Já jsem se na vysoké škole orientovala pediatrickým směrem, mám státnice z preklinických disciplín, měla jsem například praxi na Lince důvěry a na vysoké škole byl mým učitelem profesor Dunovský, přední český odborník na syndrom týraného a zneužívaného dítěte.
|
| Grainne |
|
(30.1.2015 17:23:39)
Anni, casto to byva vysledek vlastniho zneuzivani, takovy clovek ma potom tendence videt nebezoeci ve zvysene mire, nebo spis nadmiru.
Pri postizeni profesi se to projevuje take, ale porad tam funguje urcity kontrolni mechanismus, ktery umozni zachovavat zdravou miru siudnosti.
Tady si trochu zaspekukuji, ale s velkou pravdepodobnosti mohlo dojit prave k selhani toho kontrolniho mechanismu a jednani se dostalo za tu zdravou miru soudnosti. Neni to uplne neobvykly jev a casto to doprovazi orave traumata sexualniho nasili, nejen u deti, ale i dospelych.
|
| Anni&Annika |
|
(30.1.2015 17:29:52)
chapu...hele a je mozne, ze ta pani snazi hazet na jine? Jako-ze...a ted se nic kvuli vam nedozvime...
Ma tam tuhle vetu a me to pripomelo dnesni diskusi kde pises, ze ted uz se pravdu nedozvime prave kvuli vysetreni, ktere provadela. T to tim myslela medializaci pripadu/
Mám pocit, že lidi vůbec nezajímá, kde je pravda, a že jim ani nejde o tu holčičku. Vždyť tím se dítě dostalo do stavu, že už podruhé pravdu neřekne.
|
| Renka + 3 |
|
(30.1.2015 17:36:00)
Anni, mě to tak taky připadá a já té paní Mgr. vážně moc nevěřím. Nechci soudit, zda udělala nebo neudělala chybu, ale v některých věcech se mi nezdá důvěryhodná, zdá se mi, že kamufluje a účelově lže.
|
|
|
|
|
| Ananta |
|
(30.1.2015 17:54:15)
Grainne, jasně, ale to by byla sociální smrt pro spoustu dalších, na které se kdy vztahovalo podezření ze sexuálního zneužívání, primárně se musí chránit děti.
|
| Grainne |
|
(30.1.2015 18:04:45)
Ananto, samozrejme je nutne chranit deti, ale nejen tim, ze je odstrihneme od potencialniho nasilnika...nakonec to neni slozite u jednoznacnych pripadu, ale tam, kde situace neni jednoznacna od pocatku, je treba pracovat s celou rodinou tak, aby druhotne trauma neposkodilo deti vic, nez samotne nasili.
V nasem pripade presne k tomu doslo a to je to, co te pedagozce vycitam. Ze prestrelila a spustila cely proces, ktery je naddimenzovany a poskozujici nevinne deti vic, nez je nezbytne pro vysetreni pripadu.
|
| Kudla2 |
|
(30.1.2015 18:08:06)
jenomže ty o tom víš úplně stejný prdlajs, jako my všichni ostatní.
|
|
| Ananta |
|
(30.1.2015 18:10:43)
"Ananto, samozrejme je nutne chranit deti, ale nejen tim, ze je odstrihneme od potencialniho nasilnika...nakonec to neni slozite u jednoznacnych pripadu, ale tam, kde situace neni jednoznacna od pocatku, je treba pracovat s celou rodinou tak, aby druhotne trauma neposkodilo deti vic, nez samotne nasili.
V nasem pripade presne k tomu doslo a to je to, co te pedagozce vycitam. Ze prestrelila a spustila cely proces, ktery je naddimenzovany a poskozujici nevinne deti vic, nez je nezbytne pro vysetreni pripadu"
A kde v tom co píšeš je vina té paní co to nahlásila? Ona má s následným procesem společného co? Kde je napsáno, že když oznámí podezření na sexuální zneužívání psycholožka, tak je povinna si tím být jista??
|
| Kudla2 |
|
(30.1.2015 18:12:55)
Ananto
|
|
|
|
|
|
| Filip Tesař |
|
(30.1.2015 19:14:51)
"Filipe, já se osobně nehodlám nechat ovlivnit tím, že někdo spáchal sebevraždu, to ty dámy co to oznámily opravdu nemohly tušit a ani nikdo jiný kdo by to oznámil."
Ananto, já ale psal o něčem jiným: že se lze snadno nechat podvědomě ovlivnit postojem k případu v názoru na sebevraždu - ne postojem k sebevraždě v názoru na případ.
|
|
|
|
|
| Ananta |
|
(30.1.2015 14:28:49)
Takové zkraty se dějí, to je jasné, ale není potřeba z toho vinit někoho jiného.
|
| Z+2 | 
|
(30.1.2015 14:35:20)
Proč by to nebylo, třeba nebo nebylo správné. Byli to konkrétní lidé co toho pána zahnali do kouta. Za mně je to vina těch co se na způsobu jak to proběhlo podíleli je. Největší odpovědnost má tato paní. Která vystupuje naprosto sobecky bez nejmenší empatie ke komukoliv, natož k té holčice. Z mého pohledu je zneužila k tomu aby si udělala hrdinský čin. Tak ji vnímám já.
|
| Grainne |
|
(30.1.2015 14:45:44)
Z 2, ja se obavam, ze policie musela mit velmi zavazne informace o bezprostrednim ohrozeni, jinak by tezko vyrazela nekoho sebrat za takovych okolnosti z ulice. To neni postup pri nejakem pouhem podezreni, nebo moznosti.
To musel byt dost teatralni vystup z pozice odbornika.
|
| Hanka | •
|
(30.1.2015 14:54:50)
Graine,
nebo - hypoteticky - mohla přehnaně zareagovat ta policie, i oni jsou jenom lidi, někdo možná s mesiášským komplexem, někdo možná čerstvě po školení o tom, jak je závažné zanedbat sexuální zneužívání... Nebo se mohla se sejít nechtěná "autorita" toho, kdo podezření ohlásil, s jinými okolnostmi na straně OSPOD, policie... Ne, ty víš, jak to "muselo" být.
(Mimochodem, já si pamatuji z té úvodní debaty tady s maminkou, ještě před tou sebevraždou, že bylo zmíněno - myslím, že maminkou - že dítě k dotyčné logopedce přivedla, "aby se rozmluvilo", ne kvůli nápravě R/Ř (předpokládám, že tam hrál roli obojí faktor))
|
| Limai | 
|
(30.1.2015 14:57:22)
Hanko to si pamatuješ špatně,Marta už v té úplně první debatě zcela jasně napsala,že dcera má problémy s výslovností,že potřebovali logopedku.
|
| Liliana | •
|
(30.1.2015 15:25:15)
Limai, ano v prvním příspěvku tady na rodině to tak Marta napsala.
Ale zas jinde - byl to rozhovor v nějakých novinách - bylo přímo od p.Marty uvedeno že dcera měla problém s komunikací s lidmi, že se báli že se nedomluví s paní učitelkou, proto vyhledali pomoc. Takto přesně to tam řekla - tedy pokud ten rozhovor by skutečně s ní, ale zazněly tam i jiné věc, tak předpokládám že si to novinář nevymyslel, byly tam i fotky té rodiny.
Takže možná že záleží jak to komu paní Marta prezentovala - a kdo z nás tedy 100% přesně a zaručeně ví, jak popsala problém paní pedagožce ?
|
| Anni&Annika |
|
(30.1.2015 15:46:37)
no ale prave i kvuli te logopedce mam to i prislo cele divne...myslim tim teda ten prvni prispevek.
|
|
| Ropucha + 2 | 
|
(30.1.2015 15:59:26)
Liliano, ano.
To, že dítě dostalo žádanku na logopedii (to nikdo nezpochybňuje, že ji dostalo), vůbec neznamená, že nemohlo mít i další přidružené potíže. Logopedie neřeší jen ráčkování. I kdyby se dostali rovnou ke klinickému logopedovi, mohlo se u něj vedle ráčkování řešit i ledacos dalšího. To, že se dostali k paní B. a s dítětem pracovala zrovna ona, je holt náhoda.
Jenže to je to, že každý se chytí jiného útržku příběhu a něco si z toho dedukuje, aniž by znal všechny okolnosti.
|
|
| Limai |
|
(30.1.2015 16:13:06)
.....bylo přímo od p.Marty uvedeno že dcera měla problém s komunikací s lidmi, že se báli že se nedomluví s paní učitelkou, proto vyhledali pomoc......
To neznamená absolutně nic.Komunikace rovná se dorozumívání.Dítě,které neumí správně mluvit,samozřejmě MÁ problém s komunikací.Protože spousta lidí mu nerozumí.Můj pětiletý syn taky velmi špatně mluví,a cizí lidi mu nerozumí spoustu věcí.Takže to znamená co?Problém s komunikací.Dávám mu kvůli tomu odklad,protože by se nedorozuměl ve škole s paní učitelkou.A jak to jako matka přeprezentuju okolí,že se syn s cizíma lidma nedomluví?Klidně tak,že má problém s komunikací.Tudíž by pro mě taky nebyl důvod vyhledat psycholožku,ale logopedku.Logické,že logičtější to už být nemůže.
|
| Yanull & 2 |
|
(30.1.2015 16:27:01)
Dcéry p. Marty J. majú po gynekologickej prehliadke.
|
| Yanull & 2 |
|
(30.1.2015 20:44:18)
Pelíšku, myslím, že sa snaží očistiť otca svojich detí a svoju rodinu.
|
|
| Dooly. | 
|
(30.1.2015 20:48:14)
Pelisku,matka nesmi napsat : Moje dcery byly dnes na gynekologii a plakaly studem. Obtezovani nebylo prokazano
ale zato ma byt v poradku dotazovani psycholozky: Vis,ze kluci maji pindika a tatove velkyho a tvrdyho?
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
V její náručí
Péče o pleť během mateřství: Co opravdu funguje?
Maškarní lyžovačka na HoraluVsetín 
Koncert vítězů 5. ročníku soutěže Antonín Dvořák mladýmPraha 2 
Příjezd Krakonoše do HarrachovaJablonec n/N 
Krakonošovi lyžníci v Malé ÚpěTrutnov 
Pochod Čertova podkovaPříbram 
Maškarní lyžovačka na Horalu
Koncert vítězů 5. ročníku soutěže Antonín Dvořák mladým
Příjezd Krakonoše do Harrachova
Krakonošovi lyžníci v Malé Úpě
Pochod Čertova podkova
Bramborová roláda s masem/Simča, dcery *1988 a 1997
Košíčky Mon Cheri/Simča, dcery *1988 a 1997
Čokoládový krém/Simča, dcery *1988 a 1997
Churros/Simča, dcery *1988 a 1997
Banánové omeletky/Simča, dcery *1988 a 1997
Brusinkový punč/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)/
Citronový gel a krém (Lemon curd)/Simča, dcery *1988 a 1997
Tvarohový chesecake/Simča, dcery *1988 a 1997
Dýňoví šneci/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)