Re: Potraty II.

Katko,
v mnohém na mou adresu máte pravdu. Přiznávám, že moje poslední výroky na adresu p. Zdeny byly opravdu přehnané a svým způsobem i urážející, máte pravdu, že takto se důstojná polemika nevede, tudíž se opravdu upřímně omlouvám.
Možná jste ale nečetla tuhle dlouhatánskou debatu od začátku, dá to trochu práce, ale když si to nalistujete, snad byste s trochou dobré vůle mohla uznat, že můj tón nebyl v počátcích tak konfrontační.
Vždyť v podstatě mnohé jste z mých názorů shrnula Vy - já přece také nejsem zastánce potratu, jsem jen odpůrce zákazu potratu, v tom je opravdu rozdíl, díky za tu formulaci.
Také nevím, které z mých předchozích argumentů Vám připadaly "pavlačové", celkem bych to ráda věděla, mně se nezdály až tak neseriózní. Ale o tom je právě diskuse, vysvětlovat si stanoviska a ne tvrdohlavě lpět za každou cenu na svém a chytat toho druhého za slovíčka, jak se tu minulý týden celkem úspěšně snažila Zdenka u mne. Všimněte si, prosím, že většinou nereagovala na žádnou z mých otázek. Velmi mne např. zajímá argument, kerý jsem tu nevyslovila já, nicméně tu také nebyl ze strany Prolife zodpovězen: potrat je vražda života - ergo nepřípustný. V případě ohrožení života matky však tato "vražda" přípustná je? Bojím se takových názorů - zavánějí totiž tím, že na jednu a touž věc budeme mít pokaždé jiné hodnocení a už toto vytváří ovzuší právní nestability a právě té demagogie, ze které teď obviňujete Vy mne.
Vidíte, v tomto případě má tedy tělo matky prioritu před tělem dítěte, ale jindy ne?
Já se nechci tady donekonečna hádat, ale tohle jsou otázky, které mne nutí k přemýšlení a ke hledání odpovědí, prostě mi to nedá. Třeba i já jednou přijdu na to, že potrat je vražda, ale chci na to přijít logicky, úvahou, nebýt jednoduše umlácena argumentem proti argumentu.