| Monika | •
 |
(11.2.2005 23:35:50)
Jsem chemik technolog. Ráda bych poznamenala, že homeopatické léky mají velmi slabou koncentraci účinné látky. Laicky lze říci, že v jednom litru je jedna molekula účinné látky. Je poměrně dost pravděpodobné, že, vypijeme-li tento litr, zůstane sledovaná molekula na stěně sklenice. A i kdybychom tuto molekulu vypili, myslím, že na naše tělo nebude mít žádný vliv.
Ještě jsem někde četla jiné vysvětlení působení homeopatických léků. Léky se připravují ředěním za neustálého protřepávání. Na konci je lék, kde je téměř neměřitelná koncentrace. Důležitá je ale energie, která během třepání přechází z molekul účinné látky do molekul vody. Proto prý to protřepávání. Zmíněná energie je nezměřitelná a není tedy jakkoli prokázána její existence.
Nevím, jak na vás, ale na mne to dělá dojem, že všechny homeopatické léky jsou drahé placebo.
Monika
|
| Jitka, Dan (9/2002) | •
|
(12.2.2005 11:13:44)
Moniko,
ta velmi nízká koncentrace původní látky je "zjistitelná" tak do potence 5CH-9CH. Častěji se ale používají ještě vyšší potence a tam už není z původní látky, tak jak ji umíme dnešními metodami "vystopovat", vůbec nic. A přesto to funguje. Pokud Tě to trochu zajímá, mrkni na můj článek tady http://www.rodina.cz/clanek3687.htm a tady http://www.rodina.cz/clanek3748.htm, především na diskuzi s panem Kmínkem, který je také chemik.
Jinak k otázce placeba jsem se vyjadřovala už několikrát. Ale ráda to ještě jednou zopakuji. Všem, kteří homeopatii považují za drahé placebo, doporučuji zakoupit si v lékárně jakýkoli jednosložkový homeopatický lék o potenci 30CH a užívat 3xdenně jednu kuličku po dobu 1-2měsíců. Jestliže jsou homeopatické léky placebo, nestane se vůbec nic. Já jsem ale přesvědčená o tom, že po 1-2měsíci se na "zkoušejícím" projeví symptom(y), které má daný lék léčit nebo-li dotyčná osoba sama na sobě vyzkouší proving léku.
|
| Monika | •
|
(12.2.2005 22:17:24)
Milá Jitko,
Přečetla jsem si oba vaše články i debaty, které po nich následovaly.
Nepřesvědčila jste mě a musím Vám napsat, že můj názor na homeopatii se ještě zhoršil.
Zvláště jsem byla překvapena až pobavena částí, která se zabývá doporučeným způsobem užívání léků. Nejvíce mě dostala asi tato část: "vzhledem k tomu, že v léku není obsažená žádná měřitelná dávka léku, dávka je nemateriální povahy..."
Píšete, že homeopatii nedokáží přijmout lidé vědecky vzdělaní, kteří potřebují vysvětlení na vše, co se v jejich těle odehrává. Ani já jsem se nedokázala přenést přes "jistou elektrochemickou strukturu" a "elektromagnetické otiskování, které přímo ovlivňuje elektromagnetické pole těla".
Pokud někteří lidé potřebují pokud možno podložené prokazatelné důkazy, proč jim je homeopaté dosud nepředložili? Jestli homeopatie funguje tak, jak jste vysvětlila, nechápu, proč ještě není uznána jako vědecká metoda. Kdyby existovala "nekonečná řada konkrétních případů po celém světě", která jednoznačně dokazuje, že homeopatické preparáty jsou účinnými léky, jistě už by se našel alespoň jeden člověk, který by byl schopen účinky léků doložit (a tím nemyslím: jedna paní povídala, že jí to pomohlo).
"Homeopaté tradičně dokazují účinnost homeopatie, potažmo homeopatických léků, svými výsledky a nemají potřebu ani čas vysvětlovat, jakým způsobem jejich metoda funguje." Homeopaté možná čas nemají, ale jistě už se našel někdo, kdo si čas udělal a zjistil, že se tato metoda nedá dokázat. Možná proto, že léčba je dlouhodobá, koncentrace účinné látky zanedbatelná a doba, po kterou je lék užíván, je příliš dlouhá na to, abychom mohli jednoznačně říct, že se pacient uzdravil právě díky léku. Je tady totiž možnost, že se prostě uzdravil sám od sebe.
"Tato pravidla a principy představují hypotézu, která se ověřuje empiricky - její platnost potvrzují vyléčení pacienti. " Je někde uvedeno, kolik pacientů se vyléčilo a jakou nemocí trpěli? Nějaká procenta úspěšnosti?
Jsem ráda, že vám homeopatie pomohla, ale já zůstanu u klasické medicíny. Monika
|
| Nadia@ | •
|
(13.2.2005 7:47:28)
Moniko, jeste jsem necetla diskusi zpatky, ale tak nejak, jako ty, reaguju casto i ja, takze jsem ten tvuj prispevek hned precetla. Nam stejne dotazy jako ty, ale i nadeji, ze by nam homeopatie pomohla.
No a naposled , co jsem cetla o nejakem vysledku bylo, kdyz Eva Urbanova (nase operni peckyne) potrebovala zhubnout, hlavne potlacit silenou chut na cokoladu. zacala brat nejake homeopatikum ,oni rikaji ze jen ten chemicky prvek, a zhubla, zastavilo se ji pribirani. neni sice zdaleka stihla, ale nikde jsem ji nevidela, ze by delala reklamu na nejaky jiny pripravek, nevidim, ze by homeopatii nejak prosazovala (nebo jo?), proste ji to pomohlo. Rozhodne bych homeopatii neuprednostvnovala pred beznou diagnozou a beznymi postupy. Proc ale na hojici ranu nepouzivat neco, co by neskdilo ale mozn apomohlo hojeni? jdu to precist a premyslet
|
|
| Jitka, Dan (9/2002) | •
|
(13.2.2005 15:48:43)
Moniko,
v prvé řadě bych Vás ráda vyvedla z omylu. Já nemám potřebu kohokoli přesvědčovat. Tedy ani Vás. Snažím se jen zprostředkovat zájemcům informace, které jsem načerpala z homeopatické literatury a které na základě VLASTNÍ zkušenosti pokládám za pravdivé. Neznamená to, že můj názor na homeopatii se nevyvíjí. Naopak, s přibývajícími znalostmi a zkušenostmi se mění můj pohled především na různé způsoby předepisovaní v homeopatii, jakož i na vysvětlování příčin nemocí jednotlivými homeopaty. Ale jedna věc zůstává stejná, a sice že jsem si ověřila a stále si ověřuji, že homeopatie funguje.
"Pokud někteří lidé potřebují pokud možno podložené prokazatelné důkazy, proč jim je homeopaté dosud nepředložili? ....jistě už by se našel alespoň jeden člověk, který by byl schopen účinky léků doložit..." Osobně si myslím, že nejde ani tak o neochotu homeopatů něco dokazovat, jako spíš o neochotu vědců s homeopaty spolupracovat, a sice za podmínek, na které přistoupí obě strany (tedy ne jen podmínky vědců). Z homeopatické literatury vím, že nějaké klinické zkoušky i metaanalýzy byly prováděny (lidmi, kteří homeopatii nepraktikovali a snažili se prokázat, že nefunguje), kdy dospěli k závěru, že účinek h.léků je vyšší a výraznější než účinky placeba. Ale přiznám se, že pro mě otázka fungování homeopatie není podstatná, a proto po jiných zdrojích, které se zabývají dokazováním účinku homeopatie, nepátrám. Je nutno si také uvědomit, že h.léky jsou zředěné do té míry, že se v nich nenachází nic z původní látky (podle dnešních měřítek), nemohou tedy působit na organismus stejným způsobem jako léky farmaceutické. A proto je nutno pro dokázání jejich účinnosti najít jiná kritéria než pro léky, které na organismus působí podle farmakologických mechanismů. K tomu nám ale zatím chybí potřebné znalosti, přístroje, dokazovací metody. A proto se domnívám, že ani homeopaté dnes nejsou schopni předložit přesvědčivé důkazy. Mají jen své teorie, které jsou podloženy dlouholetou praxí a pozorováním.
Já zase nemohu pochopit, proč skeptici např. nezkusí užívat libovolný h.lék způsobem, kterým jsem popsala v minulém příspěvku. Domnívám se, že k tomu prostě chybí ta ochota vyzkoušet něco, co podle našich současných znalostí a přesvědčení nemůže fungovat. Abychom se nebavili v obecné rovině Moniko. Byla byste např. Vy sama ochotna investovat pouhých cca 5O,- Kč do libovolného h.léku o potenci 30CH a užívala 3xdenně 1kul.po dobu 1-2měsíce a dodržovala zásady, které jsou dány pro užívání h.léku, přestože to celé považujete za nesmysl? Jen proto, abyste si ověřila, zda to funguje nebo ne? A byla bysta ochotna pak otevřeně přiznat a považovat symptomy, které by se objevily, za projev účinku léku na organismus? Nebo byste to považovala za náhodu? I v tom případě, že by symptomy samy od sebe zmizely po skončení užívání h.léku? Troufám si tvrdit, že nebyla. A stejně je to i s uznávanými vědci a lékaři, navíc u nich je to umocněno jejich vážností a "zaběhnutí" ve stávajících "starých" kolejích.
"...Možná proto, že léčba je dlouhodobá, koncentrace účinné látky zanedbatelná a doba, po kterou je lék užíván, je příliš dlouhá na to, abychom mohli jednoznačně říct, že se pacient uzdravil právě díky léku. Je tady totiž možnost, že se prostě uzdravil sám od sebe." Moniko, h.léky se používají i na akutní stavy, kdy lze změny ve stavu pacienta hodnotit v krátkém časovém úseku. Navíc uzdravování se děje podle tzv. Heringových zákonů. Pokud léčba postupuje způsobem popsaným Heringem, dochází k uzdravení a je jedno, která terapeutická metoda (byliny, akupunktura, dobré slovo, atd.) je použita. Jinak možnost, že se člověk uzdravil "sám od sebe", může platit vždy. I v případě, že se léčí farmakologicky.
Farmaceutické léky, které pro "uzdravení" používáme dnes, nejsou léky ve smyslu, že léčí, ale pouze zabíjejí určité mikroorganismy nebo potlačují příznaky nemocí s větším či menším úspěchem. Určitě i tyto léky mají v terapeutické rovině své místo a je dobře, že tuto možnost máme. Nicméně z hlediska dlouhodobé kvality našeho zdraví a v případě chronických nemocí se ukazuje, že nejsou to pravé ořechové (viz např. nadužívání ATB).
"Je někde uvedeno, kolik pacientů se vyléčilo a jakou nemocí trpěli? Nějaká procenta úspěšnosti?" Každý profesionální homeopat si vede kartotéku svých pacientů, aby měl přehled, jak úspěšné jeho předepsání je. Ve světě se profesionální homeopaté sdružují v organizacích, které jsou obdobou lékařských komor. Zda vedou také statistiky, ze kterých by vyplývalo procento úspěšnosti, mi není známo. Pokud by Vás to zajímalo, tak můžete směřovat svůj dotaz např. na Českou komoru klasické homeopatie na http://www.homeopathy.cz nebo na stránkách http://www.homeopatie.net nebo na http://www.boiron.cz
Domnívám se také, že údaj WHO o tom, že homeopatie je 2.nejrozšířenější léčebnou metodou na světě, také o něčem svědčí.
Závěrem bych chtěla zdůraznit, že v žádném případě neodmítám dnešní medicínu. Jen se snažím převzít za své zdraví zodpovědnost, a proto hledám i jiné metody léčby.
|
| papajana | 
|
(13.2.2005 16:09:45)
SUPER!!!! Díky! Stále jsem nějak neuměla najít ta správná slova, a..... tady jsou. Díky! Je to o víře, je to o trpělivosti a odvaze, bez které by nic nového nezačalo fungovat.
|
| helena | •
|
(15.2.2005 16:05:56)
Dobrý den,
máte prosím někdo nějaké zkušenosti s léčením homeopatiky v případě neplodnosti, kdy partneři jsou zdraví, bez nálezů, jen se prostě nedaří?
Díky za reakce. Helena
|
|
|
|
| Betty | •
|
(13.2.2005 15:51:54)
Moniko,
myslím, že je ve Vašem případě zásadní jedna věc, pakliže se mýlím, přijměte mou omluvu, ale působí to na mě tak, že jste dosud nezažila absolutní propad klasické medicíny při léčbě vážné či chronické nemoci, kdy člověk opravdu propadá beznaději a pokud uvažuje jasně, tak vidí, že se lékaři v diagnózách plácají v různých orgánech a nejsou schopni stanovit a tím pádem ani léčit příčinu nemoci. Sice víme téměř přesně kdy a jaký lék jakým způsobem funguje, nicméně plošná paušalizace v předepisování léků je přece jenom zarážející. Klasická medicína určitě má nezastupitelné místo a poskytuje jistě dostatek důkazů materiální povahy, ovšem i takových, kdy jednou je nemoc "vyléčena", po měsíci zase a za další dva měsíce též a najednou, zcela překvapivě, je umně vybudován řetězec, který je nazván chronickou nemocí a který je patřičně zastřešen dalšími medikamenty, které ovšem nic neléčí, pouze pacienta udržují tak nějak falešně nad vodou.
Homeopatie, alespoň při prvním setkání s ní, určitě vyžaduje dávku víry (každý máme tu svou víru v něco:)), ale také vyžaduje pacientovu disciplínu a v tom, se domnívám, je klasická medicína pro pacienty daleko pohodlnější.
|
| lenka | •
|
(16.2.2005 19:43:20)
Betty, já věřila v homeopatika poté co selhaly veškeré jiné věci, mám chronický zánět močového měchýře a zužování močového kanálku. Po operaci, kde mi odebrali dělohu se to nezlepšilo, spíš naopak. Jedla jsem čím dál tím víc léků a nic nezabíralo. Tak jsem hledala po dlouhých šesti letech bolestí homeopata, nebo homeopaty.Dalších šest let jsem se léčila homeopatiky. A výsledek dnes je mi 42 let a chodím s močovým pytlíčkem u pasu!Všem homeopatika nepomáhají a já věřila jak jsem mohla . Pak stačila jedna kontrola u lékaře a byl konec. Kdybych se neléčila těch šest let homeopatiky, nemusela být má choroba tak rozvinutá, a stačila pouhopouhá rutinní operace. Dnes vím, že homeopatika na vše nestačí, je nutné léčbu konzultovat nejen s homeopatiky, ale i s normálními lékaři, ať se poradí oni navzájem jaká by byla nejlepší léčba a to synchronizovaná.Dnes je můj život na ruby, a žiji od hodiny k hodině, kdy musím chodit na záchod s pytlíkem v kapse. Jediné štěstí je, že mám úžasného manžela kterému to nevadí a nehnusím se mu i to se někdy stává. Takže závěr víra uzdravuje, ale jen někdy v homeopatii už nevěřím znám jen 10% lidí kterým opravdu pomohla bohužel, nebo bohudík..
|
| Jitka, Dan (9/2002) | •
|
(16.2.2005 20:21:35)
Lenko,
to by mě tedy zajímalo, jak těch 6 let homeopatická léčba probíhala, jak často a kolik h.léků jste užívala, jaké potence, u kolika homeopatů jste byla atd. Je nemožné posoudit, co by bylo kdyby....je také možné, že kdybyste se homeopaticky neléčila, tak byste ten močový pytlíček měla podstatně dřív. Sama píšete, že jste to nejdříve řešila klasicky, užívala spoustu léků a nic nepomáhalo. Proč už tehdy Vám tedy lékaři nedoporučili tu rutinní operaci, o které se zmiňujete? A proč jste tedy 6 let u homeopatie zůstávala, když Vám podle Vás nepomáhala, ba naopak?
|
| ditta | 
|
(17.2.2005 9:45:53)
Jinak musím říct, že homeopatika zatím velmi účinně pomáhaly nejen mě, ale i mému 6-ti týdennímu synkovi. Přihlásila jsem se k lékaři, který je zároveň homeopatem. Pokud má pocit, že už by se měla nasadit tvrdá chemie, řekne to. Bohužel má neustále velmi plno a začíná být vyhořelý, jak už takoví skvělí lidé hořící velkým plamenem po čase musí asi být. Proto už se nyní na nic nevyptává a napíše homeopatika přímo. Tak se nám už 3x stalo, že to nefungovalo. Chápu ho, potřeboval by si odpočinout, snad to udělá dobrovolně a nepřinutí ho ta jeho únava k odpočinku jinak.
Dita
|
|
|
| Gabča, Adélka 12/02 | 
|
(20.2.2005 21:39:33)
Vyhoda hom. je v tom, ze se daji kombinovat s chemii. Kdyz nepomohou, tak neublizi. Nikdy bych nedala jen na prirodni leky, nebo homeo., jsme zdegenerovani chemijii a ta nas leci. Vse ostatni je jen doplneni lecby. Tak to vidim ja. Pokud budu mit rymu, nebo nejakou blbost, tak proc ne. Ale lecit homeo zavaznejsi nemoci? U mne a me dcery, v zadnem pripade!!
|
|
|
| Monika | •
|
(19.2.2005 14:17:21)
Milé dámy,
já sama lékařům příliš nedůvěřuji. Už několikrát mě zklamali, neurčili správně diagnózu, dostala jsem špatné léky, atd. Je pravda, že ještě nikdy jsem neměla žádnou hodně vážnou chorobu.
I přesto, že s klasickou medicínou nemám nijak dobré zkušenosti a vím, že není neomylná ani bezchybná, o homeopatii si myslím, že je neúčinná. A chtít po mě, abych si koupila homeopatický lék a abych ho vyzkoušela, by bylo stejné, jakoby mě někdo přesvědčoval, že mi na bolest hlavy pomůže virgule z pletacích drátů. Prostě si myslím, že to je naprosté mrhání časem a penězi.
Monika
|
| Betty | •
|
(19.2.2005 15:57:14)
Moniko, já myslím, že návrh, abyste vyzkoušela homeopatikum sama na sobě, byl jenom pokus o to, vysvětlit vám, jak homeo funguje. Nicméně samozřejmě, každý z nás má naprosto jinou tohu po vědění a zkušenostech a rozhodně nebylo cílem vám homeopatii vnucovat....:)) To, myslím, by si homeopatie ani náhodou nezasloužila:)))) B.
|
| Jitka, Dan (9/2002) | •
|
(19.2.2005 17:32:53)
Ještě doplním, že jsem tím návrhem Monice chtěla názorně předvést tu neochotu odpůrců homeopatie (o které jsem v příspěvku psala) sám na sobě vyzkoušet něco, co považuji sice za neškodné, ale také za neúčinné. Jestliže to platí pro "obyčejné" lidi, pro vědce a mnohé představitele lékařské obce (naštěstí jsou i tací MUDr., kteří prohlédli a nespoléhají se jen na klasické lékařské vzdělání:o)) to platí dvojnásob. Takže se Moniko nedivte, že dosud chybí prokazatelné důkazy, které by přijal právě ten "vědecký" (a tedy i Váš) svět.
Ještě si neodpustím jeden návrh. Třeba je to právě šance pro Vás, coby chemika, jak se proslavit :o)
|
| Monika | •
|
(20.2.2005 17:54:11)
Milé dámy,
ano, nejsem ochotna na sobě zkoušet homeopatické léky, stejně tak, jako vy byste si určitě nešli koupit virhuli z pletacích drátů a nezkoušeli byste si s ní léčit kvasinkový poševní výtok. Přišlo by vám to jako nesmysl, i kdyby vám sousedka říkala, že jí to zaručeně pomohlo.
A z druhé strany: jste vy ochotné připustit, že homeopatie nefunguje a vy jste se uzdravili samy od sebe? Je totiž možné, že, kdybych se dala do zkoumání účinnosti homeopatie, proslavila bych se třeba tím, že bych dokázala její neúčinnost. Monika
|
| kolemjdoucí | •
|
(20.2.2005 18:55:02)
Jsem samozřejmě ochotná připustit, že homeopatie nefunguje :-) Otázky trvají. Studií je málo. Přesto:
http://www.homeopatie-lekarska.cz/HL/HL_022.htm
V současné době je na katedře anatomie a fyziologie hospodářských zvířat na JU v Českých Budějovicích zemědělské fakultě - ( Doc. Ing. Miloslav Šoch, CSc., Ing. Martina Králíková, CSc., Doc. Ing. Jan Trávníček, CSc.) řešeno několik výzkumných prací v oblasti zdravotní prevence a léčby zvířat homeopatickými přípravky.
Pokusy probíhají u různých druhů a kategorií hospodářských zvířat a je např. sledován vliv homeopatik na průběh a léčbu endoparazitóz u koní, možnost posílení imunitní kapacity u ovcí, omezení výskytu průjmů u telat po odstavu, možnost ovlivnění průběhu mastitid u dojnic a vliv homeopatických preparátů na kokcidiózu u králíků. Zároveň jsou sledovány i vybrané fyziologické ukazatele související se zátěží organismu pokusných zvířat použitými léčebnými metodami a základní zootechnické a zoohygienické údaje
VYUŽITÍ HOMEOPATICKÉHO POLYKOMPOZITNÍHO PREPARÁTU "PVB – VERMINÓZNÍ STAVY" K PREVENCI A LÉČBĚ PARAZITÁRNÍCH ONEMOCNĚNÍ V CHOVU KONÍ
http://www.homeopatie-lekarska.cz/HL/HL_019.htm
Závěr:
Na základě výsledků koprologického vyšetření trusu klisen lze konstatovat, že anthelmintická účinnost Ivomecu a homeopatického přípravku "PVB - verminózní stavy" od firmy Boiron je srovnatelná co do šíře záběru i doby účinku. Z hlediska zátěže organismu a prostředí rezidui a ekonomiky léčby je použití uvedených homeopatik výrazně výhodnější.
MOŽNOSTI VYUŽITÍ HOMEOPATICKÉ LÉČBY KOKCIDIÓZY U KRÁLÍKŮ
http://www.homeopatie-lekarska.cz/HL/HL_039.htm
xxxxxxxxxxxxxxx
Článok zo SME z 20.11.2003
V novembri 2001 uverejnil britský časopis New Scientist správu, ktorá je prvým krokom na ceste k vysvetleniu jedného z najzvláštnejších a zároveň najčastejšie spochybňovaných fenoménov homeopatie – vysokého riedenia homeopatických liekov.
Tím vedcov z výskumných laboratórií Kwangju Institute of Science and Technology v Južnej Kórei skúmal jednu z pravdepodobne najjednoduchších reakcií v učebniciach chémie: Čo sa stane, ak sa vo vode rozpustí substancia a potom sa pridá viac vody?
Konvenčné uvažovanie hovorí, že molekuly substancie sa s pridávaním vody budú od seba čoraz viac vzďaľovať. Dvojica vedcov tvorená nemeckým chemikom Kurtom Geckelerom a jeho kolegom Shashadharom Samalom však zistila, že molekuly robia presný opak – združujú sa, a to najprv do zhlukov molekúl a neskôr do veľkých agregátov týchto zhlukov.
Nový chemický fenomén
Objav bol pre vedcov obrovským prekvapením, pretože takáto reakcia je v chémii úplne novým a neznámym fenoménom. Vedci zopakovali pokus s rozličnými substanciami, okrem iného aj s chloridom sodným – kuchynskou soľou, známou v homeopatickom prevedení ako liek Natrium muriaticum; všetky sa správali rovnako. Riedenie vždy spôsobilo, že molekuly sa zoskupovali do agregátov päť až desať ráz väčších ako pôvodná substancia. Narastanie agregátov neprebiehalo lineárne a záviselo od koncentrácie roztoku na začiatku riedenia. Čím viac bol pôvodný roztok na začiatku pokusu rozriedený (teda čím nižšiu koncentráciu mal), tým väčšie boli neskôr vytvorené agregáty. Reakcia však prebieha iba v tzv. polaritných rozpúšťadlách, akým je voda.
Tieto zistenia poskytujú aspoň náznak možného vysvetlenia javu, ktorý sa doposiaľ nedal vedecky vysvetliť, a síce, ako fungujú vysoko zriedené homeopatické lieky. Riedenie látky, ktorá tvorí liek, spôsobuje zväčšovanie častíc až do takej miery, že sa stanú biologicky aktívnymi. Objav je súčasne potvrdením kontroverzných zistení francúzskeho imunológa Jacquesa Bienvenista, ktorý už v roku 1988 tvrdil, že roztok, ktorý obsahoval určité protilátky, spôsoboval aktiváciu bielych krviniek ešte pri zriedení rovnajúcom sa homeopatickému riedeniu. Bienveniste svoje zistenia vysvetľoval tak, že rozpustená látka zanecháva vo vode svoj „imprint“, teda akýsi odtlačok.
Bienveniste nie je podvodník
Bienvenistove výsledky publikoval britský časopis Nature. Vzápätí však proti vedcovi rozpútal diskreditačnú kampaň a vyhlásil objav za podvod, čo malo za následok zastavenie financovania výskumu a diskreditáciu vedcovho mena. O viac ako desať rokov neskôr, v roku 2000, však Bienvenistove experimenty zopakoval a potvrdil tím vedcov zo štyroch nezávislých vedeckých laboratórií z Francúzska, Talianska, Belgicka a Holandska, vedený profesorom M. Roberfroidom z Catholic University of Louvain v Bruseli.
Zákonitosti zemskej príťažlivosti tiež platili dávno pred Newtonom, hoci ich nik neobjasnil a nepomenoval. Ani nie o dva roky po zverejnení objavu z Kwangju Institute of Science and Technology v Južnej Kórei, prichádza New Scientist so správou o ďalšom vedeckom potvrdení možnej účinnosti homeopatie. Švajčiarsky chemik Louis Rey avizuje pre nadchádzajúce vydanie odborného časopisu Physica A zverejnenie svojich experimentálnych výsledkov týkajúcich sa „pamäti vody“ (Memory-Effekt). Rey termo-luminiscenčnou metódou skúma chemické väzby v zmrazenej vode s pridaním chloridu sodného (kuchynskej soli) alebo chloridu líthia. Dokazuje pri tom skutočnosť, na ktorú homeopati poukazujú už dávno – že informácie o vlastnostiach látky rozpustenej vo vode v nej aj napriek silnému zriedeniu ostávajú. Dokazuje, že väzby molekúl „normálnej vody“ majú inú štruktúru ako homeopatiká riedené vo vode.
Tieto objavy sú nielen satisfakciou pre homeopatiu, ale znamenajú, že bude s najväčšou pravdepodobnosťou potrebné prehodnotiť doterajšie chápanie princípov fungovania chémie, fyziky, biochémie a farmakológie. Zároveň sú napomenutím, aby sme nezatracovali veci iba preto, že si nevieme vysvetliť ich fungovanie. Ludské poznanie totiž zatiaľ obsiahlo iba maličký zlomok z nesmiernych tajomstiev vesmíru.
|
|
| Jitka, Dan (9/2002) | •
|
(20.2.2005 19:30:33)
Moniko,
pokud bych na ty kvasinkové výtoky trpěla každý měsíc a i přes užívání chemických léků by se mi to neustále vracelo a trvalo by to třeba i rok, tak bych tu virguli zkusila, zvlášť kdybych měla za sebou už několik jiných "osvědčených" rad.
Pokud trpíte nějakým chronickým problémem, který "nevyléčí" nebo nezmírní klasická léčba, tak se začnete ptát proč, kde je vlastně problém. A hledáte jiné cesty, jak si "ulevit". Většina pacientů, kteří zkouší alternativní léčbu, nejdříve prošla klasickou léčbou. A přesto, že jí ze začátku věřili (narážím na argument odpůrců homeopatie, že její účinnost je výsledkem placeba), tak ta léčba nebyla úspěšná. Já se ptám, jak je tedy možné, že je posléze homeopatická léčba úspěšná? Že by jí pacienti víc věřili než té klasické léčbě?
Nicméně mnou navrhovaný způsob vyzkoušení účinku h.léku se netýká vyloženě léčby, ale právě pouze toho ověření si účinku. Abyste si vyzkoušela případnou účinnost virgule, tak je nutné, abyste přišla s nějakým problémem, který potřebujete vyřešit (kvůli tomu, abyste mohla posoudit zlepšení/zhoršení). To není v případě ověření si účinku h.léku nutné. Vzhledem k tomu, že o h.léku platí, že se předepisuje na základě principu podobnosti, tedy že podobné léčí podobné, tak je možné si užíváním h.léku vyvolat symptomy, které má léčit (u zdravého člověka nebo u člověka, který nemá symptomy, které má lék léčit). Právě na tom je postaven proving (zkouška léku).
Já jsem ale také mluvila o té neochotě v tom smyslu, že přestože je možné si tu účinnost jednoduše ověřit, není vůle. A je jedno, jestli chci dokázat, že h.léky fungují nebo nefungují. V prvé řadě je nutná ta ochota.
Případů, kdy se lidé uzdraví sami od sebe, není zase tolik, abych při každém použití homeopatické léčby, která je úspěšná, argumentovala právě tímto. Samozřejmě, že to nelze dokázat na jednom např. mém konkrétním případu, ale na mnoha případech, které projdou za léta homeopatickou ordinací. Nehledě na to, že uzdravení postupuje podle zmiňovaných Heringových zákonů a pokud neprobíhá, tak se prostě neuzdravíte v tom smyslu, že jste zdravější než před tím. Většinou patologie u těch případů "uzdravení se sami od sebe" postoupila směrem k důležitějším orgánům, tzn. např. pokud mi zmizí ekzém, ale objeví se alergická rýma nebo astma, tak se v žádném případě nedá říct, že jsem zdravější, než když jsem měl "jen" ekzém (astma už ohrožuje pacienta na životě).
|
|
| Jitka, Dan (9/2002) | •
|
(20.2.2005 19:31:12)
Moniko,
pokud bych na ty kvasinkové výtoky trpěla každý měsíc a i přes užívání chemických léků by se mi to neustále vracelo a trvalo by to třeba i rok, tak bych tu virguli zkusila, zvlášť kdybych měla za sebou už několik jiných "osvědčených" rad.
Pokud trpíte nějakým chronickým problémem, který "nevyléčí" nebo nezmírní klasická léčba, tak se začnete ptát proč, kde je vlastně problém. A hledáte jiné cesty, jak si "ulevit". Většina pacientů, kteří zkouší alternativní léčbu, nejdříve prošla klasickou léčbou. A přesto, že jí ze začátku věřili (narážím na argument odpůrců homeopatie, že její účinnost je výsledkem placeba), tak ta léčba nebyla úspěšná. Já se ptám, jak je tedy možné, že je posléze homeopatická léčba úspěšná? Že by jí pacienti víc věřili než té klasické léčbě?
Nicméně mnou navrhovaný způsob vyzkoušení účinku h.léku se netýká vyloženě léčby, ale právě pouze toho ověření si účinku. Abyste si vyzkoušela případnou účinnost virgule, tak je nutné, abyste přišla s nějakým problémem, který potřebujete vyřešit (kvůli tomu, abyste mohla posoudit zlepšení/zhoršení). To není v případě ověření si účinku h.léku nutné. Vzhledem k tomu, že o h.léku platí, že se předepisuje na základě principu podobnosti, tedy že podobné léčí podobné, tak je možné si užíváním h.léku vyvolat symptomy, které má léčit (u zdravého člověka nebo u člověka, který nemá symptomy, které má lék léčit). Právě na tom je postaven proving (zkouška léku).
Já jsem ale také mluvila o té neochotě v tom smyslu, že přestože je možné si tu účinnost jednoduše ověřit, není vůle. A je jedno, jestli chci dokázat, že h.léky fungují nebo nefungují. V prvé řadě je nutná ta ochota.
Případů, kdy se lidé uzdraví sami od sebe, není zase tolik, abych při každém použití homeopatické léčby, která je úspěšná, argumentovala právě tímto. Samozřejmě, že to nelze dokázat na jednom např. mém konkrétním případu, ale na mnoha případech, které projdou za léta homeopatickou ordinací. Nehledě na to, že uzdravení postupuje podle zmiňovaných Heringových zákonů a pokud neprobíhá, tak se prostě neuzdravíte v tom smyslu, že jste zdravější než před tím. Většinou patologie u těch případů "uzdravení se sami od sebe" postoupila směrem k důležitějším orgánům, tzn. např. pokud mi zmizí ekzém, ale objeví se alergická rýma nebo astma, tak se v žádném případě nedá říct, že jsem zdravější, než když jsem měl "jen" ekzém (astma už ohrožuje pacienta na životě).
|
| Jitka, Dan (9/2002) | •
|
(20.2.2005 21:37:42)
Omlouvám se za dvojí provedení :o)
|
|
| Monika | •
|
(20.2.2005 23:48:11)
Milé dámy,
Uznávám, že srovnání použití homeopatických léků a virgule pokulhává.
S tvrzením, že „případů, kdy se lidé uzdraví sami od sebe, není zase tolik“ musím zásadně nesouhlasit. Naopak si myslím, že lidé se daleko častěji uzdraví sami, bez ohledu na to, jaké léky berou (Samozřejmě nemám na mysli akutní stavy ohrožení života). Rýma prostě trvá sedm dní, ať ji léčím nebo ne. Tělo se většinou dovede dříve nebo později ubránit.
Pokud máte exém, alergii nebo astma, tak je naprosto zřejmé, vám v těle špatně funguje imunitní systém. O tom, proč nefunguje správně, bychom se jenom dohadovali, ale předpokládám, že bychom při postupu výběru léku, vycházeli hlavně z tohoto zjištění (tedy „ta paní má špatně fungující imunitní systém“,a ne z toho toho, jaké má kdo vlasy, jaké je nátury nebo jestli mu zuby narostly už v šestém nebo teprve v devátém měsíci.
Docela by mě zajímalo srovnání dvou lékařů. Řekněme, že bychom jednoho člověka poslali ke dvěma, třema homeopatům s týmž problémem. Podařilo by se jim otypovat toho člověka stejně? Není to jen subjektivní záležitost? Klasičtí lékaři by se určitě nezabývali tím, jestli člověk jedl v mládí křídu nebo jak rychle mění názor, ale například laboratorními výsledky, které jsou objektivní.
Ještě bych se ráda zeptala na dobu, za kterou je, podle vás, možné poznat výsledek působení homeopatických léků Znovu jsem si přečetla jeden váš článek a docela mě překvapilo, že nemám očekávat „dramatické zlepšení během několika měsíců“.
Alternativou ke klasické léčbě, ke které jsem ochotna se přiklonit v případě, že klasická medicína selže, je použití bylin nebo třeba totální změna životního stylu.
Důkaz, že homeopatický lék povzbuzuje vlastní uzdravující schopnost organismu , tedy imunitní systém, jsem zatím neviděla. Třeba někdy v budoucnosti dám homeopatii šanci, ale dnes ne.
Pro kolemjdoucího: Docela zajímavé, jenom mám poznámku k té části o novém chemickém fenoménu shlukování molekul. Tento nový fenomén je známý myslím přes 100 let.. Molekuly se shlukují do nejrůznějších forem a vytvářejí například solvaty.
Monika
|
|
|
|
|
|
| Linda* | 
|
(23.2.2005 22:31:42)
Já a můj 8měsíční chlapeček máme s homeopatií jen ty nejlepší zkušenosti.Dlouho trpěl kolikami,zkoušeli jsme opravdu všechno,co jsme mohli,nic nepomohlo (včetně Sabu a ostatní chemie).Jsem si jistá,že to,co pomohlo byla právě homeopatie,protože pár dnů,co jsme začali užívat Chinu,později Nux Vomica bylo po záchvatech veta.
|
| Lída | •
|
(1.3.2005 14:46:30)
Podařilo se nám homeopatiky vyléčit bradavici,asi za 4měsíce.Zmizela a žádná se již neobjevila.Před tím nám napsala paní doktorka kyselinu mravenčí syn brečel a byla tam pořád a navíc ho bolela.
Najednou začala mizet až se ztratila.Doporučuji.
|
| Dream | 
|
(8.3.2005 9:03:58)
Lído a čím jste bradavice vyléčili? Díky za radu.
|
| Jitka, Dan (9/2002) | •
|
(8.3.2005 15:00:15)
Pavlo,
homeopatických léků, které mohou vyléčit bradavice je několik desítek. Takže co pomohlo Lídě, nemusí pomoct Vám a Ty pak můžeš získat přesvědčení o tom, že homeopatie nefunguje. Je třeba o člověku znát více věcí než jen, že má bradavice. I pokud se vybírá lék jen na bradavice, tak je třeba znát jejich místo výskytu, jak vypadají velikost apod.
|
| Dream |
|
(9.3.2005 12:59:16)
S homeopatií mám bohaté zkušenosti. Ptala jsem se LÍDY, co JIM pomohlo.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
V její náručí
Průvodce výběrem prvního zlatého šperku pro dítě: Co zohlednit?
Svatohavelské posvíceníKutná Hora 
Filharmoniště – Check Accordion trioPraha 2 
Hubertské slavnostiProstějov 
Výstava dýní a dýňových aranžmáPraha 7 
Slovanské tance – Antonín DvořákČeské Budějovice 
Svatohavelské posvícení
Filharmoniště – Check Accordion trio
Hubertské slavnosti
Výstava dýní a dýňových aranžmá
Slovanské tance – Antonín Dvořák
Bramborová roláda s masem/Simča, dcery *1988 a 1997
Košíčky Mon Cheri/Simča, dcery *1988 a 1997
Čokoládový krém/Simča, dcery *1988 a 1997
Churros/Simča, dcery *1988 a 1997
Banánové omeletky/Simča, dcery *1988 a 1997
Brusinkový punč/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)/
Citronový gel a krém (Lemon curd)/Simča, dcery *1988 a 1997
Tvarohový chesecake/Simča, dcery *1988 a 1997
Dýňoví šneci/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)