Kafe |
|
(27.2.2017 13:19:38) Představte si situaci, kdy stát každý měsíc vyplácí všem členům vaší domácnosti 10 tisíc Kč netto a bude to tak minimálně dalších 20 let. Chodili byste dál do práce? Jak by se to financovalo neřešte.
|
svetlana belichina |
|
(27.2.2017 13:24:18) Tak pokud by se to vyplácelo i dětem, tak by rodina se dvěma dětmi měla 40 tisíc Kč. To bych do práce chodila. Ostatní asi taky. Protože jak zde zaznělo v jedné diskuzi, tak slušně žít neumožňuje ani plat 50 tisíc Kč hrubého a slušná mzda dle Monty začíná právě od těch 50 tis. hrubého na osobu :) Ostatní jsou chudáci a lékař se 70 tisíci Kč je v ČR nižší střední třída :)
|
Monty |
|
(27.2.2017 13:26:41) světlano, ono asi dost záleží na tom, co pro koho znamená "střední třída". Ať už vyšší, nižší nebo normální.
|
|
Kafe |
|
(27.2.2017 13:36:07) My bychom už dostávali 50 tisíc, což by bylo slušné.
|
|
Fren |
|
(27.2.2017 14:17:09) pokud má ten doktor jen tuhle výplatu,kterou navíc celou rozfofruje a žádný hmotný statky či peníze ve sbírkách,cennných papírech,atd.,prostě že by měl jen tu výplatu,potom ano,je to stř.třída.
Jsem si vzpomněla na hlášku,jak tu někdo psal,že je v insolvenci,ale zároven ve stř.třídě,to je fakt lepší někdy než býval Dikobraz.
|
|
|
Monty |
|
(27.2.2017 13:25:01) Jistě. Nevím, jestli "chodila do práce", ale určitě bych pracovala.
|
|
agneth |
|
(27.2.2017 13:30:59) Přiznám se, že nevím. Je otázka, jestli by mi mé svědomí dovolilo nechat se dlouhodobě vyživovat státem. V každém případě, představa je to hezká. I bych si mohla splnit sen 7 dětí.
|
|
Alraune |
|
(27.2.2017 13:34:36) Jasně, ze třiceti tisíc bychom asi těžko vyžili :)
|
77kraska |
|
(27.2.2017 15:02:06) no, kdybychom se prestehovali na chatu nebo na chalupu, tak by nam to stacilo, chodili bychom jen v trekovych botach a dzinach do lesa a jezdili busem na nakup do Lidlu
|
77kraska |
|
(27.2.2017 15:04:33) a museli bychom zacit topit v kamnech na drivi....a drivi bychom nasbirali v lese
|
|
|
|
Evka a3 |
|
(27.2.2017 13:37:23) asi ano, neumím se "válet" doma
|
|
susu. |
|
(27.2.2017 13:37:42) Nevím. Třicítka je málo, ale zase nemuset chodit do práce, je bombastické.
|
susu. |
|
(27.2.2017 13:46:39) To se tolik lidí neumí zabavit bez chození do práce? Mě práce spíš zdržuje od toho, co bych dělat chtěla.
|
Cimbur |
|
(27.2.2017 13:49:59) No pokud je účelem naší existence zabavit se... Já jsem teda dost asociální podle svého mínění, ale mám určitý sobecký zájem na tom, aby společnost fungovala a snažím se na tom trochu podílet.
|
susu. |
|
(27.2.2017 13:51:07) Já bych se klidně podílení vzdala, kdybych mohla. Chci dělat hromadu věcí, které kvůli práci nestíhám.
|
Monty |
|
(27.2.2017 13:54:57) susu, tak na to, aby mi zaručený příjem pokryl volnočasový aktivity dle mých představ, musel by mít o nulu víc.
|
susu. |
|
(27.2.2017 13:58:03) No, o nulu víc asi ne, ale víc jasně. Proto píšu, že nevím. Ale když už bych pracovala, tak pro víc peněz, ne proto, že se neumím zabavit bez chození do práce.
|
|
|
Evelyn1968,2děti |
|
(27.2.2017 13:59:17) Denni dochazeni do zamestnani fakt na zabaveni nepotrebuju, ale 10 tisic je strasne malo, navic porad hrozi, ze po volbach to jina strana zatrhne a kde pak treba v sedesati hledat praci.
|
susu. |
|
(27.2.2017 14:04:04) Evelyn jo, taky mám tendenci tomu nevěřit a jo taky je to pro mě málo.
|
|
|
|
libik |
|
(27.2.2017 14:06:24) Cimbur, ty jsi lékař, takže dejme tomu, ale v čem spatřuješ společenský přínos výroby, marketingu a prodeje skládače triček od Sheldona?
Já bych ten neklid z toho, že bez mého přičinění bude společnost chudší a nešťastnější, skoro potlačila
Práce je vesměs nadbytečná, neekologická, všeho je dostatek, akorát se lidi předhánějí v tom, co zbytného až zbytečného ještě koupí.
|
Ropucha + 2 |
|
(27.2.2017 14:10:26) Libiku, oni se na chodu společnosti často nejvíce a nejužitečněji podílejí ti, co si téměř nic nevydělají
|
Rodinová |
|
(27.2.2017 14:11:36) Jo, takovi treba vytvori spoustu pracovnich mist, ze jo ...
|
libik |
|
(27.2.2017 14:14:08) Vytváření pracovních míst v montovnách a Lidlech je k ničemu a je důsledkem toho, že nás naučili, že pracovat je mravné a nezbytné.
|
Rodinová |
|
(27.2.2017 14:15:18) Mne teda prijde celkem ok, ze pracovat je spravne a nutne. Asi jsem teda divna.
|
libik |
|
(27.2.2017 14:18:01) Tak se nad tím zamysli ještě jednou, děti v jeslích, starci v LDN, smrad z logistiky výrob a prodejů, deprese ze stresů, nevím, co je na tom hezkého.
|
Rodinová |
|
(27.2.2017 14:25:39) Libiku, ja ti nerozumim, pises vseho je dostatek, lidi pracovat nemusi ... a ten dostatek, ten se narodil/bude rodit nejak sam od sebe nebo jak?
|
libik |
|
(27.2.2017 14:30:59) On by to byl celosvětovej koncept? Čína by se taky zúčastnila? No pak by si lidi mohli výměnou nabízet bydlení pro poznání nových krajů, sdíleně jezdit v autech, módní trendy v odívání by mohly vydržet déle než sezonu a tak..
|
|
|
|
Katka a 2 výrostci |
|
(27.2.2017 21:08:19) Rodinova,Mám to stejne,ale evidentně jsme tu asi 3 a jsme tu za totalni posuky.Jo a ty prachy na to se proste "nekde" nagenerujou...o tom se tu nesmí psát...
|
libik |
|
(27.2.2017 22:45:21) nevím, jestli je tu někdo kompetentní bavit se o makroekonomice, myslím, že ne.
fascinuje mě ovšem, že část národa požaduje, aby i ten, jehož práce je ubíjející, neohodnocená, je s ním mizerně zacházeno, za žádných okolností nic nedostával a to ani v případě, že stejná částka by byla připsána někomu, komu práce dává nejen lepší obživu, ale i pocit uplatnění a vlastní důstojnosti. A to za předpokladu, že by tím pádem existovalo více práce, vyšší mzdy a bylo nakročeno k sociálnímu smíru. Je to vůbec lidské?
|
Kudla2 |
|
(27.2.2017 22:58:00) Libiku, vůbec nechápu, o čem mluvíš v tý pasáži o tom, co část národa požaduje.
Ale to s tou nelidskostí to má háček - je to jako bys říkala "mám teorii, že každej by měl mít ze zákona doma zlatou toaletní mísu, dům s deseti pokoji a lítat každej rok na Maledivy, a kdo proti tomu něco řekne, ten je nelidskej, protože přece si každej člověk zaslouží mít se dobře a ten, co nesměle namítá, kde bys na to vzala, mu to nepřeje"
Prostě Ty VÍŠ (aniž bys to měla nějak podložený) že by to určitě dopadlo dobře a dále by byla jen samá pozitiva a sociální jistoty. Ale holt každej (i na základě spousty poučení z historie) to nadšení nesdílí.
|
libik |
|
(28.2.2017 0:00:17) Kudla, na to, abychom se obě mohly bavit o tomto regulérním návrhu přerozdělení veřejných zdrojů z hlediska ekonomických dopadů, bychom měly asi 10 let studovat obor a statistiku. Není to nápad Lišky ani můj, je to hypotéza, solidně vyargumentovaná z hlediska rozpočtových výdajů, což je věc poměrně složitá. Samozvaní místní ekonomové jsou v zajetí dosavadní politické řeči (práááceeee, prááácee, prááááceee), která je mmj. výsledkem toho kdo a v čím zájmu politiku prezentuje, ti co makají v montovnách a v řetězcích to rozhodně nejsou.
V diskusi není prostor pro to, abychom se o tom bavily ekonomicky, nemáš na to, nemám na to. Spíš jsou zajímavé sociální nálady a takzvaná přesvědčení. Přesvědčení, že já, když se zabývám několik denně zajímavou činností, určitý okruh lidí mě respektuje a vydělám si k tomu a celé mě to baví, mám nárok ukazovat prstem na někoho, kdo to štěstí nemá a posílat ho do práce, která je hovadská . Přes to, že bych já i on dostali stejný bonus se stejnou odpovědností, co s ním.
|
Kudla2 |
|
(28.2.2017 0:27:31) Libiku,
sice přiznáváš, že tomu nerozumíš, ale jedním dechem mě káráš, že z toho neskáču nadšením?
Jak a kým je to "solidně vyargumentovaný", mně to připadá spíš vycucaný z prstu. Když je to tak úžasný, tak proč už to dávno někde nefunguje?
Představa, že já někoho posílám do práce, která je hovadská, je divná - já nejsem žádnej sociální inženýr, abych někomu dávala umístěnky, ale vzhledem k tomu, že mně ta zajímavá činnost taky nespadla z nebe a zajímavá je mimo jiný i díky mýmu nastavení (někdo jinej by při tom třeba umřel nudou), tak nevidím moc důvod, abych jen tak dávala nějaký prachy někomu, kdo není ochoten vynaložit námahu žádnou, ač je práce schopen. Taky se mi ne vždycky chce pracovat, ale nechci, aby se mi zkrátily žíly, a když budu každýho platit tak, aby nemusel nic dělat, když nebude chtít, tak se mi začne za chvíli nedostávat lidí na práce, který sice nejsou super atraktivní, ale jsou potřebný (ještě mi nikdo neřek, kdo bude jezdit třeba s tím hovnocucem, když nebude muset, sice je to ode mě možná bekaný, že chci, aby se mezi mými bližními našel někdo, kdo s ním bude jezdit, ale když se nenajde, tak se za chvíli utopíme v lejnech).
A žádnejch deset tisíc od státu nechci, protože nechci ani to, čím by to bylo velmi pravděpodobně vykoupený, a před čím sociální inženýři zavíraj oči do tý míry, že se ani nemáme ptát, kde by se na to braly prachy
|
libik |
|
(28.2.2017 1:25:16) Kudla, nebudu to dělat za tebe, i když výsledek znám.
vezmi v potaz ženu, která se dožije 80 let, má 3 rodičáky, za 45 let produktivního věku je 15x na UP, pobírá důchod a 12 let čerpá dávky hmotné nouze., přídavky celkem 22 let a k tomu, dejme tomu 27x (za 45 let) marodila, od 65 let má důchod.
(a to nepočítám byrokratický aparát k tomu určený)
Co ti vyšlo, je pro stát levnější nebo dražší? O kolik? V kterých příjmových kategoriích, co přinášejí?
Já tomu rozumím do té míry, že odmítám debatu o tvorbě rozpočtu, což se tu velmi chytlo, každý by to moh vzít z gruntu za všechny Kalousky i Babiše dohromady
|
Žžena |
|
(28.2.2017 6:54:32) Mohla bys svůj výčet dávek konkrétně vyčíslit? Se zaručeným příjmem 10 tis. měsíčně (když zjednoduším a nevalorizuju) by jí stát za těch 80 let vyplatil celkem 9600000. Opravdu to představuje tak značnou úsporu?
|
Žžena |
|
(28.2.2017 8:48:00) Šuplíku, kde vidíš 10násobný rozdíl? Jako že dávky plus aparát k tomu stát stojí za život 96 milionů?
|
Žžena |
|
(28.2.2017 9:14:33) Šuplíku, v klidu
|
|
|
|
|
|
|
Gladya, bývalá dasa, |
|
(28.2.2017 9:01:27) Kudlo, jsou tady dvě věci. Krátkodobě to je jednoduché, na jednoho občana připadají v průměru nějaké sociální dávky. Dostal by je každý, bez přerozdělovacího aparátu. O to by se mohlo ulevit zaměstnavatelům. Problém je, kolik na osobu by se mohlo vyplatit (těch 10 tis by to určitě nebylo). A ještě zásadnější je, jaké by byly dlouhodobější důsledky, ekonomické, psychologické sociální.
A co jaksi v debatě uniká. Ten koncept vznikl v souvislosti s úvahou že pracovní místa budou ubývat.
Mimochodem, nezabývám se tím do hloubky, ale dělala jsem oponenta diplomce na garantovaný příjem.
|
|
|
Alraune |
|
(28.2.2017 8:21:14) Všechny organismy nějak shánějí obživu... u lidí zejména prací. Jestli je to dělání umělých nehtů, péče o nemocné, nebo lov ondater už je vedlejší. Aby ses uživila, tak prostě něco produktivního dělat musíš. Ani v prvobytně pospolné by ses neuživila jen tím, že budeš někde okrasně plápolat.
Ty pronajímáš část nemovitosti, můžeš pracovat míň, kdybys měa činžák, nebudeš muset jinde pracovat vůbec a plně tě vytíží jen péče o ten barák a jeho správa. Ale pořád pracuješ, protože tohle je regulérní práce, naopak, když to dělat nebudeš, tak ty peníze nezískáš, barák ti postupem času seberou exekutoři a nebudeš mít nic.
Pořád je to jeden model fungování světa... obživa stojí úsilí a je jedno, jakou smlouvu na to máš a jestli je to závislá práce.
|
|
Gladya, bývalá dasa, |
|
(28.2.2017 8:49:50) Libiku, myslím že si pochopila o co jde. Práce pro všechny zkrátka možná jednou nebude, jestli se tedy neobjeví či nerozvine nějaký další "sektor ekonomiky. A pak jsou to jen kupecké počty. Krátkodobě je to jednnoduché. Kolik se může na osobu vyplatit a zda by garantovaný příjem byl k přežití. 10 000 na osobu je rozumné z toho hlediska, že k vyžití to je, ale žádný zázrak. Mnohem zajímavější a nejasnější je, co by to udělalo dlouhodobě.
|
Grainne |
|
(28.2.2017 9:04:58) Nekteri ekonomove predpokladaji, ze k necemu takovemu jednou bude muset dojit, protoze cloveka nahradi ve vetsine odvetvi ruzne technologie a sluzby nedokazou takovy priliv zamestnancu vstrebat. Bude treba malo lidi ve vysoce specializovanym vzdelanim. Pak je otazka nastaveni takoveho zaruceneho prijmu ve spravne vysi. Mel by byt nastaven tak, aby "lidske jednotce" umoznil jednoduche, ale zaroven dostatecne dustojne ziti. Min vede k "vyrobe bezdomovcu", coz je tak, nebo onak pro spolecnost zatez, vic vede k rozcapenosti a vymysleni blbosti.
Jde i o odbourani administrativni zateze pri prerozdelovani socialnich davek, administrativni aparat "zere" az, az.
Jinak je to vic otazka "socialni psychologie", spousta lidi se krouti, jak zizala pri predstave, ze to sousedovic netahlo by z nicehoz nic melo neco dostavat "jen tak za nic", pricemz jim unika, ze se nic moc nezmeni, protoze oni dostanou taky a taky za nic, jen prace bude vic ....kdyz uz ne radost, tak min povinnost.
|
Gladya, bývalá dasa, |
|
(28.2.2017 9:10:05) Graine, už jsem se nechtěla rozepisovat, popsala jsi to přesně.
|
Grainne |
|
(28.2.2017 9:29:47) Daso, vzhledem k vyvoji a zavadeni modernich technologii do vyroby to je ocekavany scenar s tim, jak se tyto technologie stanou dostupnejsimi, nez clovek - zamestnanec. Navic nejsou nemocne, necerpaji dovolenou, OCR, neprudi, nechodi kourit a curat a nevyzivuji odbory. Velmi lakave. Prozatim velmi drahe a nektere ne uplne dotazene, ale to je otazka casu. Tim odpadne i cast administrativy pri vyrobe.
Pro zbytne lidi zbudou sluzby, ci nejake to male pricmrndavani v soukromi a na nekoho se nedostane ani to.
To neni otazka chteni, ale vyvoje. Vyvoj "ponechat zbytne lidi osudu" vzdy vyvolal socialni nepokoje, ktere dokonce vyustily ve valky. Ted je jen takovy mezicas, aby to lide mohli vstrebat. Do uvahy je nutne zahrnout i fakt, ze vetsina lidi uz davno ztratila schopnost zit zcela samostatne a nezavisle, ve smyslu, ze by si kazdy takovy vyvrzenec za posledni prijem koupil policko a kozu. Navic je vetsina vhodnych pozemku obsazena prave temi technologickymi vyrobnami, sklady......neni jich dost.
|
Gladya, bývalá dasa, |
|
(28.2.2017 10:58:57) Graine, přesně. Úbytek pracovních míst v zemědělství a průmyslu zatím jakž takž zvládly služby. Ale co dál? A co s lidmi udělá garantovaný příjem? O to tady jde.
|
Žžena |
|
(28.2.2017 11:04:21) dášo, já mám pocit, že úbytek lidí v zemědělství absorbovala autodoprava, místo armády zemědělců máme armádu řidičů, kteří napříč Evropou vozí zemědělské produkty sem a tam, takže jabka z ČR vyvezem, na prodej v ČR dovezem zahraniční, to samý s dalšími produkty.
|
|
|
|
|
Žžena |
|
(28.2.2017 9:13:23) Grainne, tak zrovna příspěvky typu "aby sousedovic netáhlo náhodou nedostalo prachy za nic" se v této diskusi nevyskytly, pokud vím.
|
Grainne |
|
(28.2.2017 9:18:25) Zzeno, takto doslovne ne, ovsem teorie, ze by to bylo demotivujici, ano. To je skryte totez. To se ovsem uz deje, nekdo to ma takrka jako kvalifikovanou profesi, dobre se orientuje v narocich na socialni davky a umi li nekdo vyzdimat vsechno, na co ma narok a neni li mu to spolecensky "ekl", ma vicemene zaruceny prijem na dostacujici zivobyti - coz opet vetsinu bliznich drazdi.
|
|
|
|
|
|
|
Adda6a |
|
(28.2.2017 0:09:09) Libiku, tohle je fakt smesny, zvlast kdyz o par prispevku niz vykladas Kudle neco o koze a petrzeli ...
"nevím, jestli je tu někdo kompetentní bavit se o makroekonomice, myslím, že ne."
Garantovany minimalni prijem neni makroekonomika, ale hazard. Makroekonomika pojednava o narodni produktivite, zatim co tenhle ten experiment o socialnim zajisteni
Minimalni prijem je pomerne rozsahla teorie kterou za poslednich 50+ let testovalo v mensim ci vetsim meritku celkem dost statu a nikomu se zatim nic z toho nepovedlo. Mozna by nebylo od veci, kdyby si diskuterky o tom neco precetly predtim nez budou diskutovat ... a uplne nejlepsi je hned uvodni varovani od Lisky at nahodou nikdo nepremysli nad tim, jak by se to financovalo. To zni velmi spravne komunisticky. Jsem rada ze mne zase jednou pozde vecer rodina nezklamala a pobavila jsem se
|
|
|
|
|
Fren |
|
(27.2.2017 14:24:44) ráno pěkně jít do práce a odpoledne zase z práce a těšit sse,až po odpracovaných 60ti letech dostanu pamětní hodinky-to je přeci boží
|
|
|
|
|
|
|
Katka. |
|
(27.2.2017 14:02:23) Susu moje práce je můj největší koníček, po práci mám čas i na ostatní koníčky a zájmy.
|
susu. |
|
(27.2.2017 14:04:27) Katko, já ne.
|
|
|
Fren |
|
(27.2.2017 14:21:34) to by ses možná divila,pokud to nemáš kolem sebe - lidi třeba mají problém si sami stanovit termín dovolené a jsou celí rozhozeni z toho,že najednou firma zruší celozávodní dovču.
No a jinak stát potřebuje hlavně ovečky a je jedno jaké je politické zřízení...
|
|
|