| Su-elin |
 |
(3.1.2019 23:42:00)
Myslím,že to neprojde,divné pravidlo,do 100 ano,nad 100 ne. Právě lidi dlužící víc ztrácí motivaci,když splácí a je to kapka v moři.Jak píšete snížení,odpuštění penále by dalo větší šanci jak dlužníkům,tak věřitelům.
|
| Kudla2 | 
|
(3.1.2019 23:51:32)
Taky si myslím, že cesta není v odpuštění jistiny, ale většiny nesmyslných poplatků.
A nedává mi logiku odpouštět ty nízký, který nejsou tak likvidační (stotisícovej dluh, kterej by se navýšil dejme tomu na 120 tisíc, si myslím, že je ve většině případů a nastavení splátkovýho kalendáře splatitelnej tak, že to toho člověka nepoloží)
|
| libik | 
|
(4.1.2019 0:01:39)
100 navýšeno na 120 tisíc? Kudla, nevař z vody, dejme tomu
|
| Kudla2 |
|
(4.1.2019 0:06:38)
Libiku,
tak na kolik by to bylo reálný?
|
| libik |
|
(4.1.2019 0:08:19)
tak 389 651,- Kč
|
| Kudla2 |
|
(4.1.2019 0:09:57)
Libiku,
no myslím, že právě o tom se bavíme, že tohle je už likvidační a mělo by to nebejt.
|
| libik |
|
(4.1.2019 0:22:14)
O tom se sice bavíme, ale jaksi nefunkčním způsonem, jelikož to není argumentem proti dluhové amnestii, ale pro další zcela odvislé opatření proti budoucím dluhům.
|
| Kudla2 |
|
(4.1.2019 1:00:44)
Libiku,
a jak odlišíš dluhy od lichvářských společností a dluhy u kamaráda Pepíka?
Monty třeba sem před časem psala, že si od ní půjčil kamarád zhruba takovou částku, a nejen že jí to nevrátil, ale ještě se chlubil, jak jezdí po světě.
To pokládám za obrsvinstvo, navíc Monty by ty prachy (pokud by z nich vytvořila rezervu) možná mohly vytrhnout trn ze zadku v záležitosti těch povinných plateb (měla by z čeho brát pro případ, že by klienti neplatili).
Odpustila bys to i takovému dlužníkovi (což bys asi musela, pokud by ten limit byl danej jen výší částky)? To bych považovala teda za hodně nemravný.
|
| libik |
|
(4.1.2019 1:14:51)
Kudla, od mravnosti jsi tady ty, já rozumím dluhové amnestii jako nápravě disproporční a nedostatečné garance rovnosti(přístupu k právu, k informacím), která tu byla a do jisté míry dosud je.
Nevím o tom, že by Monty někoho poslala do exekuce, byla by v tom totiž jako individuální drobný věřitel jedině tratná, mám kamaráda, z něhož ženská vytáhla 250 tisíc a on je vymáhal, jestli bude mít smůlu, to nevím, je to 10 let a kromě výdaje za právníka se na jeho financích nic nezměnilo.
|
| Kudla2 |
|
(4.1.2019 7:36:43)
libiku,
a není na tom náhodou něco špatně?
(že drobný věřitel nemá šanci)?
A "disproporční a nedostatečná garance rovnosti" - to zní sice vznešeně, ale co si pod tím máme představit?
Jedině že bys tím myslela lichvářské společnosti vydělávající na nevědomosti a prostotě některých lidí, to bych pak i souhlasila.
Ale myslím, že není dobrý zapomínat, že současný stav se nevylíhnul jen tak přes noc a že je to reakce na stav, kdy zákon naopak nahrával dlužníkům, a věřitelům zbývaly jen oči pro pláč.
|
| sovice | 
|
(4.1.2019 8:05:42)
Kudlo,
řešení problémů šance drobných věřitelů je jinde než řešení problému absurdního množství exekucí. Samozřejmě si to také zaslouží řešit, ideální by bylo nějakým balíkem včetně zkrouhnutí odměn všem napakovávačům na dluzích, ale na druhé straně by bylo dobré odněkud začít, protože když budeš čekat na celý balík všech souvisejících zákonů, nemusí se taky začít nikdy.
|
| Kudla2 |
|
(4.1.2019 8:08:13)
Sovice,
ano, to zní rozumně.
|
| sovice |
|
(4.1.2019 8:23:53)
No a dluhová amnestie je jedním z těch prvních kroků.
Nevím, čeho přesně se má těch 100 tisíc týkat - nemluvím o částce, pokud ale je to někde v rovině že 80% věřitelů má 20% objemu dluhů, tak je potřeba nějak to vybalancovat, aby se pokrylo smyslupné množství.
Řešit to individuálně je nesmysl, na to je těch dluhů prostě příliš, navíc tím, jak se vrší a vytloukají jeden druhým, se původ dávno zakryl... ale řekla bych, že u 100 tisíc včetně poplatků a úroků jde většinou o dluhy v základu celkem malé. Jistě, nevím, jestli ten návrh uvažuje i odpuštění původního dluhu nebo jenom nabalených částek, atd.
|
| Manka+Cipísek | 
|
(4.1.2019 8:51:29)
Upřímně se modlím, aby taková do nebe volající blbost neprošla. Na to, jak je byznys s chudobou špatně, s tím souhlasím, na tom se zde shodneme všichni. Ale jednorázové odpuštění dluhů je špatně. Protože:
Ne každý dluh je dluh vzniklý nedopatřením, z lichvářských úroků, pokut za nic apod. Spousta věřitelů jsou drobní živnostníci, přátelé, rodina. Nemůžu uvěřit tomu, že jsou lidi (třeba Libík), kteří považují za správné přijmout takovou právní úpravu, která jim prakticky znemožní dostat SVÉ peníze zpátky. A zírám, že podle některých lidí živnostník může sto táců klidně postrádat a pokud ne, má jít dělat do korporátu.
Je až do nebe volající, jak se v tomhle státě podporuje dlouhodobé flákání, nezodpovědnost, nestarání se o děti apod. Aby tyhle všechny parazity mohl stát živit, tak čím dál víc šlape po krku těm, co se poctivě snaží, svoje dluhy platí, pracují, platí daně, pomáhají svým bližním, třeba i půjčkou, aby z nich vymlátil nejposlednější halíř. A další odpuštění dluhů je vyloženě výsměch těm poctivým platícím "blbcům".
Vážně se už přestávám divit tomu, že se někteří vyloženě cíleně zadlužují, majetky "odkloňují" a dělají na černo, protože je to v mnoha ohledech výhodnější. Ale někdo to všechno zaplatit musí. A já nevidím cestu k prosperitě v tom, šlapat po aktivních zodpověných lidech a z jejich daní platit stále víc a víc těm co jen využívají systém. Protože bude pak přibývat těch, co se na takovou buzeraci raději vykašlou a připojí se na druhou stranu. Pak by mě fakt zajímalo, kde na to všechno bude stát brát.
|
| libik |
|
(4.1.2019 10:31:32)
Jsem úplně zděšená, jak málo víte o tom, jak, proč, kde vznikaly exekuce, kdo je jimi postižen a jak tito lidé léta žijou. Taky mě udivuje vaše naprostá absence politického a ekonomického myšlení.
Už se nebudu hádat, je evidentní, že vám to nelze vysvětlit.
Jenom bych poprosila Manku, ať se upřímně nemodlí za to, aby sousedovi chcípla koza, takhle to totiž nefunguje a je to zbytečná energie. Může se ale obrátit na místní šamany či čaroděje, ti by si s nějakým uřknutím jistě věděli rady.
|
| Manka+Cipísek |
|
(4.1.2019 11:14:03)
Libíku, už několikrát jsi dostala dotaz na to, jestli bys klidně oželela sto táců a dala je někomu jinému, který by si je užil. Nejde o to, že by člověk přál někomu, aby mu chcípla koza, to nikdo nikomu nepřeje, ale potíž je v tom, že lidi musí (měli by) nést důsledky svých rozhodnutí. Nemůžeš pořád všechny dospělé lidi vodit za ručičku a chránit je před vlastní blbostí. Nezlob se na mě, ale do pěti a víc exekucí se člověk opravdu nedostane chybou systému. Pracovitý, zodpovědný člověk se nedostane na naprosté sociální dno díky jedné jízdě na černo. Tomu pádu na dno předchází nějaké jednání. Jsou typy lidí a opravdu jich mezi dlužníky není málo kteří žijí tady a teď, chtějí všechno a hned, mají pocit, že mají "nárok" na všechno. Pořád ještě nás společnost utvrzuje v tom, že je normální mít dluhy.
Ano, i já chápu byznys s chudobou, nemravně vysoké odměny exekutorům, nemravné a vyčůrané jednání státních institucí a další problémy již několikrát opakované. Je to špatně a toto by se mělo řešit především.
Na druhou stranu se mi příčí každého dlužníka automaticky litovat a platit za něj dluhy protože opravdu nejsou (i když tomu nechceš uvěřit) všichni jen a jen obětí systému, ale z velké části se do těch sr*ček dostali sami.
A další NESYSTÉMOVÉ A POPULISTICKÉ řešení jen utvrdí tu ČÁST dlužníků v tom, že se nic strašného nestane, když splácet nebudou, stát (=daňoví poplatníci) to zaplatí.
A jak psalo už víc lidí přede mnou, opravdu je správná cesta půjčit Pepovi nějaké peníze a i s řádně sepsanou smlouvou o půjčce nemít žádnou oporu v zákoně na nárok svých peněz a moci se spoléhat jen a jen na morálku Pepy? A ruku na srdce, kolik dlužníků bude dobrovolně vracet půjčené peníze, když budou vědět, že nemusí? Kde je nějaká spravedlnost? 
|
| Manka+Cipísek |
|
(4.1.2019 11:50:27)
Ještě jedna poznámka Libíku.
Vzpoměla jsem si, když jsem četla příspěvek od Analfabety o neplatících nájemnících na to, že i ty pronájímáš byt (nebo víc bytů). Řekni upřímně, jak bys postupovala, kdyby nájemník neplatil? Bez vysvětlení, bez vážného důvodu? Opravdu bych ochotně oželela část svých příjmů a dotovala život někoho jiného? Opravdu?
Ono je hezké se ohánět odpuštěním, tolerancí, uskroměním. Pohladíš si ego, zvedneš si sebevědomí, utvrdíš se v pocitu, že jsi lepší než my ostatní tady. Ale ujišťuju tě, že kdyby tě někdo okradl, ošidil, zpronevěřil ti prachy, tak ti to fakt jedno nebude.
|
| libik |
|
(4.1.2019 12:09:23)
Já se neoháním odpuštěním, na to jsou faráři, mě jenom děsí, že v této společnosti jsou statisíce chudých a demotivovaných lidí, kteří se do své situace dostali mmj. proto, že byli napálení, neinformovaní, neznalí, bez zkušenosti. Jsou to voliči a jsou to lidi, kteří tvoří klima v této společnosti.
|
|
| libik |
|
(4.1.2019 12:10:34)
Dluhová amnestie, jakkoliv není ještě navržena, je prostě amnestie, ne zákon o tom, že se nemusí platit dluhy. Samozřejmě se nebude týkat současných dlůhů.
|
| Begonie | 
|
(4.1.2019 13:01:42)
Ja si teda jako pravnik vůbec nedovedu představit, jak chce CSSD tento napad pretavit do paragrafu. Cely to povazuju za placnuti do vody, po kterym za par tydnu nezbyde vůbec nic.
Komu by se ty dluhy odpoustely? Vsem? Tem, co dluzi jenom do 100 tisíc a, kdo ma uz 101, tak tem ne? Nebo by se vsem odmazlo 100 tisíc, aby to bylo spravedlivy? A vztahovalo by se to jenom na ty, co nesplaci? Nebo by razem vymizely i dluhy tem, co je splaci? Typicky u nakupu na splátky? Koupil jsem si cosi za 80 tisíc, každý mesic mam splatit 1600, uz to platim 2 a pul roku a ejhle, najednou amnestie, tak platit prestanu? Nebo by se to vztahovalo jen na dluhy, které jsou uz po splatnosti a vymahane exekucne? Vzdyt je to blbost.
A vuci komu by se ty dluhy umazavaly? Ještě si dovedu představit, ze by stat uzakonil, ze třeba financak nebude vymahat penale, pokud je dluh do nejake vyse, když se do doby xxx jistina zaplati. Ale, ze by se uzákonilo, ze i vuci soukromym veritelum, bankam, leasingovkam atd. by se najednou dluh do 100 tisíc nemusel platit, to bych se vazne divila, kdyby to preslo přes ustavni soud.
Jak rikam, jako pravnik si moc rada pockam, az vyplodi CSSD nejaky zákon v tomto smeru. Ale na 99% jsem presvedcena, ze z toho nebude nic. Ale hadame se tady pekne, to zas jo.
|
|
| Sam01 | 
|
(4.1.2019 13:11:09)
Libiku,
pořád nechápu, komu by vlastně mělo být odpuštěno těch 100 000,-kč a,kdo nahradí tu částku těm věřitelům.
Mám hypotéku,tak mi z ní taky umáznou 100 000,-kč nebo,protože jsem blbec poctivej a vše platím mám smůlu?
Nikdy mě nikdo nepřesvědčí,že všichni dlužníci jsou v průšvihu nevinně a jsou obětí lichvářů. Prostě je fakt,že spousta lidí se nechová odpovědně a svoje pohledávky neplatí.Každoročně se vedou diskuse o tom, kolik lidí si půjčuje třeba na dovolenou nebo vánoce. Znám lidi,kteří mají doslovně holou řiť a přitom si kupují pořád nové a nové mobily,dětem playstationy atd.
|
| X__X |
|
(4.1.2019 15:14:13)
hmm, mně se ani trochu nelíbí, že se mluví o dluzích jako celku, bez rozlišení, komu je dluženo. v téhle částce by se s tím asi dost svezli neplatiči výživného  ale k čertu s tím, stejně dlužné výživné bývá obtížně vymahatelné, tak ho rovnou odpustíme, aspoň samoživitelé nebudou zbytečně zatěžovat už beztak přetížené soudy a exekutory, doteď si poradili i bez peněz od neplatícího rodiče, poradí si i nadále...
|
|
| Filip Tesař |
|
(4.1.2019 15:16:51)
Myslím, že stát by se měl stavět tak nějak rovnovážně za věřitele i za dlužníky. Exekutorama, který posvěcuje, se staví za dlužníky. Exekuce jsou v principu správný. Ale místo vybalancovávání pozice dlužníků takovejhlema návrhama by spíš měl stát podle mýho víc zvažovat, koho z věřitelů by měly exekuce chránit. Ochranu si zaslouží podle mě hlavně věřitel, kterej si prověřuje, komu půjčuje. Kdo patříčně neprověřuje bonitu dlužníka, měl by mít na exekuční vymáhání nárok jen do určitý míry nebo rovnou vůbec. Ať si dlužníky pak honí sám. To by provětralo řady pochybnejch úvěrovejch společností a rázem by ubylo i dlužníků, protože solidní společnosti, třeba banky, by byly u půjček na vánoce apod. mnohem opatrnější, nepůjčily by jen tak někomu z ulice.
|
|
|
|
| libik |
|
(4.1.2019 12:14:52)
Jinak tedy Manko, já nevlastním byty, ale 3 studentské pokoje, jistěže se mi stalo, že mi někdo nezaplatil nebo usnul na víkend ve vaně a vytočil vody tolik, kolik má dům spotřebu za kvartál, odešel ze dne na den. Tyto dluhy jsem nevymáhala. Ani zbytkové nezaplacené pohledávky z dob OSVČ. Nebyly ani směnitelné. Nebudou tedy odpuštěny.
|
|
|
|
| Analfabeta |
|
(4.1.2019 11:15:07)
Libiku, brácha byl OSVČ - fyzická osoba. Dostal se do kolečka falešných exekucí (jestli ti něco říká kauze soudce Berdycha, tak to bylo totéž, jen o něco menší. O Berdychovi se psalo, o tomto nikoli. Prostě si někdo vyhlídnul jeho majetek a chtěl se k němu dostat). Přišel o firmu, o majetek v hodnotě xx miliónů, zůstaly mu dluhy a stát se na tom neskutečně napakoval. Nebudu psát o tom, že i stát postupoval proti vlastním zákonům, dovolat se práva je v tomto státě nemožné. Nakonec ta štvanice bráchu dostala, měl infarkt, dneska je na půl těla ochrnutý a v invalidním důchodu. Přesto mu stát i z toho důchodu neustále strhává pětistovku an úhradu dluhu, který se díky úrokům a penále neustále zvyšuje. Brácha nesmí mít do konce žádný majetek, maximálně tak dvoje trenky. Můžu ti říck, že kdo nezažil "zakleknutí státu", ten neví, o čem je řeč. A práva se nedovoláš, málokdo si dovolí soudit se s berňákem.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| libik |
|
(4.1.2019 1:18:01)
Takže česky řečeno, na dluhy kamaráda Pepíka se obalamutěný věřitel v 99 případech ze 100 vyprd, aby na tom nebyl ještě hůř. což se týká i těch drobných živnostníků.
|
|
|
|
| libik |
|
(4.1.2019 0:22:19)
O tom se sice bavíme, ale jaksi nefunkčním způsonem, jelikož to není argumentem proti dluhové amnestii, ale pro další zcela odvislé opatření proti budoucím dluhům.
|
|
|
|
|
|
|
|
Doufám, že by se týkal i školního vyučování!
Socani,no...
V její náručí
Vánoční slavnostiLiberec 
Živý betlémVsetín 
Štědrý den v pevnosti JosefovNáchod 
Výstava betlémů na Svaté HořePříbram 
Staré Město ve svitu plynových lampPraha 2 
Vánoční slavnosti
Živý betlém
Štědrý den v pevnosti Josefov
Výstava betlémů na Svaté Hoře
Staré Město ve svitu plynových lamp
Bramborová roláda s masem/Simča, dcery *1988 a 1997
Košíčky Mon Cheri/Simča, dcery *1988 a 1997
Čokoládový krém/Simča, dcery *1988 a 1997
Churros/Simča, dcery *1988 a 1997
Banánové omeletky/Simča, dcery *1988 a 1997
Brusinkový punč/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)/
Citronový gel a krém (Lemon curd)/Simča, dcery *1988 a 1997
Tvarohový chesecake/Simča, dcery *1988 a 1997
Dýňoví šneci/Simča, dcery *1988 a 1997
Pedrocotta (smetanový dezert s želé Pedro)