| Přihlásit se | Nová registrace
tisk-hlavicka

Re: Nyrsky pripad

 Celkem 421 názorů.
 Binturongg 


Re: Nyrsky pripad 

(28.1.2015 23:38:26)
Monty - myslím, že pokud Tě zavřou, jakože by měli, ztratí Tvůj syn šanci stát se ilustrátorem a la Charlie Hebdo ~t~
 Bouřka 


Re: Nyrsky pripad 

(28.1.2015 23:41:49)
Jasně že jí zavřou. A ještě jí přičtou ten tým psychoanalytiků s uvařenými mozky, co to budou analyzovat ~t~
 Binturongg 


Re: Nyrsky pripad 

(28.1.2015 23:44:27)
Tak ať ten obrázek dají paní "logopedce", ta se vyzná a jsem si jistá, že se jí nic nezavaří :-)
 NovákováM 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 0:08:37)
Mne by v tomto případě znamenala účast ostatních. Všichni "jen" dělali svou práci a dělali ji rychle a dobře?

Tím neomlouvám to, že logopedka dala podnět, ten asi může dát kdokoliv z nás, ale HERDEK - spustila lavinu, o niž sama zcela jistě nestála,

kde ZCELA JISTĚ měli fungovat již JINÍ odborníci a měli fungovat rychle, od vyloučení podezření, přes vyšetření dítěte, otce (aniž by se cokoliv proláklo na veřejnost).

Kdyby se podezření potvrdilo, nosili by logopedku dneska na ramenou za včasný zásah.
Tragickou událost ale zcela nespustila sama... a jsem přesvědčená, že namístě je vyčítat to celému tomu úřednímu molochu, že sice briskně odebral dítě a pak dlouhé lokte. Za mne je to situace, kde je obousměrně drahá každá hodina.
 Ananta 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 0:11:22)
~R^
 Bouřka 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 0:15:53)
Tak ono v tomto případě to ani nebylo o tom, že by se to nějak vleklo. Od přemístění dětí do tragické události uplynulo jen pár dnů. Spíš je to o tom, že moloch postupoval dost necitlivě a že dřív jednal, než si cokoliv zjistil.
Na veřejnost s tím šla sama matka, i když nejspíš hlavně se zoufalství.
 NovákováM 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 0:21:59)
Obviní-li tebe nebo tvého partnera z něčeho podobného, seberou Vám děti... pár dnů je dle mého průšvih nadmíru nesnesitelný.

Žiješ-li na malém městě, nebo vsi, máš tam rodinu, je to lavina něčeho naprosto nepředstavitelného. Dny jsou mnoho.

V jiném tématu jsem psala, jak se jedna lékařka domnívala, že dítě má víc modřin na tělíčku, než by si způsobilo samo. Ano, udělala chybu, měla se zeptat na původ dřív, než zavolala tu Policii. ....

Představa, že nám sebrali dítě - pokousané od bratra - nám dodnes vhání mráz do zad.
A sama se omluvila, když jsme to vysvětlili a uznala, že udělala chybu. To jsme si s manželem pak říkali, že to bylo děsný a že je paní doktorka pozorná, sama nám řekla, že už viděla moc týraných batolat... ale ta představa je doteď děsná a je to 15 let.
 Kudla2 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 0:17:11)
terez ~R^~g~
 Kudla2 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 0:21:18)
jinak celá tato diskuse je pro mě dokladem lidské stádnosti, snahy ukřičet odlišný názor za každou cenu, dychtění davu a smečky po krvi...

...obecně lidské vlastnosti, takoví zkrátka jsme, přesto mě to vždycky znova poněkud vezme, bůh mě chraň, abych se kdy octla v roli štvané oběti jako je dnes ta psycholožka, ale stačilo by to podat trochu jinak a mohl to být ten otec...

No nic, stejně s tím nic nenaděláme, berte to jako takovej výkřik do tmy...
 Yanull & 2 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 0:26:28)
Kudlo, tak ja sa ako stádo rozhodne necítim a pach krvi mi smrdí.

Ak sa na to pozeráš z tohto hľadiska (kto má iný názor, je súčasťou stáda), tak potom si v stáde aj ty, len "na druhej strane".
 Kudla2 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 0:31:46)
Jannullo, já tou stádností nemyslím v žádným případě jiný názor, ale utvoření si názoru (shodného s davem) za každou cenu a podřizování všech faktů tomuto názoru, a taky to dychtění po krvi a snaha pro označení "viníka", který "za to může" (přičemž je už dopředu a bez znalosti faktů "jasný", kdo to je (v tomto případě ta logopedka).

 NovákováM 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 0:34:44)
Kudlo, na straně druhé - stát se mi to osobně.. netuším, co bych logopedce byla schopna učinit....
to mi asi uvěříš, že bych hledala viníka a viděla bych ho v ní.

Tak mi to připadá tak nějak logický.
 Kudla2 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 0:41:35)
Terez,

to bezesporu.

Proto taky u nás nepěstujem krevní mstu - u člověka, který je něčím takovým zasažen, není možné spravedlivě očekávat, že bude nestranný, proto jsme vymysleli vyšetřování a soudy.

Nemám problém věřit, že ten, koho se to týká, by byl schopen toho, koho považuje za viníka - ať právem nebo ne - roztrhat na kusy,a nemám mu to za zlé (pokud to doopravdy neudělá), proto to musí posuzovat nestranní lidé se znalostí věci.
 NovákováM 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 0:46:23)
a zatím všichni selhali....

čímž způsobili obrovskou systémovou chybu, nikdo není ničím vinen, jen je totálně rozbitá jedna rodina... a nikdo obviněn nebude, u nás tomu nevěřím.

A nikdo to nevyšetří, nepotvrdí nic, ani nevyvrátí... prostě to nějak zapadne. Nakonec, u většiny finančních průšvihů je vinen stát, tohle se taky zamete, to je větší malér.

 Alraune 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 1:04:34)
No a při scénáři "otec neunesl odhalení své deviace a oběsil se" je vinen kdo? To podezření se nepotvrdilo, ani nevyvrátilo, ale pokud ctíme presumkci neviny u otce, proč ji nectíme u logopedky?
 Yuki 00,03,07 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 1:06:26)
já už jsem to psala, kdyby byl otec vinen, tak se na to teĎ už stejně nepřijde a děcku s nepomůže od traumatu, takže i tato verze skončila špatně
 Alraune 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 1:09:42)
A to je vina čí? Takže ideální by bylo potencionální zneužívání nehlásit?
 Yuki 00,03,07 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 1:13:07)
ne, ale kdo toto hlášení přijme by se měl asi zajímat o to, proč si to dotyčný myslí, pokud mu řekne, že se ptala jestli ví, že tátovi někdy ztvrdne a zvětší se penis, tak bych vážně pochybovala o tom, jestli mám sebrat otce nebo logopedku
 Binturongg 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 1:17:23)
Alraune - proč ji tak hájíš? Nejde o to, zda hlásit podezření, v tom se snad shodneme všichni, ale NA JAKÉM ZÁKLADĚ ho nahlásila.
 NovákováM 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 1:25:02)
Na JAKÉM ZÁKLADĚ TO HLÁSILA?

Jakože je to logopedka, jakože je to lékař, jakože to nahlásí popelář, soused, uklízečka?

To by PRÁVĚ PŘECI MĚLO BÝT JEDNO... a to měli právě posuzovat ti k tomu určení.

Nebo fakt nerozumím, že lhala, něco vymýšlela, zněla fundovaně, přeci jenom logopedka - tak tomu přidělíme vyšší prioritu a musíme odebrat děti rychleji?
 Yanull & 2 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 1:28:54)
zněla fundovaně, přeci jenom logopedka - tak tomu přidělíme vyšší prioritu a musíme odebrat děti rychleji?

Áno, myslím, že toto sa stalo. U "popeláře" by si dali prácu a zisťovali najskôr aj inde (škôlka, pediater, etc.).
 NovákováM 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 1:31:24)
No ale to přeci není chyba tý logopedky, i kdyby lhala a navymýšlela si kde co

Podotýkám, že ji neznám, vůbec mi na ní nezáleží ani se nesnažím ji omluvit.

Jen ty vady vidím o kousek dál nejen v nějakém udání, i když u logopedky. Nakonec to tu proběhlo. Udal manžel, bývalý manžel, přítel, přítelkyně... a mašinerie jako hrom.
 Binturongg 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 1:34:06)
No ale to přeci není chyba tý logopedky, i kdyby lhala a navymýšlela si kde co


Terezo - co prosím,??? ~e~
 NovákováM 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 1:39:46)
jednoduché...

je lhářka a navymýšlela si. Tečka, vymalováno, vyčarováno.

Ale ona ty děti neodvezla, ona nerozhodla o jejich umístění jinam. Je zcela jistě viník a zřejmě skončila. Možná si to bude i vyčítat, bylo li její podezření podmíněno manipulací a lží.


Úmysl? Úmyslná horlivost? Nedbalost? Chtěla té rodině ublížit? Bůh ví... To je její svědomí.

Ale tu součinnost pro ten malér přeci poskytli ti povolanější a vzdělanější a ti, co by měli právě řešit, zda je udání odůvodněné či nikoliv. Tohle v tom hledám já. Pokud ty ne, pak se asi nepochopíme.
 Yuki 00,03,07 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 1:46:52)
tam je ale primární chyba v tom, že když nahlásí někdo, že má podezření, oni se zeptají kdo je a ona na to, že malou zná s logopedie, tak si příslušný úřad nebo kdo myslí, že jim to hlsáí někdo, kdo ví, co dělá.
ale tato logopedka netušila, co dělá, protže její věštění nemohlo být správný už proto, že nebyla logopedka - ona vůbec neměla mít povolení tu práci dělat, je to ukázkový příkald toho, jak nekvalifikovaný člověk může uškodit jen proto, že nerozumí něčemu, ale halvně tím, že jemu uvěří někdo jiný, prootže tuto práci přece běžně dělají jen lidi nzalí

zase pro srovnání ten doktor - když budu tvrdit, že jsem doktor a přivezu do nemocnice člověka s bolestíbřicha a řeknu, že jsem zjistila, že má akutně problém se slepákem, tak mi taky budou věřit víc, než když totéž udělá instalatér, je to vlastně zneužití funkce, která člověku nenáleží
 Binturongg 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 1:48:55)
zase pro srovnání ten doktor - když budu tvrdit, že jsem doktor a přivezu do nemocnice člověka s bolestíbřicha a řeknu, že jsem zjistila, že má akutně problém se slepákem, tak mi taky budou věřit víc, než když totéž udělá instalatér, je to vlastně zneužití funkce, která člověku nenáleží

Yuki - ~R^
 NovákováM 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 1:54:44)
s tím naprosto souhlasím, že když budu hlásit, že jsem Dr. Zorka Horká, asi mi dají vyšší prioritu než popeláři.

Ale neměli by nějak řešit, že jsem ten, za koho se vydávám?

To není rýpavé, všude nás legitimují, chtějí různá osvědčení, - já jsem NAIVA a prostě nechápu, že v tak závažném obvinění dají na to, jak se někdo představí.



 Yuki 00,03,07 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 2:00:51)
můžeš hlásit i anonymně, oni nemají prověřovat, kdo jsi a jestli jsi opravdu tím, dko jsi, ale ty nesmíš lhát, pokud hlásíš tak závažnou věc jako je obvinění

samozřejmě že zneužít se dá všechno a tak by asi ten výkonný orgán měl s tebou napřed prohodit pár sov, jenže nedělej si iluze, ten orgán netuší, co má zjišťovat a na co se má ptát

když zavolá doktorka, že má podezření, předpokldáám, že se s ní někdo spojí a poptá se na důvod, možná to zvládnou po telefonu, a samzořejmě je nebezpečí, že nějaký blb se bude chtít pomstít za podupadný trávník nebo blbý řeči v hospodě, vezme telefon, zavolá na policii oznámí, že je MUDr Kudláček, nebo jiný MUDr, klidně si pro větší hodnověrnost najde v telefonním seznamu skutečný jméno, a pak oznámí, že má podezření na zneužívání, protože... a oni mu uvěří, protže přece MUDr Kudláčka znají.

jenže toto je jestli se nepletu trstný, vydávat se za někoho jinýho a dávat falešný udání, ne? a tady se pedagožka vydávala za logopedku, což je věc nějaké té komory, ale halvně se vydávala pak za znalce psychologie, a to už se neověřovalo nikde
 Binturongg 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 2:05:02)
A jak píše Jannulla - už je to celé ošetřené i mediálně. Dvě psycholožky místo jedné, ohlásila to jakási znalkyně (která patrně poslala policii do ordinace...)

V tom už jede právník...
 Binturongg 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 2:06:19)
No nic, dobrou, holky :-)
 Yuki 00,03,07 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 2:10:11)
dobrou

my to tady nevyřešíme, ale je dobře, že se u nás pořád může mluvit o všem, co považujeme za nesprávné a doufám, že to tady nedosáhne norských rozměrů
 NovákováM 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 2:14:36)
Upřímně? sama nevím. Už jsem to tu psala.

Jak by to bylo šílený, jak bychom byli zoufalí, jak bychom nevěděli, kam pro pomoc - rychle, když to rychle nikde nejde.

 Yuki 00,03,07 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 2:46:40)
já jsme si tím zoufalstvím prošla a fakt jsem se pomoci nedočkala, přestože tu pomoc máme mít novýma zákonama zajištěnou, přestože nás pod záminkou té (teoretické) pomoci buzerujou, tak se pomoci člověk nedočká a musí si pomoct sám, a přitom je to věc, kterou mají řešit odborníci, týká se to rodiny, dětí, ale dovolání není
 NovákováM 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 3:13:19)
pomoc máme mít zajištěnou i starýma zákonama, když už jsme se posunuly v diskuzi semhle. Tak asi obě víme svoje. Známosti, peníze.

Ale z tohohle případu asi nic podobného nečouhalo..

Za mne nejen horlivá lhářka, jak tu bylo zmíněno. Tam pak následně měli lhářku odhalit (velké slovo), ale zcela rozhodně prověřit rodinu, psychologové otce , matku, dítě - PŘED ODEBRÁNÍM DĚTÍ.

Hrozné na tom je, že to je takový tlak na tu rodinu a rodiče, že si táta radši ublíží, než aby to dál vydržel, protože ví, že i když děti vrátí a bude nevinný, tak pro okolí bude pořád podezřelý.
 Kudla2 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 7:55:37)
Pelíšku ~g~~R^
 :-) zaregistrovaná 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 8:04:43)
Pelíšku, v tom textu Ti chybí jedna podstatná část: zkopíruju ten tvůj:
OK, tak to vezmeme pohledem skutečně zneužívaného dítěte , které nebylo rychle odebráno ( navíc, opětovně upozorňuju, děti šly k tetě ) :

Byla jsem u paní logopedky, protože neumím pořádně R a Ř. Je to moc hodná tichá paní, ani nevím proč, ale svěřila jsem se jí, co mi tatínek dělá. Paní X to řekla rodičům a jedné paní ze sociálky. Strašně jsem se styděla, tak už jsem to znovu nedokázala říct, navíc tatínek mi předtím říkal, že je to velké tajemství a že se to maminka nesmí nikdy dozvědět, jinak by od nás odešla. Doma mi tatínek vysvětlil, že jestli to ještě jednou někomu řeknu, zabije maminku a sestřičku. Už to nikomu nikdy neřeknu.

~g~~g~~g~

A naposledy upozorňuji, nikdo nic nevíme, vyšetřování není ukončeno. Blesk rozhodně není důvěryhodný zdroj. Kdo z vás je tady SKUTEČNÝ odborník na péči o zneužívané děti.

Nechápu tenhle lynč, nejraději byste logopedku upálili. Nojo, oni to vlastně psali v blesku. ~8~


A ještě by tam to dítě ale dodávalo: učitelka ve školce říkala, že moc zlobím a pořád chce vědět proč, .. nebo: ve školce se mi už nelíbí, nemůžu si hrát ..
Je-li dítě zneužívané, vykazuje určité znaky, které zaregistruje okolí, to není že najednou by to dítě řeklo prvnímu člověku, kterého skoro nezná. Spíš je větší šance, že ta zpráva o možném zneužívání by vyšla z učitelek ze školky, které dítě znají, a jsou také školené, čeho si všímat.
 Epepe 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 8:07:16)
Je-li dítě zneužívané, vykazuje určité znaky, které zaregistruje okolí, to není že najednou by to dítě řeklo prvnímu člověku, kterého skoro nezná. Spíš je větší šance, že ta zpráva o možném zneužívání by vyšla z učitelek ze školky, které dítě znají, a jsou také školené, čeho si všímat.

To je nějaká oficiální statisitka? Podle mně je tomu tedy přesně naopak. Učitelka obvykle nemá při 20 dětech ve třídě vytvořit natolik intimní atmosféru, aby se jí dítě svěřilo. Logopedku dítě znalo, bylo tam minimálně třikrát, bylo s ní samo (což teda nechápu).
 :-) zaregistrovaná 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 8:21:54)
Zorko, dítě se učitelkám ve školce nesvěřuje. Dítě zpracovává stresovou situaci určitým způsobem, a změnu chování už učitelky zaregistrují. V případě podezření se postupuje velmi opatrně, právě s ohledem na to, co se může stát. To není o tom, že by z 20 dětí jedno sebralo odvahu a šlo se úči zeptat ... Dítě neví, že je obětí, když je týrané nebo zneužívané. Proto je větší pravděpodobnost, že si toho všimne někdo, kdo dítě zná, než že se bude pětiletý dítě "svěřovat" cizí osobě a kupodivu přesně s takovými informacemi, které ta osoba čeká.
Takhle se to prostě nedělá.
A také - proč hledat hned všude pedofily? Copak nejsme relativně normální společnost? Tak fatální poškození vlastního dítěte ze strany rodičů přece není normou.

Myslím, že je na čase se všeobecně zklidnit a nedívat se na děti nějakou sexuálně-zvrácenou perspektivou vlastního uvažování.
 NovákováM 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 2:12:02)
jj, 30, pak se do toho zamotají mediálně známé a přihřejou si.

Za mne shnilo dál a výš, ale nejsme v rozporu.

Dobrou noc.
 Bouřka 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 2:54:10)
Tak sem si přečetla článek na idnes - psychologové jsou už dva (ani jeden holčičku neviděl), případ policii oznámila znalkyně - a ta k tomu přišla kde? - Marta referovala, že nejprve byla policie a pak se teprve vyšetřovalo. A policie si přišla pro otce zrovna k logopedce, co najednou není logopedka. A to jako proč? Čekala bych, že si pro něj přijdou do místa bydliště. A jak věděli, že bude zrovna tam, když se paní logopedka v tomto neangažovala? Nějak to smrdí...
 Černá kronika 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 6:52:23)
Ten článek na Idnes je vážně divný. Citace z Rodiny, informace jiný, než uváděla Marta a jiný média. Něco mi říká, že na Idnes se snaží manipulovat s veřejným míněním a tak trochu uklidnit rozruch kolem případu. Včera mě překvapilo, že na Nově řekli rovnou jméno logopedky.
 Epepe 


na lucerně 

(29.1.2015 7:30:32)
Mně to bylo jasný, hned jak jsem ten článek četla.

Prostě dokud logopedku nepověsíme na lucerně, tak nebude dav spokojený. ~k~ Prostě má svou "pravdu" a vše ostatní je buď lež nebo manipulace.

Zrovna čtu o případu Hrůzová-Hilsner a ta davová nenávist mi to připomíná.
 Kudla2 


Re: na lucerně 

(29.1.2015 7:54:32)
Zorko,


přesně tak.

A když čtu Binturong, tak se mi vybavuje Urválek a ti, kterým dnes vyčítáme, že v 50. letech podepisovali petice žádající o smrt M. Horákové.

Jasně že ta logopedka nebyla M. Horáková a nejde tu o popravu, ale ten princip - JÁ jsem se rozhodl, že je někdo vinen, tak prostě JE vinen, a všechny postupně se vynořující důkazy si interpretuji tak, aby mi do tohoto obrázku zapadaly.

Osobně bych se mnohem více, než že moje dítě bude učit vyslovovat tato logopedka, bála toho, že ho bude učit Binturong, se svým fanatickým, těžce manipulativním přístupem.~a~

Kdyby tentýž příběh byl mediálně podaný jinak, tak se vsadím, že tady právě Binturong bude plamenně kázat proti pedofilii a posílat na hranici zmíněného otce.


PROSÍM, MĚJME NA PAMĚTI, ŽE TO, CO VÍME, "VÍME" jen z médií, a že většina toho jsou jen naše SPEKULACE, ze kterých ovšem jsou někteří schopni vyvozovat závěry pevnější než Vyšegrad tvrd.

Ta paní včera vypovídala na policii, tím, kdo má relevantní informace, jsou teď nejspíš oni, a jistě ne my, čtenáři bulváru.

Volání po krvi - té logopedky i těch ostatních - se mi velmi nelíbí a cítím potřebu to říct nahlas.


 Tarka 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 8:30:56)
Kudla2: díky, naprostý souhlas ~R^~R^~R^
Zorko,
přesně tak.
A když čtu Binturong, tak se mi vybavuje Urválek a ti, kterým dnes vyčítáme, že v 50. letech podepisovali petice žádající o smrt M. Horákové.
Jasně že ta logopedka nebyla M. Horáková a nejde tu o popravu, ale ten princip - JÁ jsem se rozhodl, že je někdo vinen, tak prostě JE vinen, a všechny postupně se vynořující důkazy si interpretuji tak, aby mi do tohoto obrázku zapadaly.
Osobně bych se mnohem více, než že moje dítě bude učit vyslovovat tato logopedka, bála toho, že ho bude učit Binturong, se svým fanatickým, těžce manipulativním přístupem.~a~
Kdyby tentýž příběh byl mediálně podaný jinak, tak se vsadím, že tady právě Binturong bude plamenně kázat proti pedofilii a posílat na hranici zmíněného otce.
PROSÍM, MĚJME NA PAMĚTI, ŽE TO, CO VÍME, "VÍME" jen z médií, a že většina toho jsou jen naše SPEKULACE, ze kterých ovšem jsou někteří schopni vyvozovat závěry pevnější než Vyšegrad tvrd.
Ta paní včera vypovídala na policii, tím, kdo má relevantní informace, jsou teď nejspíš oni, a jistě ne my, čtenáři bulváru.
Volání po krvi - té logopedky i těch ostatních - se mi velmi nelíbí a cítím potřebu to říct nahlas.

 Filip Tesař 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 9:46:49)
Jenom na okraj - Urválek a spol. proti Horákový a spol. není moc přesnej příklad. Tam to nebylo tak, že "JÁ jsem se rozhodl, že je někdo vinen, tak prostě JE vinen, a všechny postupně se vynořující důkazy si interpretuji tak, aby mi do tohoto obrázku zapadaly." Horáková se neprovinila v nějaký konkrétní záležitosti, u který by pak byla označená za viníka a důkazy se tomu přizpůsobovaly. Horáková vadila z toho titulu, že byla politickej protivník, proto se hledala konkrétní záležitost, u který by mohla bejt označená jako viník a k tomu se konstruoval důkazní postup, ale celý to byla zástěrka pro její odstranění. Tudíž tady by analogie platila, kdyby Binturong například nesnášela z nějakýho důvodu logopedky, a tohle se jí hodilo k odstranění jedný konkrétní logopedky.

P.S. I hon na čarodějnice vypadá mírně jinak. Znám to hodně podrobně jak v původním smyslu (kořeny a vývoj pronásledování údajných čarodějnic v Evropě), tak v přeneseným smyslu (v řadě konkrétních příkladů, hlavně v interetnických vztazích).

P.P.S. Ještě bych chtěl uvést, že mně se taky nelíbí, jak se tady připisuje vina na základě spekulací a emocí, protože je to celý citlivá věc, která už zásadně ovlivnila životy několika lidí a dál je ovlivňuje, je namístě odstup a nadhled.
 Monty 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 9:53:43)
Filipe,
jak "připisuje vina"?
Co se mne týče, jediné, co se mi hrubě nelíbí je fakt, že může dojít k obvinění člověka na základě toho, co řekne malé dítě cizí ženské, kterou vidí podruhý v životě, má s ním řešit problém s výslovností (nebo komunikací) a je za to od rodičů placená. Kdyby udání na otce podala učitelka ve školce, která tu holčičku zná dlouho a u které lze předpokládat, že s ní má dítě bližší vztah, neřeknu ani půl slova. O vině z mé strany nebyla řeč.
 Filip Tesař 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 9:58:56)
Monty, vina se připisuje druhý straně - dotyčný logopedce-poradkyni.
 Monty 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 10:23:35)
Filipe,
asi proto, že její postup byl poněkud nestandardní, byť dle litery zákona "nepochybila".
Analyzovat cizí dítě na základě toho, co řekne/nakreslí a které vidím podruhý v životě je podle mne diletantská a nedomyšlená akce. Stejně jako konzultovat to s psycholožkou, která to dítě rovněž nezná a ani s ním nikdy nemluvila, jak jsem pochopila z článku. Protože na základě tohohle můžu kdykoli obvinit kohokoli a jako precedens to vnímám jako potenciálně nebezpečný.
 Ananta 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 10:44:30)
"Filipe,
asi proto, že její postup byl poněkud nestandardní, byť dle litery zákona "nepochybila".
Analyzovat cizí dítě na základě toho, co řekne/nakreslí a které vidím podruhý v životě je podle mne diletantská a nedomyšlená akce. Stejně jako konzultovat to s psycholožkou, která to dítě rovněž nezná a ani s ním nikdy nemluvila, jak jsem pochopila z článku. Protože na základě tohohle můžu kdykoli obvinit kohokoli a jako precedens to vnímám jako potenciálně nebezpečný."

Monty, nahlásit podezření může i sousedka od vedle, oproti tomu jedna spec. ped a dvě psycholožky ti připadají jako diletantsví? Je to furt dokola, ale mě to zatmění - at žije Divá Bára, připadá neuvěřitelné obžvlášt u tebe a pár dalších lidí, ty o sobě tvrdíš že jsi racionální, kdeže...
 Monty 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 10:49:54)
Ananto,
naopak, racionální jednání je pro mne důkladná analýza, ne to, že předškolní dítě něco plácne a já běžím na policii. Pro mne je hysterický postup té logopedky, v tom se neshodneme.
S dítětem pracovala psycholožka - ale u psycholožky dítě nic z toho, co řeklo logopedce NEPOTVRDILO. Nebo už je zase všechno jinak? Logopedka konzultovala s psycholožkou SVOJE informace, ze kterých psycholožka vycházela. A kdo další se k tomu vyjadřoval? Figuruje tam někdo, kdo to dítě znal?
Ty bys naopak měla vědět, jak pochybné je vycházet z toho, co řekne nebo namaluje malé dítě.
 Ananta 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 10:53:22)
MOnty, důkladná analýza se prování až po nahlášení podezření, ne před.
 Monty 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 10:55:30)
Ananto,
já to vím a pokládám to za špatný postup. Snadno zneužitelný. A z praxe jasně vyplývá, že taky často zneužitelný, třeba při rozvodových tahanicích o dítě. Proto tady prokrastinuju, i když mám dost jiný práce. Proto, že mi hlava nebere, kolik lidí si neuvědomuje, jak je snadný zničit někomu život. V tomhle případě nejvíc té holčičce.
 Ananta 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 10:58:08)
Monty, co je špatný postup? Že se dělá analýza až po nahlášení podezření, jako že by mohla dělat analýzu ta sousedka?
 . 
  • 

Re: na lucerně 

(30.1.2015 10:58:46)
No, a jaký je teda lepší postup? Zničit člověku život za to, že ohlásil podezření na zneužití dítěte? Nechat v tom to dítě a namlouvat si, že mu to nevadí? Víš kolik zneužitých dětí to teď bude mít těžší, mimo jiné i kvůli těm, co tu hned psaly, že logedka už si neškrtne a prohlásily ji za vinnou bez důkazů?
 Monty 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 11:15:10)
Už jsem to tu psala. V případě předškolního dítěte, u kterého se ještě nedá předpokládat informovanost o sexualitě a které nemůže být věrohodný svědek na základě toho, co jednou někde řekne, by měla udání předcházet důkladnější analýza reálií a měl by se k té věci vyjádřit někdo, kdo dítě ZNÁ a kdo měl příležitost ho dlouhodobě sledovat. Třeba ta učitelka ve školce. Ono to sice není nikdy stoprocentní, ale nějaké ukazatele toho, že je něco špatně se obyčejně objeví, ať už při hře nebo v komunikaci. Dítě, které je zneužívané a je si vědomo toho, že se mu děje něco špatného nebo něco, co se mu nelíbí, bude mít jiné projevy než dítě, které je zneužívané, ale závadnost jednání si neuvědomuje. Jedno bude např. zamlklé, bude mít problémy s nějakou činností, související s "intimitou" (při převlékání, na toaletě, při určitém fyzickém kontaktu s kamarádem nebo učitelkou), druhé může naopak své znalosti vědomě či nevědomě "předvádět" (budeme si hrát tak, jako já s tatínkem), může být sexuálně předčasně vyspělé a mít znalosti, které dítě jeho věku běžně nemá. V kostce, samozřejmě to složitější problematika a já fakt nemám čas vypisovat to tu z knih.
 Ananta 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 11:18:40)
Monty, podezření se nehlásí na základě nějakého odborného posouzení, proto je to podezření, je na odbornících aby to zkoumali dál. Většina lidí, kteří podezření hlásí nejsou žádní odborníci.
 Monty 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 11:21:18)
Ananto,
já to vím, jen s tím postupem nesouhlasím. I když je to asi tak jediný, co s tím můžu dělat. ~;)
 Ananta 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 11:25:46)
Monty, hlavně nemáš alternativu, protože pokud má někdo podezření a bude další měsíc zkoumat a přemýšlt jestli si to opravdu myslí správně, tak může být pro to dítě pozdě.
 Monty 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 11:31:17)
Ananto,
no, a právě proto, že jsem racionální bych si spíš riskla měsíc analyzovat a přemýšlet, než jít na policii... protože vím, jak iracionálně se chová dav v podobných případech. Což paní logopedka zjevně nevěděla. Ona je stejně jako to dítě oběť právě té presumpce viny.
 Ananta 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 11:33:15)
Takže bys jako laik riskla další měsíc a dítě by mohlo být zneužíváno?
 Monty 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 11:34:31)
Ananto,
v tomhle konkrétním případě ano. Asi proto, že zas takový laik nejsem. ~;)
 Ananta 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 11:38:44)
Monty, jsi absolutní laik, ale jsou lidi, kteří o tom neví vůbec nic a přesto mají právo nahlásit své podezření. Na tom není nic divného, divné naopak je jít se hned oběsit.
 Monty 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 11:41:17)
Ananto,
tak jo, jsem absolutní laik, protože na to nemám papír. Já zapomněla. ~;)
 Ráchel, 3 děti 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 14:15:33)
Anato, "divné je jít se hned oběsit" - to nesvědčí zrovna o tvém odborném přehledu. Týden tlaku na malém městě, navíc třeba u člověka, který není zrovna "skála věků"... zkrátka, takové zkraty se dějí a není to nic překvapivého, možná leda tak pro neempatického laika
 Černá kronika 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 14:17:44)
Souhlasím a mimoto jsem na FB četla od někoho z Nýrska, že pánovi 29. prosince zemřel otec. A čtrnáct dní na to mu odeberou děti a je obviněný z pedofilie.
 Filip Tesař 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 15:25:47)
Berte to jen a pouze jako mou osobní spekulaci, vycházím z dojmu, kterej ve mě vyvolal ten první dopis paní Marty sem na rodinu. Pokud si dali dohromady svou situaci s případem Michalákových - což se celkem nabízelo, jinej českej příklad po ruce třeba neměli, koho se ptát nevěděli, mohli začít předpokládat, že to může mít stejnej průběh (vzpomeňte si, že tady byly přímo diskuse na téma "hrozí to i u nás?"). Možnej první spouštěč: neochota vzít případ ze strany advokátů, to bylo v debatách o Barnevernetu taky zmiňovaný. Kdo ví, snad si pak dotyčnej před očima narýsoval budoucnost podle Michaláka a jeho dětí: nutnej rozvod a jeho úplnej odchod, aby děti mohly zůstat aspoň s matkou, což ale ani tak není jistý - údajně se bál, když mu švagrová, u který byly děti umístěný, volala, že je to porušení zákazu kontaktu. Možná se bál, že by to mohlo vést k tomu, že děti budou odebraný z rodiny vůbec. Z takovýhle perspektivy by jeho odchod ze života byl krajním, ale logickým řešením.

Sebevražda může bejt klidně zkratový jednání, vzešlý z chybnýho vyhodnocení situace a rozhodování pod vysokým tlakem, nemusí to vůbec bejt výsledek nějakýho déletrvajícího stavu, takže ono "hned" se musí taky posuzovat opatrně, vyvodit se z toho dá možnost svědčící jak v jeho prospěch, tak neprospěch. Víc by mohla vědět paní Marta, se kterou možná předtím mluvil, případně někdo jinej, se kterým před smrtí případně mluvil, ale u kohokoli jinýho to je spekulace (i to mnou výše napsaný) a je strašně snadný podvědomě sklouznout na tu či na onu stranu podle toho, jak situaci vnímáme, a že ji hodně z diskutujících vnímá optikou věcí přímo s tou sebevraždou nesouvisejících (nejčastěji: podezřeni se má oznámit, padni komu padni X při podezření je nezbytná velká opatrnost).
 Ananta 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 15:38:13)
Filipe, já se osobně nehodlám nechat ovlivnit tím, že někdo spáchal sebevraždu, to ty dámy co to oznámily opravdu nemohly tušit a ani nikdo jiný kdo by to oznámil.
 Grainne 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 16:55:27)
Ananto, sebevrazda je jen jakasi nestastna nahoda, ovsem ten postup mohl zousobit take neco, co by se dalo nazvat spolecenskou, nebo socialni vrazdou a to je velmi pravdepodobna varianta, jen snad o neco mene strasna, nez sebevrazda.
Zvlast pro lidi, kteri nedisponuji moznostmi a rozhledem, ktery by jim umoznil jen tak snadno uniknout svemu prostredi.
Ber v potaz i socialni status tech lidi jeste pred tim nestastnym incidentem, jake by asi meli sance i kdyby otec byl ocosten?
To dite se stigmatem kdovijakych rodinnych hratek, otec, ktery provadel kdo vi, co, i kdyz to neni trestne....

Sebevrazda otce je do jiste miry spasou pro tu rodinu a otec to zrejme i takto vyhodnotil.
 Monty 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 16:56:21)
Grainne,
opět ~R^!
 Kudla2 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 16:57:43)
Grainne,

a co povíš na společenskou vraždu té logopedky, na které se svým malinkým dílem spolupodílí každý, kdo si bez znalosti věci přisadí?

 Grainne 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 17:02:02)
Kudlo, uz jsem tu osala o jeji osobni i profesni zodpovednosti. Za blbost, chybu, spatne vyhodnoceni...se plati.
Svoboda znamena i zodpovednost.
Ted s dusledky sveho jednani musi nejak nalozit. Je to dospela, vzdelana zena, ktera pravdepodobne neco spatne vyhodnotila. Je to zkratka primy dusledek jejiho kroku, nikdo na ni nic neusil, ona jednala.
 Kudla2 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 17:02:36)
Grainne:

- a jak víš, že ŠPATNĚ?
 Grainne 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 17:08:32)
Kudlo, kdyz si osolis kafe, tak je to spatne. Pojud zpusobis takove dusledky, tak to s jistotou nebylo dobre.

 Kudla2 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 17:15:07)
cože? jak osolíš kafe?

a "takové důsledky" - ta sebevražda mohla mít x různých důvodů, nelze říct, že ji někdo "způsobil".

Každého z nás můžou teoreticky z něčeho podezírat, a bude kvůli tomu vyslýchán. Pokud to psychicky takto neunese, tak je to velmi smutný, pro jeho rodinu bezesporu tragédie, a nelze z toho usuzovat na vinu ani nevinu, ale není to normální předvídatelná reakce a asi těžko můžeš chtít po příslušných orgánech, aby telepaticky vycítily, že je ten člověk labilní, a pro jistotu se ho na nic neptaly.
 Kudla2 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 17:04:22)
jinak "za chybu se platí" - myslíš, že je opravdu adekvátní "platbou", že máš proti sobě poštvanou půlku národa, přičemž se ještě vůbec neví, jestli jsi nějakou chybu udělala?

Co udělali soudruzi z NDR špatně?
 Yanull & 2 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 17:08:04)
Kudlo - ja to vidím tak, že u "orgánov" vyvolala dojem, že pán je nebezpečný pedofil a oni sa k nemu tak aj správali. Zatknúť ho pochopiteľne bez dôkazov nemohli, preto myslím mal aj nasledovať ten test (falopletysmograf). Mmch, viem si predstaviť, aké ponižujúce to musí byť pre chlapa.
 Kudla2 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 17:12:14)
tak když je někdo z něčeho takového nařčen, tak to VŽDYCKY asi bude nepříjemný a ponižující.

Ale pořád nevidím, proč z toho vyvozovat závěr, že radši takový věci nebudeme vůbec řešit, protože CO KDYŽ je ten dotyčný nevinen a CO KDYŽ mu to bude nepříjemný?

No jo, ale CO KDYŽ je vinen (obě varianty jsou ve fázi podezření možné, a ani tady ještě s jistotou nevíme NIC).

 Yanull & 2 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 17:17:58)
Myslím, že už to tu bolo zrozumiteľne formulované - práve odborníci by mali byť vo svojich súdoch opatrnejší, pretože ich úsudok má väčšiu váhu, ako napr. "popeláře" alebo anonyma, niekto to dokonca môže brať ako fakt (a podľa toho, čo písala Marta, soc. pracovníčky sa tam týmto štýlom k "podozrivému" aj správali).
 Monty 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 17:18:41)
Jen poznámka, paní Marta na FB píše, že "vyšetření na dětské gynekologii potvrdilo, že holčičky jsou obě v pořádku a nikdy neměli žádné poranění".
Cituji ji doslova.
Pak taky to, že obě brečely studem.
To jenom "pro zajímavost"... k tomu osolenému kafi.
 Renka + 3 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 17:23:43)
Zdá se, že teď teprve zažívají pořádné trauma.
 Ananta 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 18:08:40)
No, Monty, taky to vyšetření mohlo dopadnout jinak že a proto je důležité nenapadat lidi, kteří ohlásí podezření. To že nedošlo ke koitu nevylučuje že dívky nebyly sexuálně zneužívané, ale já tedy doufám, že nebyly, protože by to pro ně bylo mnohem větší trauma než ta jedna prohlídka.
 Grainne 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 17:05:40)
Zamerne jsem si dala tridenni odstup a porad mi vychazi stejny vysledek. Obcas se taky musim kontrolovat, jestli nepodleham davu, tajze mam jiste kontrolni mechanismy.
Navic vsechna ta prostredi velmi dobre znam, takze ty postupy se nelihniu, ty se odvijeji od prvotnich zjisteni, ne jen tak z uvazeni policie, soudu a OSPOD.
 Kudla2 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 17:06:36)
no a co z toho?
 Grainne 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 17:12:54)
Kudlo z toho to, ze pani bohuzel neni nevinnost sama.
Nese dusledky vlastniho rozhodnuti, vlastniho postupu. Nikdo a dokonce ani obecna spravnost samotneho oznameni ji nenutilo k chybnemu postupu.
 Kudla2 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 17:16:06)
JAK VÍS, ŽE TEN POSTUP BYL CHYBNEJ?????

Vždyť ani nevíš (a my taky ne), jakej přesně byl. ~a~~a~~a~
 Anni&Annika 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 17:17:34)
Kudlo, precti si vsechny prispevky Gr z dnesek..pak pochopis, proc byl postup chybnej.
 Kudla2 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 17:22:52)
Přečetla jsem, a pořád nechápu.
 Zufi. 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 17:25:08)
Kudlo, taky nechápu.
 Yanull & 2 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 17:34:51)
Podľa mňa tie deti museli ísť na gynekologickú prehliadku, pretože D.B. je presvedčená, že ich otec Znásilňoval. A presvedčila o tom aj orgány. A nepredchádzalo tomu šetrenie, ktoré býva obvyklé, ak podozrenie nahlási napr. anonym alebo znepokojený sused. Pokiaľ ide o názor súdnej znalkyne, je stále záhadou, kedy dieťa videla a kedy informovala políciu. Pripomínam, podľa prvých správ v médiách ani psychológ ani polícia nič podozrivé nezistili.
 Zufi. 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 17:24:27)
V čem byl chybný?
 Grainne 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 17:29:19)
Kudlo, vazne si to precti poradne a pak se ptej znovu.
Kdyby nebyl chybnej, nevznikly by nasledne manevry policie a OSPOD a...vis, co ty holcicky prozily za trauma pri gynekologicke prohlidce? To je totiz tez nasili a je opodstatnene skutecne jen ve velmi opodstatnenych pripadech.

To vsechno musi dite podstouoit kvuli jedne poblaznene zenske.
 Kudla2 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 17:30:44)
Grainne, a co když ten případ BYL opodstatněnej?

Kdyby to nebyl udělal, mohli se zeptat jeho a žádná prohlídka se nemusela konat?

Netvrdím, že to tak BYLO, a neobviňuji, ale tato možnost je pořád ještě ve hře.
 Monty 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 17:35:51)
"Kdyby to nebyl udělal, mohli se zeptat jeho a žádná prohlídka se nemusela konat?"

Kudlo,
ty jsi vážně naivní.
Oni se ho zeptají, on řekne, že nic neudělal, podají si ruce a půjdou domů. Cestou se ještě můžou stavit někde na zmrzlinu, aby si spravili náladu za pokažený den.
Asi vůbec netušíš, jak závažný to obvinění bylo.
Ta prohlídka by se konala, i kdyby si to otec nehodil.
 Kudla2 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 17:39:54)
OK, ale pokud byla přesvědčena, že je podezření důvodné, tak pořád nevidím, jak jinak by měla jednat.

A to, zda ho skutečně měla/měla důvod ho mít, to ani vy, ani já od stolu prostě neposoudíme, ani kdybychom sem napsaly milion příspěvků za den.
 Monty 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 17:40:35)
"OK, ale pokud byla přesvědčena, že je podezření důvodné, tak pořád nevidím, jak jinak by měla jednat."

Kudlo,
protože blbě čteš.
 Yanull & 2 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 17:40:54)
Grainne to už písala
 Grainne 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 17:44:29)
Kudlo, dokonce i to, jak mela z titulu sve pozice jednat, jsem tu psala.
 Renka + 3 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 17:37:04)
Tak prohlídka by se konala vždy.
 Yanull & 2 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 17:39:13)
asi áno, ale zrejme po menej "invazívnych" vyšetrovaniach

no, jedno je isté, otec ich neZnásilňoval
 Kudla2 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 17:41:08)
Sex. zneužívání zdaleka není jen znásilnění.

 Yanull & 2 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 17:42:57)
to iste vieme
 Grainne 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 17:40:29)
Kudlo, psala jsem, ze to ma byt ve velmi opodstatnenych oripadech, takze ano, na zaklade dobre provedeneho setreni na zaklade pravdivych abnezkreslenych informaci by k nasledne traumatizaci deti ani nemuselo dojit.

V urcitem bode uz ta moznost neni, pokud oznameni vyznelo jednoznacne, coz muselo, jinak by policie postupovala jinak, presto pravdive zrejme nebylo, nebo minimalne ne v te nalehavosti. Pak by vysetrovatel mohl zvolit mirnejsi proverovaci postupy a teprve na jejich zaklade by pripadne narizoval dalsi ukony ve veci.
 Grainne 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 17:43:04)
Mohla by se zjistit uplne jina pricina, ktera by vysvetlila stav ditete.
 Kudla2 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 17:31:22)
já to četla pořádně, a pořád to z toho nevyvozuju.
 Ananta 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 18:03:01)
Grainne, fakt nechápeš, že ona nemusela nic hodnotit? To není možný, to přece nelze nepochopit, že když máš podezření, tak to máš nahlásit.
 Grainne 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 18:09:30)
Ananto, kdyby nehodnotila a oznamovala, asi jsme tam, kde v takovych pripadech byt mame.
Jenomze ona hodnotila a to spatne, to je ten problem. Vzdyt jsem psala, jak mela postupovat, tak potom mas neco proti mnou popsanemu postuou?

Pokud ano, pak to rozporuj, ja prece nijde nezminuju, ze mela mlcet.
 Binturongg 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 18:12:15)
Grainne - souhlasím - tady většina obhájců falešné logopedky směšuje dvě věci.
Nikdo tu nepopírá, že se taková podezření mají hlásit...
 Ananta 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 18:14:29)
"Ananto, kdyby nehodnotila a oznamovala, asi jsme tam, kde v takovych pripadech byt mame."

Ale blbost, ona nikomu neoznámila, že si je jistá tím, že ty dívky jsou sexuálně zneužívané, instituce to samy braly mnohem vážněji vzhledem k její profesi (co s tí asi mohla dělat), ale to měla radši mlčet jen protože je psycholožka? Logopedka to konzultovala, nebyla si jistá a psycholožka to nahlásila, kdyby mlčely a ty dívky byly zneužívané a prasklo by to, tak by skončily profesně úplně.
 Binturongg 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 18:20:02)
Ananto - pokud psycholožka nahlásí zneužívání dítěte, které v životě neviděla, na základě telefonátu s kámoškou, měla by o ní veřejnost vědět taky...
 Ananta 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 18:27:34)
Fakt ti to připadá tak divné? Já když řeším v práci vyhazov klienta, tak to konzultuju klidně i se dvěma kolegy, protože se prostě nechci unáhlit.
 Yanull & 2 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 18:30:12)
Ananto, ~a~
 Binturongg 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 18:33:36)
Ananto - to je asi něco jiného.
Ano, připadá mi divný tvrdý zásah policie - Grainne má pravdu, to není běžné to, co se stalo - policajti byli buď úplní idioti, nebo to prostě bylo přímé obvinění nebo závažné podezření s tím, že není záhodno, aby se dítě s otcem ještě setkalo.

A ano, připadá mi divné takto zasáhnout, když dítě NIKDO JINÝ než jakási podvodnice neviděl.
 Kudla2 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 18:20:09)
tak kdyby mlčely, tak by se to pravděpodobně nikdo nedověděl a měly by pokoj - ta logopedka byla s tou holčičkou sama.
 Yanull & 2 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 18:20:50)
Ananto, tak to by ma zaujímalo, na základe čoho si si tak istá, že to takto prebiehalo...


Pripomínam jednu z prvých správ:

Policisté zatím k žádnému závěru nedospěli. Právo zjistilo, že výslech dívky ukazuje spíš na nafouknutou bublinu. Psycholožka u ní nezjistila žádné stopy nenávisti či strachu z otce. Naopak, po otci se jí velmi stýská.


Doteraz sa nevie, či pred odvezením dieťaťa políciou od D.B. videla dieťa nejaká psychologička. D.B. tvrdí, že konzultovala s dvoma, že súdna znalkyňa podala oznámenie, ale kedy dieťa vlastne vyšetrila jaksi doteraz neobjasnili.
 Kudla2 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 18:21:39)
Jannullo, ale oni nejsou povinni nic objasňovat rozvášněnému davu...
 Yanull & 2 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 18:22:21)
Kudlo, neviem, či si si všimla, ale robia to. Akurát nejak podivne...
 Binturongg 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 18:25:52)
Jannullo - mně to hlavně není nějak jasné organizačně.

To jako logopedka pracovala s holčičkou na nápravě řeči a během té nápravy jen tak zavolala soudní znalkyni, ta zavolala policii a policie bez řečí vtrhla do ordinace té logopedky?

Nějak tomu nerozumím...
 Kudla2 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 18:26:52)
Binturong,

nerozumíš, ale to ti nebrání, abys v tom neměla jasno...
 Binturongg 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 18:29:59)
Kudlo - to byla ironie. Dle mého názoru je to lež jako věž nebo jakási polopravda upravená pro média.

Ale jestli tomu rozumíš Ty, budu ráda, když mi to vysvětlíš.
 Kudla2 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 18:32:20)
a co bych ti měla vysvětlovat?

vím o tom úplně stejný kulový jako ty, ale na rozdíl od tebe jsem opatrná s kategorickejma soudama...
 Binturongg 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 18:38:44)
Kudlo - přečti si alespoň to, co píše Grainne, když u mě vidíš rudě.
 Grainne 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 18:26:15)
Ananto, kdyby neohlasila velmi zavazne ohrozeni deti, bude policie postupovat jinak. Za zavazne, hodne okamziteho zasahu je povazovano ohrozujici fyzicke tyrani a prave sexualni zneuzivani. Dokonce tak zavazne, ze policie zrejme nejdrive zasahla proti otci a az pote kontaktovala OSOOD, coz neni postup pri beznem oznameni, to te ujistuju.
 Binturongg 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 18:02:16)
Kudlo - v případě falešné logopedky nejde o společenskou vraždu, nýbrž profesionální sebevraždu - doufám.
Nic jiného si nezaslouží a můžeme se jen modlit, že se něodstěhuje někam, kde na ni narazí naše děti.

Ještě jsi mi neodpověděla na otázku - když tak hájíš presumpci neviny a její lži Ti nevadí - zda bys k ní dala vlastní dítě a nechala ji, ať se s ním někde zavírá... :-)




Jo a protože nezvládnu dočíst 300 stránek - dal sem někdo to údajné "opravné" vyjádření paní Škodové?
Zatím jsem našla jen trestní oznámení na falešnou logopedku...
 Kudla2 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 18:07:29)
Binturong,

když pominu hysterický a manipulativní tón tvého dotazu, tak pokud bych měla dítě, které by potřebovalo ty služby, které ona poskytuje, tak z principu nevidím důvod, proč bych jí ho nesvěřila.

A to "zavírání", na kterém se pár lidí tak točí, jsem absolvovala a neshledávám na něm nic, co by mi vadilo.

Spokojená?
 Binturongg 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 18:09:57)
Kudlo - ano, to mi úplně stačí :-)

A to nové prohlášení paní Škodové? (to není jen dotaz na Tebe, jen jestli to nevíš... )
 Kudla2 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 18:19:11)
jaké prohlášení? to, ve kterém tvrdí, že paní B. není klinická logopedka?

Však ona to ale o sobě netvrdila, že je, ne?

Jestli tomu dobře rozumím, tak služby, které poskytovala, byly komplexní a logopedie v tom nehrála hlavní roli, a vím, že třeba p. učitelky ve školce měly také logopedickou průpravu a mohly s dětmi procvičovat.

Toto nemohu a nechci hodnotit, protože do toho nevidím (myslím, že obdobně jako velmi mnoho lidí, kteří to ale neváhají hodnotit velmi razantně), asociace logopedů dle vlastních slov podala trestní oznámení, které se bude pravděpodobně nějak řešit a vyřeší se podle skutečného stavu věci.

To ale nic nemění na té druhé kauze (a sama velmi správně říkáš, že bychom tyto dvě věci neměli směšovat).
 Anni&Annika 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 18:22:58)
Kudlo...ta pani nemela potrebne vedomosti /vzdelani/ delat u ditete test na zjistovani sexualniho nasili. Tim ze ho udelala z vlastni iniciativy, znemoznila i dalsi vysetreni ditete.
 Binturongg 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 18:23:51)
Kudlo - ale ne. Včera tu psala Horká Zorka, že paní Škodová údajně změnila od základů prohlášení, které je ve prospěch té logopedky a vlastně přiznává, že se mýlila.

Jenže sem nedala odkaz a já to nemůžu najít. Ani že by to trestní oznámení ta asociace stáhla.
Je to dost podstatné, proto se po tom pídím.

Našla jsem pouze toto a z toho vycházím od začátku:

Stanovisko Asociace klinických logopedů České republiky

k probíhající medializaci případu poskytování logopedické péče za přímou platbu a oznámení o podezření z pohlavního zneužívání na otce šestileté dcery „logopedkou“ v Klatovech. Tento případ s tragickým koncem pro otce dvou malých dětí byl v posledních dnech silně medializován i rozsáhle diskutován.


AKL ČR se zcela distancuje od odborné činnosti paní Mgr.D.B.

a sděluje, že nejde o logopedku ve smyslu, jak tuto profesi chápe laická i odborná veřejnost, ale o speciální pedagožku, která nemá žádné zákonné oprávnění k poskytování služby, na jejímž základě se s rodinou seznámila a následně pak podala na otce oznámení o pohlavním zneužívání jeho šestileté dcery.

Asociace klinických logopedů ČR žádným způsobem nechce a ani nemůže hodnotit oprávněnost nebo neoprávněnost tohoto oznámení, byť skončilo nečekaně tragickou smrtí otce dvou malých dětí.

Toto stanovisko k případu vydáváme proto, že jsou neoprávněně na internetových diskusích napadány dvě klatovské klinické logopedky s plnou kvalifikací a dlouholetou klinickou praxí dehonestujícími diskusními příspěvky, nepříjemnými maily i SMS, kterým (a nejen jim, ale všem klinickým logopedům) tato paní mgr. poškozuje u laické i odborné veřejnosti profesní i mediální obraz. Jí uváděná kvalifikace na jejích vlastních webových stránkách ji opravňuje maximálně k nápravě specifických poruch učení (tady šlo o předškolní dítě!).

Nejen rodiče, ale, bohužel často ani sami lékaři vůbec netuší, jaká je náplň činnosti nelékařské zdravotnické profese klinický logoped. Jen úprava výslovnosti u malých dětí to opravdu není. (Viz vyhláška o činnostech nelékařských zdravotnických profesí č.55/2011 Sb.)

Základní kvalifikace je dána dosud platným zákonem č.96/2004 Sb., o způsobilosti k výkonu nelékařského zdravotnického povolání bez odborného dohledu stanoví § 23 klinický logoped , § 43 logoped ve zdravotnictví ( do atestace jen s odborným dohledem).

Klinickým logopedem se speciální pedagog může stát, absolvuje-li dle §23 magisterské studium speciální pedagogiky se státní závěrečnou zkouškou (SZZ) z logopedie a státní závěrečnou zkouškou ze surdopedie. Potud je základní VŠ vzdělání speciálního pedagoga a budoucího klinického logopeda stejné.

Pokud se absolvent chce stát v budoucnosti klinickým logopedem, musí být zaměstnán ve zdravotnictví (bez dvou uvedených SZZ ho v rezortu zdravotnictví nikdo zaměstnat nesmí), absolvovat časově i finančně náročnou specializační přípravu v oboru klinická logopedie v délce nejméně 36 měsíců (při plném pracovním úvazku je to 5 800 hodin klinické praxe, cca 300 hodin teorie, při kratším úvazku se doba úměrně prodlužuje. Náklady - cca 100 000.-Kč, kdy hodně dobrý zaměstnavatel hradí uchazeči alespoň část nákladů.) Po ukončení předepsaného základního kmene a následného specializačního výcviku může uchazeč absolvovat náročnou atestační zkoušku podobně jako lékaři. Poté teprve může získat Registraci MZ ČR k výkonu nelékařského zdravotnického povolání bez odborného dohledu. Vzdělávací plán specializační přípravy pro obor klinická logopedie je veřejně dostupný (Věstník MZ ČR č.8/2011 Sb., Klinická logopedie).

Logopedická péče, poskytovaná plně kvalifikovaným klinickým logopedem, je v ČR hrazena ze zdravotního pojištění. I plně kvalifikovaný klinický logoped musí mít pro převzetí pacienta do péče lékařské doporučení. Lékaři, který léčbu indikoval, pak také podává zprávu o výsledku rehabilitace u konkrétního pacienta s komunikační poruchou.

Vzhledem k tomu, že klinická logopedie není volná živnost, ale je plně vázána na získání zákonem stanovené kvalifikace ( atestace, registrace MZ ČR ) podobně jako klinická praxe lékařů, nesmí nikdo před získáním zákonem stanovené kvalifikace za logopedické služby ve zdravotnictví požadovat přímou platbu (na rozdíl od plně kvalifikovaného KL s atestací v oboru a s registrací MZ ČR). Žádná vyjímka nebyla nikdy udělena.

Z výše uvedeného v porovnání s absolvovanými vzdělávacími aktivitami, které paní Mgr.D.B. na svém webu uvádí, vyplývá, že tuto přísnou rezortní kvalifikační normu pro poskytování logopedických služeb nesplňuje.

Asociace klinických logopedů ČR prostřednictvím svého právního zástupce na paní Mgr.D.B. podává
◾trestní oznámení příslušnému státnímu zastupitelství, pro podezření z trestného činu neoprávněného podnikání podle § 251 trestního zákoníku.

Živnostenské oprávnění nemohlo příslušnou osobu opravňovat k výkonu logopedické činnosti, která je zdravotní službou. I pokud se sama neoznačovala za "logopedku", vykonávala-li logopedickou činnost, ač k tomu nebyla oprávněna a ještě na přímou platbu, mohlo jít o trestný čin neoprávněného podnikání.

Dále podáváme
◾oznámení příslušnému krajskému úřadu pro podezření ze správního deliktu dle § 114 odstavec 1 písmeno a) zákona č. 372/2011 Sb. o zdravotních službách. Tohoto správního deliktu se dopouští ten, kdo poskytuje zdravotní služby bez oprávnění. Podle § 114 odstavec 2 písmeno a) téhož zákona lze za toto jednání uložit pokutu do 1 000 000 Kč.



PaedDr. Eva Škodová

předsedkyně Asociace klinických logopedů ČR

V Praze dne 28.1.2015
 Kudla2 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 18:21:00)
no tak dle slov té logopedky tam nedělaly PRIMÁRNĚ něco jiného, ale dítě se spontánně rozmluvilo.
 Anni&Annika 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 17:10:25)
Gr...ja mam pomalu pocit, ze ta pani vidi v kazdem diteti potencionalni zneuzivane a tyrane dite a tak ke sve praci i pristupuje. Ja si holt myslim, ze ta pani ma o sobe vysoke mineni a vsechno je spravne~d~
na jenom vebu pise...
Já jsem se na vysoké škole orientovala pediatrickým směrem, mám státnice z preklinických disciplín, měla jsem například praxi na Lince důvěry a na vysoké škole byl mým učitelem profesor Dunovský, přední český odborník na syndrom týraného a zneužívaného dítěte.
 Grainne 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 17:23:39)
Anni, casto to byva vysledek vlastniho zneuzivani, takovy clovek ma potom tendence videt nebezoeci ve zvysene mire, nebo spis nadmiru.
Pri postizeni profesi se to projevuje take, ale porad tam funguje urcity kontrolni mechanismus, ktery umozni zachovavat zdravou miru siudnosti.

Tady si trochu zaspekukuji, ale s velkou pravdepodobnosti mohlo dojit prave k selhani toho kontrolniho mechanismu a jednani se dostalo za tu zdravou miru soudnosti. Neni to uplne neobvykly jev a casto to doprovazi orave traumata sexualniho nasili, nejen u deti, ale i dospelych.
 Anni&Annika 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 17:29:52)
chapu...hele a je mozne, ze ta pani snazi hazet na jine? Jako-ze...a ted se nic kvuli vam nedozvime...
Ma tam tuhle vetu a me to pripomelo dnesni diskusi kde pises, ze ted uz se pravdu nedozvime prave kvuli vysetreni, ktere provadela. T to tim myslela medializaci pripadu/

Mám pocit, že lidi vůbec nezajímá, kde je pravda, a že jim ani nejde o tu holčičku. Vždyť tím se dítě dostalo do stavu, že už podruhé pravdu neřekne.
 Renka + 3 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 17:36:00)
Anni, mě to tak taky připadá a já té paní Mgr. vážně moc nevěřím. Nechci soudit, zda udělala nebo neudělala chybu, ale v některých věcech se mi nezdá důvěryhodná, zdá se mi, že kamufluje a účelově lže.
 Ananta 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 17:54:15)
Grainne, jasně, ale to by byla sociální smrt pro spoustu dalších, na které se kdy vztahovalo podezření ze sexuálního zneužívání, primárně se musí chránit děti.
 Grainne 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 18:04:45)
Ananto, samozrejme je nutne chranit deti, ale nejen tim, ze je odstrihneme od potencialniho nasilnika...nakonec to neni slozite u jednoznacnych pripadu, ale tam, kde situace neni jednoznacna od pocatku, je treba pracovat s celou rodinou tak, aby druhotne trauma neposkodilo deti vic, nez samotne nasili.

V nasem pripade presne k tomu doslo a to je to, co te pedagozce vycitam. Ze prestrelila a spustila cely proces, ktery je naddimenzovany a poskozujici nevinne deti vic, nez je nezbytne pro vysetreni pripadu.
 Kudla2 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 18:08:06)
jenomže ty o tom víš úplně stejný prdlajs, jako my všichni ostatní.
 Ananta 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 18:10:43)
"Ananto, samozrejme je nutne chranit deti, ale nejen tim, ze je odstrihneme od potencialniho nasilnika...nakonec to neni slozite u jednoznacnych pripadu, ale tam, kde situace neni jednoznacna od pocatku, je treba pracovat s celou rodinou tak, aby druhotne trauma neposkodilo deti vic, nez samotne nasili.

V nasem pripade presne k tomu doslo a to je to, co te pedagozce vycitam. Ze prestrelila a spustila cely proces, ktery je naddimenzovany a poskozujici nevinne deti vic, nez je nezbytne pro vysetreni pripadu"


A kde v tom co píšeš je vina té paní co to nahlásila? Ona má s následným procesem společného co? Kde je napsáno, že když oznámí podezření na sexuální zneužívání psycholožka, tak je povinna si tím být jista??
 Kudla2 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 18:12:55)
Ananto ~R^~g~
 Filip Tesař 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 19:14:51)
"Filipe, já se osobně nehodlám nechat ovlivnit tím, že někdo spáchal sebevraždu, to ty dámy co to oznámily opravdu nemohly tušit a ani nikdo jiný kdo by to oznámil."

Ananto, já ale psal o něčem jiným: že se lze snadno nechat podvědomě ovlivnit postojem k případu v názoru na sebevraždu - ne postojem k sebevraždě v názoru na případ.
 Ananta 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 14:28:49)
Takové zkraty se dějí, to je jasné, ale není potřeba z toho vinit někoho jiného.
 Z+2 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 14:35:20)
Proč by to nebylo, třeba nebo nebylo správné. Byli to konkrétní lidé co toho pána zahnali do kouta. Za mně je to vina těch co se na způsobu jak to proběhlo podíleli je. Největší odpovědnost má tato paní. Která vystupuje naprosto sobecky bez nejmenší empatie ke komukoliv, natož k té holčice. Z mého pohledu je zneužila k tomu aby si udělala hrdinský čin. Tak ji vnímám já.
 Grainne 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 14:45:44)
Z 2, ja se obavam, ze policie musela mit velmi zavazne informace o bezprostrednim ohrozeni, jinak by tezko vyrazela nekoho sebrat za takovych okolnosti z ulice. To neni postup pri nejakem pouhem podezreni, nebo moznosti.
To musel byt dost teatralni vystup z pozice odbornika.
 Hanka 
  • 

Re: na lucerně 

(30.1.2015 14:54:50)
Graine,

nebo - hypoteticky - mohla přehnaně zareagovat ta policie, i oni jsou jenom lidi, někdo možná s mesiášským komplexem, někdo možná čerstvě po školení o tom, jak je závažné zanedbat sexuální zneužívání... Nebo se mohla se sejít nechtěná "autorita" toho, kdo podezření ohlásil, s jinými okolnostmi na straně OSPOD, policie... Ne, ty víš, jak to "muselo" být.

(Mimochodem, já si pamatuji z té úvodní debaty tady s maminkou, ještě před tou sebevraždou, že bylo zmíněno - myslím, že maminkou - že dítě k dotyčné logopedce přivedla, "aby se rozmluvilo", ne kvůli nápravě R/Ř (předpokládám, že tam hrál roli obojí faktor))
 Limai 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 14:57:22)
Hanko to si pamatuješ špatně,Marta už v té úplně první debatě zcela jasně napsala,že dcera má problémy s výslovností,že potřebovali logopedku.
 Liliana 
  • 

Re: na lucerně 

(30.1.2015 15:25:15)
Limai, ano v prvním příspěvku tady na rodině to tak Marta napsala.
Ale zas jinde - byl to rozhovor v nějakých novinách - bylo přímo od p.Marty uvedeno že dcera měla problém s komunikací s lidmi, že se báli že se nedomluví s paní učitelkou, proto vyhledali pomoc. Takto přesně to tam řekla - tedy pokud ten rozhovor by skutečně s ní, ale zazněly tam i jiné věc, tak předpokládám že si to novinář nevymyslel, byly tam i fotky té rodiny.

Takže možná že záleží jak to komu paní Marta prezentovala - a kdo z nás tedy 100% přesně a zaručeně ví, jak popsala problém paní pedagožce ?
 Anni&Annika 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 15:46:37)
no ale prave i kvuli te logopedce mam to i prislo cele divne...myslim tim teda ten prvni prispevek.
 Ropucha + 2 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 15:59:26)
Liliano, ano.
To, že dítě dostalo žádanku na logopedii (to nikdo nezpochybňuje, že ji dostalo), vůbec neznamená, že nemohlo mít i další přidružené potíže. Logopedie neřeší jen ráčkování. I kdyby se dostali rovnou ke klinickému logopedovi, mohlo se u něj vedle ráčkování řešit i ledacos dalšího. To, že se dostali k paní B. a s dítětem pracovala zrovna ona, je holt náhoda.
Jenže to je to, že každý se chytí jiného útržku příběhu a něco si z toho dedukuje, aniž by znal všechny okolnosti.
 Limai 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 16:13:06)
.....bylo přímo od p.Marty uvedeno že dcera měla problém s komunikací s lidmi, že se báli že se nedomluví s paní učitelkou, proto vyhledali pomoc......

To neznamená absolutně nic.Komunikace rovná se dorozumívání.Dítě,které neumí správně mluvit,samozřejmě MÁ problém s komunikací.Protože spousta lidí mu nerozumí.Můj pětiletý syn taky velmi špatně mluví,a cizí lidi mu nerozumí spoustu věcí.Takže to znamená co?Problém s komunikací.Dávám mu kvůli tomu odklad,protože by se nedorozuměl ve škole s paní učitelkou.A jak to jako matka přeprezentuju okolí,že se syn s cizíma lidma nedomluví?Klidně tak,že má problém s komunikací.Tudíž by pro mě taky nebyl důvod vyhledat psycholožku,ale logopedku.Logické,že logičtější to už být nemůže.
 Yanull & 2 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 16:27:01)
Dcéry p. Marty J. majú po gynekologickej prehliadke.
 Yanull & 2 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 20:44:18)
Pelíšku, myslím, že sa snaží očistiť otca svojich detí a svoju rodinu.
 Dooly. 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 20:48:14)
Pelisku,matka nesmi napsat : Moje dcery byly dnes na gynekologii a plakaly studem. Obtezovani nebylo prokazano

ale zato ma byt v poradku dotazovani psycholozky: Vis,ze kluci maji pindika a tatove velkyho a tvrdyho?
 JaninaH 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 20:55:22)
Pelíšku,
já čtu od paní M tohle:


"Tak vzhledem k tomu , že za svím partnerem stojím, mě sociálka vyhodnotila jako nedůvěryhodnou , prý jsem přecitlivělá a beru to moc emotivně. Z tohoto důvodu mi děti nesvěří ani kdyby se můj partner z domácnosti odstěhoval a také prý s nimi nesmím jet ani sama na výlet. To musí zajistit sestra nebo pujdou mé děti do pěstounské rodiny (prý aby měli domáčtější prostředí)"
 Liliana 
  • 

Re: na lucerně 

(30.1.2015 21:30:03)
"A posledni vec, je mi krajne nesympaticke, ze matka vesi verejne na fb popis prubehu gynekologickych prohlidek svych malych dcer ~Rv"

Pelíšku chtěla jsem napsat úplně to samé. Fakt zírám ~a~
Navíc to "že plakaly studem" to je manipulace veřejným míněním jako hrom. Vždyť gyn.prohlídky postupují děti i z jiných zdrav.důvodů, není to až tak neobvyklé, tak proč studem?

Nevím, nedovedu si představit NIC, NIC co by ne přimělo, abych něco takového o svých dětech pustila do veřejného prostoru,protože to už je navždy.
Ale tak já bych o nich nedala nikam k vidění pro naprosto cizí lidi fotky ani videa, prostě nic.

p.s. A komentáře typu zda je tedy v pořádku zda někdo jiný se ptá dětí na to či ono - to je vztahu k tom co dělám či nedělám já irelevantní, já konám za sebe. A kdyby kdokoliv třetí pouštěl na veřejnost cokoliv soukromého o mých dětech tak ho zažaluji.
Nicméně tady mám dojem že popisy toho co měla či neměla se údajně vyptávat pedagožka je opět zdroj ta rodina (ale nečtu kolem toho vše, tak to samozřejmě nevím jistě)
 Kudla2 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 21:35:29)
Liliano,

ten FB zarazil i mě, také si nemyslím, že by to bylo vhodné.

Ale já si nemyslím, že by bylo obecně vhodné poskytovat o sobě jakékoli takovéto informace...
 Pam-pela 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 21:37:50)
Kudlo, ona je zoufalá, víš?
Asi si neví rady a možná jí to trochu pomáhá....nevím.
myslím, že mezi tebou a jí je podstatný rozdíl a ne jeden.
nechodíš v jejích botkách...nevíš, co prožívá.
měnila bys s ní?
 Dooly. 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 21:39:31)
KUdlo,jenze kdyz jsi v cudu a potrebujes psychickou a financni pomoc,tak je takoveto zverejneni nejjednodusi a nejrychlejsi cestou


Nebo by tu jeste byla moznost ucastnikum rizeni zakazat komunikaci s medii ..ale to by jsme byli zase nekde jinde
 Binturongg 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 21:43:11)
Kudla má empatii šmirglpapíru.
A napsala, že by paní logopedce své dítě klidně svěřila.
Myslím, že to úplně stačí :-)
 Pam-pela 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 21:45:49)
Kudla paní logopedku zná? ~e~
 Kudla2 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 21:49:38)
ne, proč?

stejně jako vy mám informace jen z tisku, ale na rozdíl od vás si netroufám z nich vyvozovat žádné závěry, ani nikoho lynčovat.

To je to celé, a je mi dost fuk, jestli to bude někdo brát stylem "kdo není s námi, je proti nám".
 Pam-pela 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 21:36:35)
Liliano, proč?
protože jsem psala, že je to obyčejný jednoduchý člověk...napsala bych to ještě jinak, ale mohlo by to být blbě vyloženo.
protože neví, že by to říkat neměla...neuvědomuje si to.
A navíc - uvědomujete si, v jakém zvláštním rozpoložení musí nýt? navíc na ni útočí ze všech stran - z médií, možná i ze sociálky, z policie...veřejné mínění, atd....

Já teda obdivuju toho, kdo by to ustál s přehledem. Já bych to neustála bez ztráty kytičky.Možná bych vyváděla mnohem ví.
Uvědomujete si vůbec, co ta ženská prožívá? Co za těch posledních pár dnů stalo?
Normálně obyčejně žili, chodili do práce, počítali každou kačku....a najednou?
 Binturongg 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 21:41:39)
Pam-Pela - ...a najednou přikvačí hrdinka bez bázně a hany a rozkope celou rodinu na prvočinitele, s pomocí pofidérní dvojkamarádky a klatovské policie a sociálky...

A bude hůř...
 Z+2 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 21:45:47)
Zatímco když se ukáže, že byl neviný tak se budeš omlouvat ty, rodině?
 Monty 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 21:51:29)
Pelíšku,
a jak se to prokáže? Mrtvole už žádný testy neuděláš a vypovídat taky nebude.
 Grainne 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 22:07:33)
Monty, tady nekdo porad ne a ne vzit na vedomi, ze krome primych skod takovy pseudoodbornik muze svym chybnym pristupem zazdit pozdejsi odborne vysetreni.
Vzhledem k tomu, ze jak bylo spravne poznamenano,, nejen fyzicke dukazy svedci o vine, ty ostatni jsou nenavratne ztracene, takze marne je doufani, ze vina otce se prokaze.
Pokud by tedy byla, zrejme zametani stop a horliva obhajoba vsech postuou v teto fazi svedci spis o tom, ze nikdy zadne dukazy v kriminalistickem a soudnim pojeti neexistovaly.

Takze bohuzel bujna fantazie je to jedine, co spustilo vsechnu tu smrst.
 Monty 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 22:10:24)
Grainne,
bohužel máš opět pravdu. Ach jo.
 Pam-pela 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 22:11:22)
Grainne, taky si myslím, že pokud by měl systém pádné důkazy, už se o nich ví...všechno byly jen dohady, se kterými se pracovalo, jako kdyby se v tom rýpala divoká prasata.
 Pam-pela 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 22:15:22)
protože by je paní logopedka řekla médiím...povídá dost ochotně a i do podrobností, ne?
 Pam-pela 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 22:22:27)
Pelíšku a ty myslíš, že to, co bylo řečeno - není doslovná pravda.
někdo tu psal, že noviny nesmějí lhát, že musí citovat doslovně zdroj..a jestli ihned "po" řekla paní logopedka to co řekla a dnes mluví uhlazenější a jinak...působí to na mě tak, jako její zrušené stránky a tvrzení, že nikdy logopedii nenabízela.

No nic...Martě přeju, aby všechno zvládla a dala na sebe pozor, budou se ní chtít přiživt různé existence a to i takové, kteří to s ní nebudou myslet dobře.
Marto, vybírej dobře.

A paní logopedce přeju, aby dokázala přiznat to, jak všechno bylo popravdě...věřím, že měla dobré úmysly...

~x~
~x~
 Yanull & 2 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 22:26:38)
sledujúc túto diskusiu - ja už sa tým Nórom a reakciám City a Mily ani nedivím - všetko je tak, ako má byť, všetko je v poriadku...
a nikto nič nevie...
a kto vie, ako to bolo...
 Yanull & 2 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 22:33:11)
tak to ma mrzí...

mne ale chýba transparentný a nespochybniteľný postup aj v tomto prípade (a to nemyslím "tajnosti zo spisov")
 *Owls* 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 22:30:46)
Taky jdu spát. Dobrou noc.
 Pam-pela 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 22:31:48)
No, Pelíšku, vzhledem k tomu, že se tu aktivně zapojuješ, si myslíš a předpokládáš, i dkyž se domníváš, že ne.

A už jsem ti psala, ne všichni jsou silní a mají vzdělání a přehled.
proto je mi víc líto Marty, která zatím pořád ještě neví, která bije...a podle mne si vůbec neuvědomuje, co se kolem děje.
Paní logopedka se zorientovala rychleji...a to, že ji někteří lynčují, s tím samozřejmě nesouhlasím....psala jsem jen to, že lže a lhala...a to je lehce dokazatelné. Jsou dohledatelné i její stránky, kde logopedii nabízí. Stojí za to mlžit i v tomhle - vždy´t je to hloupost.
 Černá kronika 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 22:39:48)
http://www.odborna-poradna.cz/
Ty její stránky už zase fungujou.
 Pam-pela 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 22:51:18)
..jen jsou trochu upravené :-).

Ale jo, každý může udělat něco, co rozjede nějakou nečekanou věc. Myslím si, že se to může stát každému. Osobě mi chybí soucit paní s tou rodinou, nebo třeba jen s Lucinkou...chtěla přece, aby jí nikdo neubližoval, aby se měla dobře. Možná mi chybí jedno slovíčko, větička..."je mi to líto", "mrzí mě, že"...ale přesto si stojím za svým jednáním.

No, možná to zítra v novinách už bude ~:-D....určitě by to celý postup paní logopedky zlidštilo...prasátko s ocáskem, tvrdý penis, divný pocit a stažení stránek většinu veřejnosti spíš nazdvihl.



 Grainne 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 22:27:44)
Pam pelo, padne, nebo relevantni dukazy ve smyslu pojmu dukaz by vedly ke sdeleni obvineni otci, nikoliv k nejasne situaci a preventivnimu zasahu do rodiny.
 *Owls* 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 21:56:26)
Pelíšku, přesně.

Ale i kdyby zneužita nebyla. Když má někdo takové podezření, musí to přece nahlásit, i kdyby byl falešnej realitní makléř, nebo doktor práv. A co kdyby k tomu použil nějaké nevhodné otázky? Pak by se zřejmě jeho podezřením neměl nikdo zabývat? Vždyť tohle je přece debata o ho.nu. Ta paní asi ráno nevstala s tím, že dneska zničí tuhle rodinu. V první řadě se musí prošetřit to závažné obvinění a pokud je co trestat, tak souběžně udělit pokutu falešnému dlaždiči.
 Kudla2 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 21:59:11)
Kamilo ~R^~g~
 Pam-pela 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 22:00:53)
No nevím, kdyby falešnej makléř nebo doktor práv mluvil s pětiletou! holčičkou o tvrdým penisu, tak by možná spíš zabásli jeho, ne? ~;)
 Pam-pela 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 22:05:20)
A ještě mám pocit, že celá ta mašinérie bude stát proti Martě, aby dokázali, že nijak nepochybili.
Vůbec si neumím představit, že by "státní systém" dokázal přiznat pochybení - dovedete si představit vůbec možný výsledek, že systém přizná, že pochybil? Já ne.

Marta to bude mít asi ještě hodně těžký - jedině pokud by se jí ujal nějakej Mirek Dušín.
Ona určitě nic neudělala a JÍ jejich dcerek se to nejvíc dotkne.
Ti na druhé straně už se jistě vzájemně ujistili, že všechno je OK.
 *Owls* 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 22:06:09)
Pam-pela, tak to nevím, zda by zabásli jeho. Ale myslím, že by se někdo jeho podáním musel zabýval. Ovšem to je moje spekulace. Tak většina dedukcí tady~d~ Nejsem právník. Určitě by se někde v minulosti našlo, že si teď nevymýšlím. A nerada to píšu, protože opravdu nejsem odborník. Nějaký ten rok jsem si odkroutila v trestním oddělení, tak jsem si tuhle spekulaci prostě dovolila. No. Třeba nemám pravdu~d
 Pam-pela 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 22:09:03)
Kamilo, proto určitě víš, jak fungují návodné otázky s dětmi.

Já přece nejsem proti prošetření kauz podobného ražení, jde o to - jak...a už jsem to psala - tady je to o tom, z jaké vrstvy byla a je tahle rodina a že věděli, že si to právě k nim tímhle způsobem mohou dovolit.
Být to jiná třída, počínali by si mnohem opatrněji. Bohužel, je to jako ve všem jiném.
 Grainne 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 22:21:56)
Pam pelo, to jiste.
Ja bych odtamtud vydesene vlekla dite po prvni navsteve, protoze bych si peclive dohledala, co ze je to za odbornika za 250, dale bych vvdnesni dobe nenechala dite s cizim clovekem samotne, vubec ne pri prvni navsteve, navic to ...udelala bych to znovu...je naprosto nezrizene teatralni, ja bych tedy zcela jiste premyslela, co jsem udelala blbe, zalezla bych a opravdu hodne premyslela.
Ta pani se zrejme citi byt chranena prostredim, na rozdil od Marty, ktera evidentne zadne zazemi silnych lidi okolo sebe nema. Tedy spokecensky silnych.
Mam z malych mest vbtomto ohledu negativni zjusenosti s institucemi, ktere chrani sve vyvokene, at uz pokicie, ktera momentalne blbe mlzi, namisto aby mlcela, soudni znalkyne, ktera se ve scenari onjevila az jako obhajoba postupu pedagozky, az po tu zvlastni psychologickou konzultaci.

Ta vyjadreni policie jsou...ehm..zvlastni. skoro bych si tipla, ze je to fabulace.
 Pam-pela 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 22:25:05)
Grainne, Marta je na tom pořád hůře, nemá potřebné vzdělání a rozhled a zkušenosti pro tyhle věci a nemá za sebou nikoho, na koho by se mohla obrátit a důvěřovat mu.

Proto jí držím palce...aby to ustála a zvládla.

 Grainne 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 22:32:27)
Pam pelo, ta rodina je bohuzel snadnym cilem k podobnym pokusum spasitelu sveta...bohuzel tohle vsechno se ji stalo bez dukazu, pouze na zaklade podivneho vykladu nejakeho nejasneho podezreni. Ci dokonce spise dojmu.
 Pam-pela 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 22:35:59)
Grainne, právě...děsí mě to, jak jednoduché to je!!!!!

přála bych jí, aby Martu zastupoval nějaký kvalitní právník a podle mne by měla dostat nějakého kvalitního psychologa.
Možná právě teď by se do toho měla vložit sociálka, protože právě te´d je rodina ohrožena - psychicky. Je zneužitelná, protože je slabá a neznalá.
 Pam-pela 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 22:37:04)
Rodina...Zbytek rodiny, bohužel.
 Pam-pela 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 22:37:04)
Rodina...Zbytek rodiny, bohužel.
 Grainne 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 22:50:24)
Pam pelo, tak cizi jim ublizovat muzou, vcetne te blaznive logopedky, ktera porad utoci a snazi se utvrdit verejnost o otcove vine, jen aby na ni neulpel stin. Jeji chovani je bohuzel stejne nelidske, jako to, kteremu se udajne brani.
Ja se nedivim, ze verejnost se otevrene, byt mozna az drsne, stavi na slabsi stranu.
Pred tim je nikdo neochrani, stejne, jako socialka mela do prokazani viny chranit celou rodinu v zajmu deti, ne je ve jmenu pomylene pedagozky nechat bez psychologicke pomoci.
 Pam-pela 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 22:55:54)
Grainne právě že její chování je lidské, skoro každý se snaží chránit sebe.
Přiznat byť jen díl viny je pro lidi tak moc těžké....

Rozhodně se s tímhle špatně žije i jí, myslím.
Ona je v očích veřejnosti viníkem, Marta obětí...a lidi se staví spíš za oběť. Navíc Marta je slabším článkem, to lidi nutí s ní soucítit.

Obojí se může stát všem - já si z toho teda taky ponaučení odnesla - je lehké jak profesně sklouznout (to nehodnotím vinu, to je jen moje uvědomění si), tak i být "obětí".
 Binturongg 


Re: na lucerně 

(31.1.2015 10:20:18)
Pam pelo, tak cizi jim ublizovat muzou, vcetne te blaznive logopedky, ktera porad utoci a snazi se utvrdit verejnost o otcove vine, jen aby na ni neulpel stin. Jeji chovani je bohuzel stejne nelidske, jako to, kteremu se udajne brani.
Ja se nedivim, ze verejnost se otevrene, byt mozna az drsne, stavi na slabsi stranu.
Pred tim je nikdo neochrani, stejne, jako socialka mela do prokazani viny chranit celou rodinu v zajmu deti, ne je ve jmenu pomylene pedagozky nechat bez psychologicke pomoci.


Grainne - ~R^



Pam-Pelo - ať označíme chování té ženské jakkoli, , je zřejmé, že prochází klasickými fázemi, ale protože zjevně nemá žádné svědomí (každý normální člověk by opravdu vyjádřil lítost, i kdyby trval na svém), fáze racionalizace je teda extrémní.
Snaha odvést pozornost od sebe za cenu toho, že udělá z oběti, resp. z obětí socky, blbce a chudáky, je prostě zrůdné a odporné.
Obklopila se lidmi, kteří jí pomáhají - za peníze, z kamarádství... a pomáhají jí ještě víc zničit prostou, utrápenou ženskou, které rozkopala život svou bujnou fantazií a snahou mít "velký případ."


Tohle často dělají chlapi, když opustí ženskou kvůli milence.
Tu opuštěnou se snaží co nejvíc sejmout, snaží se jí ublížit, protože se pokouší na ni hodit vinu za to, co udělali sami, aby přehlušili vlastní svědomí (v případě, že ho nemají, aby vše omluvili před svým okolím).
 Z+2 


Re: na lucerně 

(31.1.2015 10:28:24)
Myslím, že to dělají i ženské. A v každém případě je mi to extrémně nesympatické.

Ta paní Bezděková je mi nesympatická strašně. Od vydělávání na tom, že někdo netuší kdo je a není klinický logoped, přes vykládání detailů do novin, po naprostou absenci empatie s rodinou, kterou zníčila.

 Z+2 


Re: na lucerně 

(31.1.2015 10:44:47)
Skoro nic. Já to jen konstatoval, nic víc. Teda i s důvody.

Jsem přesvědčený, že lidí jako je pani Bezděková je třeba se bát.

 Binturongg 


Re: na lucerně 

(31.1.2015 10:33:33)
Z+2 - jasněže to dělají i ženské - koneckonců logopedka je zářným příkladem ničení oběti ve svůj vlastní prospěch.
Kde bys chtěl hledat nějakou empatii? Ta do procesu racionalizace nepatří - naopak.
 :-) zaregistrovaná 


Re: na lucerně 

(31.1.2015 11:20:52)
už se ztrácím v tom, kdo to psal, ale tohle: Pam-Pelo - ať označíme chování té ženské jakkoli, , je zřejmé, že prochází klasickými fázemi, ale protože zjevně nemá žádné svědomí (každý normální člověk by opravdu vyjádřil lítost, i kdyby trval na svém), fáze racionalizace je teda extrémní.
Snaha odvést pozornost od sebe za cenu toho, že udělá z oběti, resp. z obětí socky, blbce a chudáky, je prostě zrůdné a odporné.
Obklopila se lidmi, kteří jí pomáhají - za peníze, z kamarádství... a pomáhají jí ještě víc zničit prostou, utrápenou ženskou, které rozkopala život svou bujnou fantazií a snahou mít "velký případ."


Tohle často dělají chlapi, když opustí ženskou kvůli milence.
Tu opuštěnou se snaží co nejvíc sejmout, snaží se jí ublížit, protože se pokouší na ni hodit vinu za to, co udělali sami, aby přehlušili vlastní svědomí (v případě, že ho nemají, aby vše omluvili před svým okolím).


je excelentní shrnutí, které vyjadřuje i můj pohled na tu tragédii
~R^
 Renka + 3 


Re: na lucerně 

(31.1.2015 15:47:56)
Mám na to úplně stejný názor.
 Anni&Annika 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 22:07:06)
Kamilo...sama to pises...kdyz ma nekdo podezreni, musi to nahlasit. On tu nekdo rika neco jineho? Na tom jsme se schodli vsichni.
Ale doporucuji precist diskusi smerem dozadu. Tam se totiz dozvis, ze pokud se vede setreni na vlastni pest /neodbornikm/ jak to delala pani D.B., zpusobi to to, ze dalsi pozdejsi vysetreni opravdovymi odborniky jsou jaksi o ho.ne. A jestli to dite melo nejaky problem, tak se to uz bohuzel nezjisti. A nemuselo to vubec byt sexualni obtezovani. Ale to dite mohlo/ma mit problem. Pokud ta zenska neco objevila, mela to ihned nahlasit, ne sama setrit.
Takze ta vehementni pani tomu diteti ublizila hned nekolikrat. Za prve se neprijde uz nikdy na to, co melo dite za problem a za druhe prislo o tatu. Mam opravdu tleskat stestim?
 *Owls* 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 22:09:03)
Anni, dělej co chceš.
 Anni&Annika 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 22:12:03)
Kamilo, na rozdil od tebe nasloucham pozorne nekomu, co o tehle veci /vysetrovani, psychologii/ neco vi. Ja na rozdil od tebe ctu pozorne a neplacam porad to same.~d~
 *Owls* 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 22:15:45)
Anni, tak sory. Opakuji se, protože si stojím za svým.

To co psaly noviny a paní Marta, to pro mě nejsou žádné věrohodné podklady. Až řeknou, že bylo prokázáno, že paní falešná logopedka pochybila, pak, přísaháááám, založím nové téma a omluvím se.
 Epepe 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 22:18:13)
Kamilo, proč by ses omlouvala?
Tady si tolik lidí trvá na zjevně vyvrácených skutečnostech, jenom proto, že nedokážou uznat, že udělali chybu.
Nevím, proč zrovna ty, která nikoho nelynčuješ a neobviňuješ, by ses musela pokorně omluvit. ~x~
 Pam-pela 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 22:18:23)
kamilo a kdo myslíš, že by to prokázal?
Prokázáno zatím bylo to, že paní logopedka podváděla v dost podstatné věci a že v téhle věci lže. Mám pocit, že je na ní podána v této věci žaloba.
Ale že by všichni ti zapojení v téhle věci nemyli jeden druhému ruce, to pochybuju. To by museli stát proti sobě...a oni stojí za sebou - a proti Martě.
 *Owls* 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 22:24:12)
Pam-pela, je fajn, že v tom máš tak jasno.

Jediné, čemu teď věřím, je to, že někdo (ne logoped, ale spec. pracovník) nahlásil podezření a otec se kvůli tomu oběsil.

Jaké mallvky holčička malovala, to mi nikdo neukázal (a nevím, proč by je nemohla malovat). Jaké otázky jí spec. prac. dávala, to nevím. Zda se spec. pracovník. během těch málo sezení s někým radila, to taky nevím. Jaké pokládala otázky, to taky nevím. Tvrzení v médiích prostě nejsou věrohodná. Když někdo něco přečte v blesku, většině se tady zvednou koutky směrem nahoru, protože to jsou slátaniny a najednou... co je psáno, to je dáno.

Já vím, že jsem hloupá, že se vždcky do tohoto tématu zapojím, takže si klidně nesu i následky, když se do mě někdo obouvá.
 Pam-pela 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 22:27:04)
kamilo, už jsem psala, v ČEM mám jasno, asi jsi přehlédla.
 Bouřka 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 22:30:00)
No, zatím se nikdo neozval, že by to o prasátku s dlouhým ocasem a to, co následovalo, nebyla pravda.
 Pam-pela 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 22:33:42)
Tady je prý podobný obrázek, co nakreslila Lucinka...ten původní má asi policie, tak i to jsou dohady..oslík byl prý koník, ne oslíček

http://www.blesk.cz/clanek/zpravy-udalosti/299544/matka-odebranych-deti-dcery-vzala-na-gynekologii.html
 Bouřka 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 22:39:38)
Prasátko je náhodou povedený. Koníček nebo oslík, to mi přijde šumák, ale analýze prd rozumím, tak mi možná něco závažnýho uniká ~;). Mě třeba zaujalo, že všechna zvířátka se usmívají.
 Grainne 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 22:35:57)
No, prasatko s ocaskem je porad ve hre, stejne, jako ze normalni, traumatem nezatizeny clovek a dite, si zvireci ocasek s penisem nespojuje. Dite ani nema kde toto spojeni vzit. To by odbornik vedet mel.
 Anni&Annika 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 22:21:45)
a co je pro tebe verohodne? Ty znas policejni postupy, postupy pri vysetrovani psychologem vis neco o psychologii atd..atd..?
Ja ne, tak aspon nasloucham tem, co o tom neco vi. Rozhodne mi to rozsisi pohled na vec nez myslet si jen sve.
Navic mi to tim rozhledem zacalo do sebe i zapadat. A to veci, ktere jsem si nedovedla vysvetlit~d~
 Pam-pela 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 21:45:01)
Bin, já doufám, že ne...že si lidi leccos třeba uvědomí.
I když prostě ti obyčejná to měli vždycky těžké - společnost je ráda škatulkuje a zastání fakt hledají těžce.

Marta tolik volala o pomoc - proto se tu dala všanc a stejně to blbě dopadlo. ~7~
 Binturongg 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 21:50:09)
Pam-Pela - volá o pomoc dál. Podle mě si neví rady a média a právníci té logopedky ji nakonec úplně smetou. Bude ráda, že vůbec dostane děti zpět.
Snad má někoho, kdo ji povede - tohle je šílený záhul pro každého a pro obyčejnou ženskou, která nemá děti, přišla tragicky o jejich tátu a ještě z ní kdekdo dělá blba, je to taky pomalu na mašli...


Ale vyjádření logopedky, třeba že je jí to líto... taky marně hledám...
 Pam-pela 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 21:56:12)
Ano, Bin, já to taky cítím...je jakoby "pod" nimi, a jde o to, kdo se jí (tedy Marty) ujme a bude jí zastupovat. Zatím se mi nezdá, že je v dobrých rukou. někdo si z ní může udělat figurku, někdo jí může využít, zneužít...ona se neorientuje, ještě pořád ne, je jak na skuzavce.

Doufám, že aspoň brzo budou dohromady s holčičkama... ~7~.
myslím, že jim všem přijde, že jsou v takové velké pračce a kdoví, kde je to vyplivne.
 Ropucha + 2 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 16:27:08)
Limai, ale tady nikdo netvrdí, že hledali psycholožku.
Nebo ty tu něco takového čteš?
Hledali logopedii.
To ovšem neznamená, že potřebovali řešit JEN špatnou výslovnost.
Možná ano, možná ne, my to nevíme, protože my jsme to dítě nevyšetřovali.
Dostali se k paní, která se logopedií zabývá, ale zabývá se i jinými věcmi, a co se u té paní dělo, to opět nevíme, protože jsme tam neseděli.
Všechno další jsou nepodložené fantazie.
 Limai 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 16:59:18)
A já jsem někde psala slovem,jestli hledali nebo nehledali psycholožku?To jsi zřejmě chtěla reagovat na někoho jiného,ne na mě.Já se totiž vyjadřuju k těm,kteří žijí v iluzi,že Marta nepsala nic o problémech s výslovností a logopedickou péčí.To bylo totiž mezi prvníma větama,který Marta hned v prvním příspěvku psala.
 Grainne 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 15:03:16)
Hanko, policie reagovala akorat...na oznameni o sexualnim zneuzivani, jeji jednani tomu odpovida. My mame potiz s tim oznamenim, ktere se nasledne jaksi nedari potvrdit.
Policie ma totiz dane zakonne postupy, ktere musi naskedne pripadne obhajit.

Co te pani zazlivam, je mj to, ze chybnym postupem zazdila dalsi vysetrovani. To si dohledej zpatky.
 Yanull & 2 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 15:09:17)
Ta pani sa navyše "profesionálne" bráni tým, že vyvoláva dojem, že pán skutočne pedofil bol.
A to, že zrušila svoje stránky chvíľu potom, ako sem písala Marta, si môžme vysvetľovať rovnako, ako si niekto vysvetľuje tú samovraždu.
 Hanka 
  • 

Re: na lucerně 

(30.1.2015 16:26:21)
Grainne,

o těch návodných otázkách víme z Blesku. Pro mě to není dostatečná informace; o přesnosti tlumočení těch návodných otázek to říká fakt příliš málo.
 Grainne 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 16:57:56)
Hanko, pokud vim, bylo to z rozhovoru, ktery ta pani sama poskytla a to jeste driv, nez se vbtom vsichni zacali placat.
 Ropucha + 2 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 15:16:09)
Hanko, ano. Já si také vzpomínám na zmínku, že holčička se měla u logopedky rozmluvit, protože maminka se obávala, že nebude schopná ve škole náležitě komunikovat s učitelkou. Já jsem to vůbec nechtěla vytahovat, abych neživila spekulace, proti kterým tu naopak brojím, ale když jsi to zmínila, chci tě podpořit.
 JaninaH 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 15:25:38)
Anett, ale to o komunikačních problémech se objevilo až v článcích. Paní M. někde i psala, že má od praktické lékařky žádanku na logopedii.
 Limai 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 15:18:43)
http://www.rodina.cz/…17989219.htm
20.1.2015 22:36:52 Marta

Stali jsme se obětí Juvenilní justice
Dobrý den scháním naléhavě pomoc. Má dcera potřebovala pomoc s výslovností, proto jsem jí našla novou logopedku v Klatovech. Tato mladá paní je velmi ambiciozní, svou ordinaci si otevřela teprve v říjnu, dělá bez pojišťovny, dává si inzeráty do místních novin. Když jsem zavolala v pondělí tak ve středu měla hodinu čas. Jiní logopedi v Klatovech mají plno, neberou ani na pořadník. Paní logopedka vyšetřuje děti bez přítomnosti rodičů, že pak prý dítě líp spolupracuje. Vždy si tam vzala dceru, a mě řekla, ať se jdu někam projít. Když tam šla dcera po třetí, byl tam s ní tatínek, taťka se šel podívat po městě a když přišel pro dceru na logopedii, tak tam na něj čekala policie, s tím, že je zadržený, a vše mu vysvětlí, ptal se co je s dcerou, řekli mu, že je o ní postaráno.
 Renka + 3 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 15:24:41)
Na tohle zcela určitě odpoví pediatrička, která Martě vystavila žádanku na logopedii, proč jí tu žádanku vystavila. Kdyby měla holčička komunikační problémy, nehledala by maminka logopedku, ale psycholožku, to by se ale v první příspěvku nezmiňovala o tom, že další dvě logopedky mají plno a nevzali ji.

Není vůbec těžké si tohle zjistit, stejně tak okolí holčičky (lékař, sousedé, školka) může potvrdit či vyvrátit komunikační problémy s dospělými. Jestli tyto problémy má, tak nezmizely ani po dvou sezeních u Mgr. , takže je má nejspíš pořád, že.

Není ani těžké vypátrat, zda dotyčná poskytovala v tak malém městě, jako jsou Klatovy, lopedickou péči.

Nechala bych to tudíž na polici, tohle se vážně snadno zjistí. Hůř už se zjistí, jestli byl otec vinný nebo nevinný.
 Z+2 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 14:29:37)
Taky by mně zajímalo kdy je normální se jít oběsit? Po roce, po 14 dnech?
Jak si myslím, že bych já to neudělal za žádných okolností, tak si dokážu představit to naprosté zoufalství, které musí můž, zvlášť pokud nebyl jinak úspěšný cítit. Ten pocit, že už nikdy nebude moci vyjít ven, bez toho aby si o něm všichni něco mysleli. Navíc bez jakékoliv šance se očistit.
Protože z toho, že jsem někoho zabil se očistit dá. Z toho, že jsem v minulosti zneužíval dceru, to dle mého nejde.
 Kudla2 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 11:46:40)
Chci znovu upozornit, že NIC NEVÍME, vše, co zde padne, jsou JEN SPEKULACE LAIKU,KTEŘÍ O VĚCI VĚDÍ JEN TO CO BYLO MEDIALIZOVÁNO.

Pánbu mě chraň, abych se někdy TAKTO dostala do hledáčku veřejnosti.

A pánbu mě opatruj, abych i měla odvahu udělat to, co budu v danou chvíli považovat za správné, I PŘESTO, že toto riziko bude hrozit.
 Grainne 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 11:59:34)
Lorax, policie pravdepodobne chrani dalsi potencialni obet ruznymi vyhlasenimi a snazi se mirnit ten verejny lynch.....cele to totiz nedava smysl, kdyby policie byla otci ...na stope...a snazila se ho v tu chvili dohledat, tak proto, ze ma v ruce prikaz k zatceni. Coz nemela, takze to svedci spis o okamzite akci u logopedky.
Byla by to jinak velmi zvlastni nahoda, navic kdyby to probehlo po skutecne vaznem znaleckem hlaseni, OSPOD by byl s policii na miste, aby si prevzal dite, ktere bez rodice, ci opatrovnika byt vyslychano ani nesmi.
 Anni&Annika 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 12:02:57)
Diky Gr za vysvetleni pro Lorax...me to taky nedavalo smysl...
 Yanull & 2 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 12:03:46)
to nejak zapadlo, že podľa prvých správ sa nezistilo nič

pravdaže to si musel niekto vymyslieť, aj vtedajší názor psychológa aj polície...

D.B. už teraz rozdáva rozhovory, podľa ktorých hneď od svojho prvého podozrenia viedla svoje "vyšetrovanie" pod vedením skúsenej psychologičky a potom sa ešte pre istotu obrátila na ďalšiu. Kedy vlastne skutočná psychologička dieťa videla stále nevieme.

Snáď sa nájde nejaký novinár, ktorý zistí, ako to vlastne bolo, či to mala D.B. skutočne takto vopred ošetrené a súdna znalkyňa vyšetrila dieťa pred zásahom polície, alebo to bola hurá iniciatíva, ktorej sa ochotne chytila polícia a sociálka - veď ide o odborníčku, tá sa iste nemýli.
A k tomu, z akého dôvodu vlastne dieťa šlo k D.B., by sa mohol vyjadriť pediater, prípadne aj učiteľky zo škôlky.
 Tarka 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 12:20:19)
Kudla2, díky, že je tady někdo se zdravým rozumem...~3~
 Kreaty 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 12:52:39)
"NIC NEVÍME, vše, co zde padne, jsou JEN SPEKULACE LAIKU,KTEŘÍ O VĚCI VĚDÍ JEN TO CO BYLO MEDIALIZOVÁNO"

kromě toho, že jsme si tady den a půl povídaly s paní /která je maminkou toho dítěte a manželkou toho mrtvého pána/
 Ananta 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 11:52:38)
Loro, ale já tohle neřeším, protože to jsou jen dohady, pro mě je podstatné, že při podezření máš právo nahlásit a neměla bys dopadnout tak, že musíš mít policejní ochranku.
 Ananta 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 12:00:13)
"Víš myslím to tak, že to na té policii mohli brát skoro jako hotovou věc ~d~."

No to si myslím, že byla právě chyba, pravděpodobně podlehli tomu, že to nahlásili odborníci a konali ukvapeně (dohad) ale ne každý psycholog a už vůbec ne speciální pedagog je odborník na sexuální zneužívání.
 Monty 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 12:01:47)
"No to si myslím, že byla právě chyba, pravděpodobně podlehli tomu, že to nahlásili odborníci a konali ukvapeně (dohad) ale ne každý psycholog a už vůbec ne speciální pedagog je odborník na sexuální zneužívání."

Vida, konečně něco, co zas rozumné zase pokládám já. ~;)
 Grainne 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 12:13:37)
Ananto, no ja nepopiram, ze ta pani konala v dobre vire, problem je, ze ve svem bezbrehem sebevedomi napachala spoustu skody. Samozrejme i policie a OSPOD mela postupovat citliveji, ale ti pravdepodobne konali tez v dobre vire, ze pani je odbornik.

Jinak z postuou policie skoro s jistotou vykucuji, ze holcicku setril jeste nekdo jiny, pripadne ze podezreni vzniklo uz driv, nez pri tomto konkretnim sezeni. Cim vic informaci, tim spis je pravdepodobnejsi ta prvni verze.
 Ananta 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 12:27:11)
"svem bezbrehem sebevedomi napachala spoustu skody."

No, podle mě nenapáchala, oznámit podezření má právo každý, pouze se na ni svaluje vina za všechno co se pak dělo dál a co ona už těžko mohla ovlivnit včetně toho že se někdo rozhodne ukočit život a to je právě ten iracionální hon a potřeba najít viníka celé situace.
 Grainne 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 12:40:52)
Ananto, odbornik je mimo jine odbornik proto, ze si muze mnohem lepe uvedomit dusledky sveho pocinani, stejne, jako by si mel uvedomovat hranice sve odbornosti a pravdepodobnost vlastniho omylu. Tez je ve hre zavaznost celeho problemu.
Puvodne to byl pravdepodobne takovy odbornicky kousek s ocekavanim slavy a potlesku a ejhle, nekonalo se, takze se kona pocit krivdy.

Ne ze bych to nechapala, ale ve vsi ucte, mela si, kdyz uz je tedy odbornik, uvedomit, ze s vahou jeji odbornosti k oznameni bude oristupovano jinak, nez kdyz to oznami ten zminovany popelar, zvlast, kdyz tam hrde mele cosi o zpracovani testu.
Radovy uniformovany pokicajt vetsinou nema kompetence to rozlisovat a vysetrovatel, co kriminalista zase jede v zapocatem modu.
Navic mi tam opravdu zavazne chybi OSPOD uz na samem pocatku.
 Yanull & 2 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 12:42:33)
Grainne ~R^~R^
 Monty 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 12:43:40)
Grainne,
~g~
 Ananta 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 12:49:41)
Grainne, pokud měly podezření, tak je všechno ostatní celkem jedno, nahlásily, za další průběh zodpověné nejsou.
 Grainne 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 13:02:41)
Ananto, ono se bohuzel ukazuje, ze to uplne jedno neni...

Tady totiz prave ta dedukce presumpce viny, ktera je jiste obecne spravna, sebou nese mnohem vetsi zodoovednost za to, co a predevsim jakym zousobem hlasim. To uz nezminuji, co je mimo tema, moznost zneuziti ke zniceni cloveka, nebo cele rodiny.

Tady totiz jaksi ke specifickym okolnostem, potrebam deti, ktere se nemohou branit a i obvineni maji k ibrane velmi omezene moznosti, obzvlaste krive obvineni, nemuze fungovat obecne spravny postup, ale velmi individualni, opatrny a funkcni s ohledem na obeti a ten tady selhal od pocatku, az do konce. Jsme svedky toho selhani, kdy se prvni chybicka rozrostla a odhalila obludnost obecne pojate spravnosti.
 Monty 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 13:04:51)
Grainne,
~g~ ~R^
Jsem fakt ráda, že vidíš a vnímáš celou věc stejně jako já. Připadala jsem si tu už jak u blbých na dvorečku.
 Anni&Annika 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 13:07:50)
Monty..vnimam to stejne jako Gr..taky to tu celou dobu pisu /asi neobratne/....jen u Gr vim, ze dokaze veci popsat pravymi jmeny....ona to proste umi neb vi. Ale to umi vzdycky.
 Grainne 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 13:10:31)
No rekneme, ze taky nejsem uplny laik.

Navic tady je, pokud clovek zna obecne postupy, tech informaci docela dost, jen je musis umet vylovit z toho, co je k dispozici. Dohady, pocity a informace, ktere nesouhlasi s tim, co vime a nikdo je neopravil, se daji vyloucit a i tak zustava dost, aby se dal ten prubeh slusne zmapovat.
 JaninaH 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 13:22:56)
Souhlasím s Grainne ve všem, myslím si totéž.
A je mi líto paní Marty, že z ní dělají pitomce, který neví, jaké potíže má jeho dítě a proč s ním jde k odborníkovi . ~Rv
Ale to je asi jedno, ona teď bude mít jiné starosti. ~Rv
J.
 Monty 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 13:25:09)
Ne, jen dělá z jejího zemřelého partnera úchyláka.
Což je ještě horší, než ta první možnost.
 Ropucha + 2 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 13:13:48)
Grainne, k nějakému selhání resp. pochybení mohlo dojít, ale my nevíme, k jakému a u koho. V tom je jádro sporu. Proto nemůžeme nikoho soudit (zatím). Mohlo jít o chybné postupy, mohlo jít o chybnou komunikaci - mezi kým přesně, nevíme. Víme jen to, že maminka dítěte se ocitla v situaci, ve které se nedokázala zorientovat, ale ČÍ vina to byla, to ZATÍM NEVÍME.
 Monty 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 13:14:59)
Anett,
však on tu taky o vině nikdo nemluví. Nebo jsem si toho alespoň nevšimla. Nejsme snad v diskusi na Novinkách, proboha.
 Grainne 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 13:18:02)
Anett, proto nediskutuju o vine, ale o zodpovednosti. Tu ma kazdy sam za sebe, vcetne toho, ze obcas musi priznat, ze neco zvoral. Byt i v dobre vire.
 Ropucha + 2 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 13:21:37)
Grainne, ok, tak zatím tedy nevíme, kdo je za vzniklou situaci zodpovědný.
Resp. budu mluvit za sebe, já to nevím. Mnozí zde naopak dávají najevo přesvědčení, že vědí více.
 Grainne 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 13:43:57)
Anett, policie konala logicky a nenasla jsem nic, co by bylo v rozporu at uz se zakonem, nebo obvykkymi postupy, ovsem takto kona vyhradne v pripadech, kdy jde o velmi zavazne obvineni, ktere nesnese odkladu, obvykle totiz lidi na ulici nesbira, natoz pri doprovodu ditete. Ta zavaznost se zrejme pozdeji neprokazala, kdyz nebyl dostatek podkladu ani ke sdeleni obvineni, natoz k zadrzeni, obvykle totiz v pripade moznosti ohrozeni obeti ihned sdeluje obvineni a navrhuje vazbu.

OSPOD myslim tez jednal dostatecne citlive, kdyz deti nikam neodvlekl do Klokanku, ci DD, ale ponechal je v rodine, kde pri nejlepsi vuli ke kontaktu dojit mohlo, cili nevyhodnotil situaci jako ohrozujici, spise jako preventivni zasah.

Takze cela hruznost obvineni zustava na te pedagozce, ktera pravdepodobne chybne vyhodnotila zavaznost cele situace. Bohuzel nic jineho z toho vycist zatim nelze.
Navic svym postupem bohuzel znehodnotila i moznost odborneho vysetreni, coz ji, uprimne, musim zazlivat nejvic, protize dite bylo zmanipulovano jejim podivnym postupem, rekneme, ze o tom neco vim a dalsi vysledky uz budou zkreslene jejim chybnym postupem.
Cili se s nejvetsi pravdepodobnosti nikdy nedozvime, co se skutecne v rodine delo. Bylo to rodicovske pochybeni? Prilisna prisnost? Mene citlivy oristup? Tyrani? Zneuzivani?
Ta skala moznosti je prilis rozsahla, mozna s odstupem let se podari neco zjistit, ale pravdepodobne az ve chvili, kdy dite bude dostatecne vyspele na to, aby pomoc vyhledalo samo, mozna az vbdospelosti a i tak bude vysledek zkresleny masinerii vysetrovani a smrti otce.
 Ananta 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 13:55:46)
"Takze cela hruznost obvineni zustava na te pedagozce, ktera pravdepodobne chybne vyhodnotila zavaznost cele situace."

Při podezření se to jaksi stává, podezření není jistota.

Grainne, vždyt je to blbost, to by pak nemohl něco takového nahlásit nikdo ze strachu, že se spletl. Ona holt ještě ke všemu má nějaké vzdělání, takže podle lidí měla mít věšteckou kouli a být si jistá co se děje u nich doma v ložnici.
 Anni&Annika 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 14:04:44)
Ananto...ale bezny clovek bezne nahlasi..o zbytek se postara odbornik. To je prece naprosto vporadku a nejak nechapu, proc by kvuli tomu mel mit nekdo strach. Ale ona zkoumala /sama a po telefonu kkonzultovala/ a pak nahlasila.
 Ananta 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 14:10:50)
"Ale ona zkoumala /sama a po telefonu kkonzultovala/ a pak nahlasila."

To mi připadá přirozené, co měla jiného dělat.
 Anni&Annika 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 14:14:31)
Ananto..dite nezkoumat sama, ale nechat to na opravdovych odbornicich...situaci mela jen nahlasit, pokud pojala podezreni.
 Ananta 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 14:27:25)
"Ananto..dite nezkoumat sama, ale nechat to na opravdovych odbornicich...situaci mela jen nahlasit, pokud pojala podezreni."

Ok Anni, i když s tím budu souhlasit, tak stejně by to nahlásily a situace by dnes asi nevypadala jinak.
 Z+2 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 14:31:37)
Třeba vypadala. Tady paní vystupovala s nějkou autoritou, kterou odborník má. Že ta její je falešná si těžko okolí mohlo uvědomit. I proto byla intervence tak silová.
 Grainne 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 14:40:38)
Ananto, odbornik by mozna zjistil uplne jinou pricinu toho, ze u ditete neni neco v poradku, treba byl otec mrzuty a smutny, diteti mohl pripadat cizi a odpudivy, sikanu ve skolce, treba i ze strany ucitelky, nebo ze se prilis otevrene pedagozky balo...ja mam treba s prilis otevrenymi a zivelnymi lidmi trochu problem.

Navic dnes ty testy bez skutecne propracovane odbornosti ztraci na rekevantnosti v dusledku zahlceni deti vselijakymi kreslenymi postavickami.

Tech moznych ve hre je dnes zkratka na specialniho pedagoga az prilis, aby na zaklade toho mohlo dojit k spravnemu posouzeni.
 Ropucha + 2 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 14:02:03)
Grainne, děkuji, to, co píšeš, má hlavu a patu.
Nicméně, jedna věc je, pokud někdo způsobí určitou situaci, a další věc je, jak se v té situaci lidé chovají, jak s ní naloží.
Nejsem si jistá, zda je člověk zodpovědný za jednání druhých lidí, i když je třeba z vlastní hlouposti (horlivosti, neinformovanosti, neprofesionality, ..) postaví do složité situace.
Stavět závažné obvinění na domněnkách je každopádně nebezpečné, to platí pro tu nešťastnou pedagožku stejně jako pro nás všechny tady.
Kdyby ona - hypoteticky - řešila teď svou situaci sebevraždou, budou všichni s jejich horlivými odsudky v podobné pozici, jako ona teď.
 Grainne 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 14:10:56)
Anett, potiz je, ze mam vic, nez slusny prehled v teto problematice, nechci ji siudit, takze jedine, co mi vzdycky vypadne, je jeji zbrklost a prilisna horlivost, bohuzel se strasnymi nasledky.

Nakonec rozumny clovek si z toho nevezme pouceni, ze ma mlcet, ale ze ma sdelit podezreni a vysetrovani ma nechat na odbornicich, jinak se pousti na tenky led.

To je to pouceni, volam hasice, volam policii, volam zachranku, nevrham se na zlodeje s pistoli, nehasim stoh slamy, neprovadim tracheotomii kapesnim nozikem...a lidska, natoz detska duse je hodna stejne opatrnosti.
 Ropucha + 2 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 14:45:26)
Grainne, připustme, že je to tak, jak píšeš.
Jak bys tedy popsala správný postup?
Paní pojme podezření, sama se nepouští do žádné diagnostiky, a co dál?
 Grainne 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 14:53:06)
Anett, nejspis se spoji s OSPOD, kde nahlasi, ze se domniva, ze s ditetem, ci v rodine neni neco v poradku.
Tady nebyly zadne znamky bezprostredniho ohrozeni, takze bylo dost casu na provedeni odbornych vysetreni, tez by jim mohla doporucit psychologicke vysetreni ditete, protoze jak uz jsem psala, verim
ze specialni pedagog dokaze odhadnout, ze neco je v neporadku.

Pripadne tez mela zkusit, jak dite reaguje v pritomnosti rodicu, aby vyloucila, ze se dobre neciti samotne, ci dokonce v jeji pritomnosti, pripadne, ano, z odlisnych reakci vuci otci a matce muze uhadovat, kde muze byt problem, ale uz rozhodne ne, jaky problem.
 Ropucha + 2 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 15:17:58)
Grainne, děkuji za odpověď.
 Yanull & 2 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 14:55:29)
Aký by bol postup, ak by šlo o anonymné udanie? Proste by niekto zavolal, že má podozrenie na SZ v tej a tej rodine. To je všetko.
Bol by postup rovnaký?
 Grainne 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 15:08:14)
Janullo, myskimm ze by se pokicie spojila s OSPOD a provedla setreni ve skole, u lekare, u sousedu, OSPOD by provedla setreni primo v rodine a dal podle toho, co by zjistila.
 Yanull & 2 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 15:10:01)
Grainne, myslela som si, že obvyklý postup by bol taký.
 Ananta 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 15:24:02)
anonymní je, že to nepošle dál ospod ne... oni by věděli kdo to ohlásil
 Ananta 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 13:33:06)
"Tady totiz prave ta dedukce presumpce viny, ktera je jiste obecne spravna, sebou nese mnohem vetsi zodoovednost za to, co a predevsim jakym zousobem hlasim."

Když někdo hlásí podezření, tak si jistý být nemusí, proto je to jen podezření a mělo by se dál postupovat profesionálně a citlivě.
 Grainne 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 11:49:30)
Ananto, nebo take nebylo.
To stigma zneuzivani muze zanechat stejne stopy na psychice, jako kdyby k nemu doslo diky necitlivemu pristuou pri vysetrovani. Obet se muze citit obeti i jen v dusledku zpusobu vysetrovani, lekarskych a psychologickych vysetrovani...dite se totiz nemuze svobodne rozhodnout, ze toto nepodstoupi, je k tomu prinuceno. To by bylo dobre mit rovnez na pameti.

Samozrejme i nevhodne chovani k rodicum, bez ohledu na jejich vinu, nebo nevinu, zanechava svou stopu na diteti.

Tim nechci rict, aby tyto pripady nebyly prosetrovany, ale s rozmyslem a vedomim toho, aby ze vseho nejvic nebyla poskozena obet, nebo dokonce jen mozna obet.
 Monty 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 11:51:08)
Grainne,
~R^
 Ananta 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 11:55:20)
Grainne, možný necitlivý způsob vyšetřování jsem tady kritizovala několikrát. Každopádně je mnohem horší, když někdo dlouhodobě týrá dítě a všichni radši mlčí, než když se to proflákne a nějakou dobu to není všem příjemné. Tento konkrétní případ se vyhrotil hlavně proto, že otec spáchal sebevraždu.
 Kudla2 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 11:56:58)
Ananto, Anett přesně. ~R^

Dneska nemám moc času tu být, ale souhlasím s vámi a považuji vás za hlas zdravého rozumu v této kauze, ~R^~g~

 Grainne 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 12:05:14)
Ananto, bohuzel ta prvni verze, vzhledem k postupu policie se jevi jako nejpravdepodobnejsi, tedy ze policie zasahovala ihned po neuvazenem oznameni a nemela v ruce zadne materialy, ktere by podporily verzi o zneuzivani, coz by byl znalecky posudek.

Ostatni informace se bohuzel uz jevi jako informacni sum, majici za ukol chranit oznamovatelku.
 Monty 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 12:06:18)
Grainne,
taky to tak vidím.
 Yanull & 2 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 10:58:20)
Ananto, znamená to, že pri akomkoľvej (aj anonymnom) podozrení na sex. zneužívanie okamžite nakluše polícia a odváža dieťa na vyšetrenie k súdnemu znalcovi? (ktorý mmch. v tomto prípade už dieťa vyšetril a na základe svojho vyšetrenia zavolal políciu?)

No asi mi niekto stojí na vedení...
 Ananta 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 11:11:04)
"Ananto, znamená to, že pri akomkoľvej (aj anonymnom) podozrení na sex. zneužívanie okamžite nakluše polícia a odváža dieťa na vyšetrenie k súdnemu znalcovi? (ktorý mmch. v tomto prípade už dieťa vyšetril a na základe svojho vyšetrenia zavolal políciu?)

No asi mi niekto stojí na vedení..."

Ano, o tom se můžeme bavit, ale ono se nenadává na sociálku a policii, ale na ty co nahlásili podezření respektive na ženu, která to ani nenahlásila, ta dostává výhružné dopisy a musí mít ochranku.
 Yanull & 2 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 11:18:06)
která to ani nenahlásila


Že to nenahlásila ona, ale dotyčná súdna znalkyňa, sa objavilo až v neskorších správach ako obrana a práve ten "detail", kedy vlastne súdna znalkyňa dieťa vyšetrila, nie je jasný. Pretože ak dieťa vyšetrila až potom, ako ho doviezla polícia, ako ho mohla vyšetriť už pred tým a následne volať políciu?

Bolo by dobre, aby sa toto ujasnilo, pretože inak to pôsobí ako dodatočné zahladzovanie nejakých prešľapov.
 Bouřka 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 11:19:52)
Tak zrovna tady se na sociálku nadávalo dost. Na policii ani ne, jejich postup se nestandartní nejeví, i když se pravděpodobně nechovali k otci zrovna slušně (ale jak už se tu psalo, chovají se často nehezky i k obětem). U policie je zvláštní akorát to místo sebrání otce ve vztahu ke stávající oficiální verzi událostí.
 Tarka 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 12:12:11)
Monty "Pro mne je hysterický postup té logopedky, v tom se neshodneme.
S dítětem pracovala psycholožka - ale u psycholožky dítě nic z toho, co řeklo logopedce NEPOTVRDILO. Nebo už je zase všechno jinak? Logopedka konzultovala s psycholožkou SVOJE informace, ze kterých psycholožka vycházela." Ty jsi u toho všeho byla osobně, že to tady popisuješ jako 100% skutečnost? ~a~
 Tarka 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 12:48:38)
LoraX "No tak je to citace z výpovědi spc na policii." Ty jsi tu výpověď viděla na vlastní oči, nebo ten dementní novinář, kterého cituješ - prý, údajně ~a~
 Grainne 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 12:22:20)
Tarko, zase...nevylucuji, ze to pedagozka konzultovala, pravdepodobne s nejakou spriznenou psycholozkou, ale telefonicka konzultace bez oritomnosti ditete, nema rozhodne takovou relevantni hodnotu, aby vec oznamovala s jistotou sexualniho zneuzivani.
Jenomze prave ta jistota, nebo mozna sebejistota neomylnosti s nejvetsi pravdepodobnosti zoustila cely ten chybny retezec prusvihu.

Nemluve uz o tom, ze ted uz z ditete relevantni informace nevypaci ani skutecny znalec a odbornik na problematiku a fyzicke dukazy s nejvetsi pravdepodobnosti nejsou.
 Yanull & 2 


Re: na lucerně 

(30.1.2015 12:38:58)
Nemluve uz o tom, ze ted uz z ditete relevantni informace nevypaci ani skutecny znalec a odbornik na problematiku a fyzicke dukazy s nejvetsi pravdepodobnosti nejsou.


veď práve...
 NovákováM 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 2:10:20)
Znovu souhlas.

Klidně, ať ji obviní z vydávání se za někoho jiného a z křivého obvinění, zakáží působit.
Ať už nikdy nemá žádného klienta...

Ona je mi opravdu jedno. Jak jsem psala, mně vadí, že ta výkonná moc odveze, odebere, neřeší, neptá se ... atd. Pořád se nutně opakuji, prostě se domnívám, že k odebrání dítěte z rodiny musí být rozumný důvod, nejen nějaké podezření.

I kdyby vzešlo od soudkyně Ústavního soudu.

Já tím nehájím logopedku, já tím kritizuji tu armádu odborníků, kterou si všichni platíme.

 Yuki 00,03,07 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 2:44:08)
jj, křivé obvinění se tomu říká, to slovo mi chybělo

je to tak, nesmí se stát, že když selže jeden článek, selžou i ty ostatní, to by bylo hodně zlý, každý další musí přemýšlet nad tím, jestli ten předchozí neudělal chybu a jestli udělal on sám všechno, co měl. zodpovědnost je čím dál vyšší, jak se blíží k vykonání nějaké represe. Ale tak to přece je, jen si na to musíme zvyknout, na tu zodpovědnost a ne ji nechávat na jiných.
 Ráchel, 3 děti 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 8:48:26)
Terezo, "mně vadí, že ta výkonná moc odveze, odebere, neřeší, neptá se ... atd"

- naprostý souhlas
 Yuki 00,03,07 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 1:35:41)
jestli jsou pravdivý otázky logopedky a vůbec její postup ,který náležel psychologům a ne jí, pak udělala chybu, i kdyby to všechno byla pravda, způsobila postup takový, který vede k tomu, že se vlastně nic nevyřeší a děcku nikdo nepomůže, každá uspěchaná věc je špatná, ať už začala jak chtěla, skončí špatně

i kdyby otec věděl, že si teĎ má dávat pozor, protože se někdo začíná ptát, tak by nenadělal, zkušený psycholog dokáže ze zneužívanýho děcka dostat všechno, v tomto věku snadno, a mohlo to mít řešení
 NovákováM 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 1:44:06)
Yuki-
ano

Věřím, že to bylo těžký, ale umí to a ověřit se to dá. JEN PROSTĚ TY NÁSLEDNÉ ORGÁNY .. ASI MAJÍ VÍKENDY A PRACOVNÍ DOBU OD DO...

Mně vadí, že to cloumá životy a trvá to tak dlouho, nervy, neví člověk, co bude, stejně neví, kde selhal, cítí se jako viník, nebo ho okolí pasuje, nedá se z toho vyvléknout, utéct není kam.

Taky bych byla vytočená a možná i mstivá (zvlášť v týhle situaci - tomu, kdo mne udal),
ale když to vezmu zvenčí, tak mne udala ta svi.., ale pak mi děti vzal OSPOD, Policie... nebo někdo jiný, to by pak bylo na pomstu celý týhle mašinérii.
 Yuki 00,03,07 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 1:49:04)
Terez, v tom máš samozřejmě pravdu, celá ta mašinérie selhala a jednala podle podivných pravidel

všechno má nějakou metodiku a ta by se měla dodržovat, ona je vypracovaná tak, aby se dala použít

nejde to vždycky, ale aspoň se blížit, pokud fakt nehoří, tak hasit opatrně, jen nenechat nic rozhořet a neničit celý barák kvůli podezření na oheň
 Yanull & 2 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 1:22:14)
to nie je o nehlásení, ale o postupe


1. zavolá "popelář": mám podozrenie na sex. zneužívanie v tejto rodine, pretože napr. dieťa niečo zvláštne povedalo a pod.

2. zavolá "logopedka": mám podozrenie na sexuálne zneužívanie v tej a tej rodine, podrobila som dieťa odbornému vyšetreniu, konzultovala som aj s psychologičkou, ktorá mi to potvrdila


Si presvedčená, že v v prvom prípade by nabehli policajti k rodine a odobrali deti?

Navyše, dotyčná logopedka zrazu nie je logopedka, s dieťaťom neriešila výslovnosť, ale (to sme sa zatiaľ nedozvedeli)...
 vlad. 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 1:25:43)
Jannull, ano, protože by se na to vztahoval zákon o sociálně-právní ochraně dětí, by se myslelo
(Státní orgány, pověřené osoby, školy, školská zařízení a poskytovatelé zdravotních služeb, popřípadě další zařízení určená pro děti, jsou povinni oznámit obecnímu úřadu obce s rozšířenou působností skutečnosti, které nasvědčují tomu, že jde o děti uvedené v § 6, a to bez zbytečného odkladu poté, kdy se o takové skutečnosti dozví.)
 Yuki 00,03,07 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 1:31:30)
jako by někdo ve školách učitelům řekl, jak poznají týraný děcko, mnohdy má pro to děcko daleko víc pochopení děda sedící na lavičce před panelákem než učitelka ve škole, a to klidně v 1. třídě
 NovákováM 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 1:26:45)
aha, už rozumím.


Takže logopedka by to dělat neměla, i kdyby měla opravdu důvod a popelář, když to udělá, tak je to docela jedno, protože na něho nikdo nedbá.


Ne, nechtěla jsem být až tak jedovatá, ale chápu správně to, co tu vysvětlujete?
 Binturongg 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 1:30:29)
Terezo - asi jsi přehlédla můj příspěvek:

Terezo - telefonický rozhovor přímo z policie asi novináři nezinscenovali.
Lhala, že žádné logo služby nenabízí, že k ní nechodila holka na logopedii, že ji nikdy nevarovala šéfka logopedické komory.
Přitom to měla na letácích, webovkách, šéfka mluvila v TV...

No a primárně lhala už jen tím, že se vydávala za logopeda, kterým není.

Ale ano, jistě, hlásit může i lhář a podvodník - jen je otázka, proč mu věřit a udělat takovou bleskovou akci.
 Binturongg 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 1:32:51)
otyčná mgr. poskytuje služby, které patří do rezortu zdravotnictví. Pro logopedickou terapii poruch řeči nesplňuje kvalifikační podmínky dle platné legislativy (atestace v oboru klinická logopedie a registrace ministerstva zdravotnictví k výkonu povoláni bez odborného dohledu. )Poskytuje tedy služby, které jsou v ČR hrazeny zdravotními pojišťovnami. Smlouvy s nimi nemá a ani mít bez předepsané kvalifikace nemůže. Zadarmo to taky určitě nedělá. Tuto mgr. Jsem před časem písemně upozorňovala, že logopedie není ani školní předmět, ani volná živnost, takže bez atestace a registrace samostatně práci v logopedii dělat nesmí , a už vůbec ne za přímé platby ( pokud brala za své "logopedické" služby peníze v hotovosti, porušuje tak nejméně dva zákony.

Dvě plně kvalifikované logopedky z Klatov teď čelí mnoha anonymům, dostávaji výhružné maily a SMS.

Rodiče by si tedy vždy měli dávat pozor, komu své dítě svěřují, byť jde jen o úpravu artikulace. Taky by si jistě nenechali dítě operovat lékařem bez plné kvalifikace.

Je nepřípustné, aby základní vyšetření probíhala bez jejich přítomnosti. Plně kvalifikovaný privátní klinický logoped má ve své ordinaci na viditelném místě registraci MZ ČR k výkonu povolání bez odborného dohledu. Neatestovaný logoped může pracovat pouze pod odborným dohledem plně kvalifikovaného klinického logopeda. Ani jednu z výše uvedených podmínek tato paní mgr. nesplňuje. Rozhodně tento případ nenecháme zapadnout.

PaedDr.Eva Škodová, předsedkyně Asociace klinických logopedů ČR

http://blog2.idnes.cz/diskuse.aspx?iddiskuse=A150127_445705_blogidnes
 NovákováM 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 1:35:36)
Bin...

nepřehlédla. Nepsala jsi mi a ač reaguji i na nepsané mně, myslím, že se nikdy nepochopíme. Mně je to docela jedno, čím je a čím byla a za co se vydává.

To měli řešit právě ti, co na její zavolání zasáhli. Děti odebrali, obvinili, či nikoliv. Prostě ti, co provedli ty praktické kroky.

Už nevím, jak to vysvětlit, už jsem pochopila, že logopedka či vydávající se za ni má u Policie, Ospodu a nevím kde větší důležitost než popelář, ale trvám na svém, že její udání měli zkoumat povolanější.
 Binturongg 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 1:41:12)
Terezo - jasněže pochybili i ostatní. Já jen, že někomu, kdo lže a podvádí, a kdo to celé spustil, se věří...
 NovákováM 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 1:45:41)
NO HURÁ.


Se věří,- těžko říct.

Mně vadí, že jí věří ti, co to poslali a spustili dál a těm kladu větší díl viny, než nějaké lhářce nebo nelhářce..
 Yanull & 2 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 1:42:12)
Terezo, ja tomu rozumiem, hlásenie môže podať kadejaký idiot, je na kompetentných, ako s tým naložia.
 Binturongg 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 1:44:08)
S tím souhlasím, ale nechápu tu ohnivou obhajobu ženské, která je nebezpečná.
I když pomineme, co se stalo, já vidím i další a další, kdo se mohou stát oběťmi jejích "výzkumů" a udání...
 Binturongg 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 1:45:46)
To, zas, Terezo, chápej Ty.
Ona to může x krát zopakovat - vinní, nevinní...
 Binturongg 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 1:46:49)
Orgánové jsou jen vykonavatelé - v tomto případě zjevně bez mozku, ale kdo to vymyslel a může vymyslet ještě mockrát?
 NovákováM 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 1:49:36)
Nemyslím.

Nebo myslíš, že si užívá mediální popularitu natolik, že by ještě provozovat praxi nebo hlásit něco podobného?
 NovákováM 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 1:48:40)
Ta je odkecaná jednou pro vždycky. Ne proto, že měla podezření, ale proto, jak se přiznala k manipulacím. A i kdyby se nepřiznala, tak profesně má utrum.


Zase se zopakuji - selhaly následný vazby, těm to vyčítejme. Jaktože je možné odebrat děti hned a rychle pomalu bez vysvětlení?
Jaktože se nikdo nikoho na nic neptá, chová se jako kdysi Zubatá, když není žádný jiný záznam jinde...

atd.

Logopedka je mi u zadku, ta skončila, ale budou-li se chovat ostatní při podezření a bez vyšetřování podobně, vítejme v Náhradních rodinách.
 Binturongg 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 1:50:36)
Terezo - jsi optimista. Ráda bych věřila, že už si neškrtne (i když se tu najdou dámy, které by jí dítě s klidem svěřily), ale to bych tak neremcala.
Ta se zmátoří a bude vědátořit dál...~7~
 Yuki 00,03,07 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 1:52:10)
třeba měla pravdu, ale svým pitomým přístupem si to pohnojila bez ohledu na pravdu nebo ne, snad se z toho poučí i ostatní rádoby odborníci a taky vykonávající orgány
 NovákováM 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 1:58:35)
Bůh ví, jak to bylo.

A jestli bude klidně spát... na tohle moc nemám páky. Třeba je zahrabaná 100 metrů pod zemí a bude si vyčítat chybu. Třeba ne.

Nakonec - je mi jedno, ani jí nepřeju nic zlého. To je její zodpovědnost.

Ale také ji mají ti jiní a zajímalo by mne, jak se cítí. Přehazují to na ni, přehazují to na jiné? No tak, tatínek si ublížil sám, dělali jen svou práci.. že.

Předpokládám, že přijde na to, že tatínek nebyl bez viny a nikdo za nic nemůže. Ale viníků je prostě víc, nejen jedna prolhaná logopedka.
 Yanull & 2 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 1:56:30)
Bin, pani môže zbaliť kšeft. V tomto verím Škodovej - robila, čo nemala.
A zdá sa mi to tak nejak prirodzené, že ľudia sa v takýchto prípadoch skôr nas..ú na odborníka, od ktorého s dôverou očakávajú profesionalitu a pomoc, než na "popeláře". Nemyslím, že by takáto vášnivá diskusia vznikla, ak by hlásenie podal niekto taký.

Ad to vyšetrenie - dotyčná môže tvrdiť, že nerobila logopedickú intervenciu, ale ona nie je ani klinický psychológ, aby obhájila svoj postup.

No a v tejto chvíli je to tak za oponou, že už sa asi ťažko dozvieme, ako to presne bolo. Z jednej konzultujúcej psychologičky sú zrazu dve, prípad najnovšie ohlásila súdna znalkyňa, takže to bola asi len náhoda, že policajti prišli v čase, keď bolo dieťa u pedagogičky (teraz sa totiž v tlači používa tento termín) ~d~
 NovákováM 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 1:59:26)
ano, podobně, už zase
 Yuki 00,03,07 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 2:02:19)
jj, případ nahlásila soudní znalkyně a řekla policajtům ,že mají jít k logopedce, protže tam je právě děcko s otcem, je to postavený na hlavu
 NovákováM 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 2:26:12)
osobně ne.

Ale ta rychlost odebrání dětí mi nějak vyrazila dech...

A to nezpůsobil jeden názor jedné nevím - zda vůbec logopedky.

Drát se za tu rodinu, ani za ni nebudu, ale dovedu připustit tu možnost, že nás někdo takto obviní (nakonec už jsme měli nahnáno) a naštěstí to stopli včas.
 Epepe 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 7:34:49)
Tereza33, ta rychlost mně osobně potěšila.
A můžu tě ujistit, že je naštěstí zcela běžná v odůvodněných případech. Bylo to patrné i v medializovaných případech vlčích dětí, apod.
Jak taky jinak postupovat, pokud je podezření na ubližování dětem.
 Bouřka 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 7:45:37)
Zorka, jak postupovat? Tak aby se pomohlo dětem, ale zároven se vyvarovalo velkých přehmatů, které mohou taky způsobit spoustu škod. Extra rychlý zásah je na místě tam, kde jsou k tomu poměrně jasné podklady. Ovšem nezdá se, že by tomu tak bylo v tomto případě.
 Epepe 


extra zásah 

(29.1.2015 7:52:01)
Boouřka, on to taky nebyl žádný extra velký zásah.
První byl kontaktován OSPOD, ne policie, děti byly umístěny v rodině, ne v ústavu, matce bylo umožněno se s nimi stýkat, otec byl vyšetřován na svobodě, kauza nebyla úřady medializována ...
Ono upřímně, kdyby Marta nezásobovala sociální sítě, by se patrně o celém případu dozvědělo minimálně lidí a mohlo to skončit dřív, než začalo. ~d~ Nic proti ní, chápu, že není třeba úplně společensky zdatná, jak sama psala, jen konstatuju, odkud se to všichni dozvěděli.

Extra zásah si představuju tak, že se volá policie, přijede zásahovka, vydá se předběžné opatření, děti jsou umístěny v DD, DÚ nebo Klokánku, agresor je vzat do vazby a policie vydá zprávu ...
 Bouřka 


Re: extra zásah 

(29.1.2015 8:03:54)
Pokud si to dobře vybavuju, tak podle toho, co psala Marta, to začalo policií u logopedky, pak teprve byla jednání na OSPOD. A ta nebyla ve stavu, že by vymýšlela nějaké konstrukty.
 Epepe 


Re: extra zásah 

(29.1.2015 8:05:10)
Bouřka, proti tomu stojí tvrzení policie, že případ ohlásila soudní znalkyně.
 Bouřka 


Re: extra zásah 

(29.1.2015 8:10:27)
A já se ptám, kde by k tomu ta soudní znalkyně přišla? Soudním znalcům se to zadává v rámci vyšetřování, zadat by to musela policie nebo sociálka. Pokud sociálka, asi by policii měla pak informovat ona. A proč teda policie zasahovala u logopedky? Bylo by mnohem logičtější vyhledat otce v místě bydliště. Prostě to nesedí.
 Epepe 


Re: extra zásah 

(29.1.2015 8:20:10)
Bouřka, ano uznávám, z kusých informací, které máme, tohle může nesedět.
Časovou posloupnost neznáme.

Ovšem celou dobu říkám jediné: nemůžeme na základě toho CO NEVÍME, někoho odsoudit.
 Bouřka 


Re: extra zásah 

(29.1.2015 8:25:29)
Posloupnost uváděla Marta a nevidím důvod, proč tomu nevěřit.
 Ropucha + 2 


Re: extra zásah 

(29.1.2015 8:17:53)
Zorko ~R^

Já to tady v úžasu pozoruji, jak to několik dnů v jednom kuse jede, nikdo nic pořádně neví, ale o to více názorů zfamfrnělý dav produkuje.
Je určitě navýsost potřebné a užitečné, aby veřejnost mohla sledovat a kontrolovat práci úřadů, aby se případné průšvihy netutlaly a nezametaly pod koberec, ale rozvášněný dav bez ucelených objektivních informací, to je mazec.
 Ráchel, 3 děti 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 8:41:41)
Terezo, logopedka by měla samozřejmě hlásit také. ale neměla by k tomu říkat nic ve smyslu, že dělala dítěti nějaké vyšetření (na které nemá odbornost)
 Binturongg 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 1:27:11)
Jannulla - jak píše Yuki - pokud je pravda, že se logopedka (i kdyby logopedkou byla) baví s dítětem o velkém a tvrdém pindíkovi tatínka a vyslýchá dítě, co všechno udělalo divoké prase s velkým ocasem oslíkovi, váhala bych, na koho ty poliše zavolat.

Ale vzhledem k tomu, že popírá i to, že by se zabývala logopedií... ~d~
 Bouřka 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 2:12:28)
Problém je v tom, jestli tam něco na podezření skutečně bylo, nebo jestli si to logopedka uměle vyrobila. Zatím to vypadá spíš na tu druhou situaci, odtud ona averze k logopedce.
 NovákováM 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 2:17:45)
no tak to vypadá, že to dost pos..., netuším proč

"nebo jestli si to logopedka uměle vyrobila"

jakože se nudila? Nebo chtěla být "profík"? Nebo chtěla ublížit?

No - v každém případě o ni píší v novinách.

 Bouřka 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 2:42:18)
Ale ne, já věřím, že ona asi vcelku věřila, že na něco narazila a propadla zachranitelským touhám a pocitu důležitosti, a pak situaci v podstatě směřovala tak, aby se jí to potvrdilo. Netvrdím, že vědomě. Ale obecně mi z jejího jednání přijde, že jí chybí notná dávka soudnosti a sebekritičnosti. No, blbost trestná není, s případnou morální zodpovědností se nějak vypořádat bude muset. Jinak souhlasím, že zásadní podíl viny má hlavně sociálka za nekompetentní postup.
 Yuki 00,03,07 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 2:49:10)
blbost trestná není, bohužel, ale podvod trestný je
 NovákováM 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 3:03:44)
to jo. I křivé svědectví, pokud vím, - u soudu.

Jestli je normální, vyžere si to sama se sebou, pokud ne, tak časem.

Já ji nehájím, jen mi prostě připadá, že pak živíme armádu čeho? Pitomců?
 Yuki 00,03,07 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 1:07:12)
logopedka chybu udělala určitě, ale vinu má i ten, kdo bral její závěry z křišťálové koule jako fakta
 NovákováM 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 1:10:08)
Takhle to cítím.

Tady nefunguje prokázaná vina = nevina, naopak.

Mně připadá, že v tomhle státě na úřednických postech asi nejsou lidi. Nebo nemají děti, nebo se jim to stát nemůže? Nebo nemají dost fantazie?
 Yanull & 2 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 1:07:29)
to bude asi tým, že ne-logopedka a ne-psychologička nemá čo používať metódy, aké použila, a baviť sa s dieťaťom o tvrdom pindíkovi

a viem si predstaviť, že OSPOD nemal šajnu o jej odbornosti a bral ju smrteľne vážne
 NovákováM 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 1:12:08)
A to si právě představit neumím.

Logopedka se mohla s dítětem bavit naopak o čemkoliv... a OSPOD, socka, Policie, psychologové - měli tohle hodnotit.
S našimi dětmi se taky může bavit třeba kamarádka...

To je přesně ten omyl, co píšeš - že podezření na týrání může ohlásit - kdo? Jen psycholog s praxí? Nebo jen učitel nebo jen lékař?
 NovákováM 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 1:08:24)
Já ji ctím.

Naopak se opírám do těch znalých, vzdělaných, placených za to, co dělají a odborníků. Za mne se leccos dá domluvit a vyšetřit v řádu hodin, chce-li se.
Jen jsem psala, že jsem asi naivní...
 Binturongg 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 1:15:19)
Alraune - protože toho o ní víme víc. Z nepopiratelných faktů, které o sobě sama prohlašovala a z vyjádření těch, kdo ji znali.
A vše svědčí proti ní.
Podvodnice a lhářka - co tu chceš zkoumat?
 Yanull & 2 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 0:41:25)
Tak podľa toho, ako sa zatiaľ kauza prezentuje, dotyčná skutočne vážne pochybila.
Už sa sama ohradzuje voči tomu, že tam dieťa bolo s logo problémom, tvrdí, že Škodová ju na nič neupozornila.
Správne by mali do jej kanclu naklusať policajti a zabaviť všetku dokumentáciu.
 Yanull & 2 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 0:45:33)
Nemôžem sa zbaviť pocitu, že ak by podobné podozrenie nahlásil už zmieňovaný "popelář" alebo hoci kominár, postup by vyzeral inak.
 Binturongg 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 0:55:38)
Jannullo - to si piš. Především na vsi není nic jednoduchého něco takového nahlásit.
Kromě toho, třeba zrovna u nás, tu z nějakých záhadných důvodů šíří místní socky, že na anonymní udání nelze reagovat, že se člověk musí představit a udat nacionále.

Ještě jsem si to neověřila, ale vůbec se mi to nezná.
 Ráchel, 3 děti 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 8:29:16)
no to mě na tom všem skutečně fascinuje - že ta ženská jednoznačně lže co se týče její praxe
 Kudla2 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 8:38:25)
mě zas na tom fascinuje, komu všemu je JASNÝ, že ta ženská JEDNOZNAČNĚ LŽE, přičemž o ní ví jen informace z Novinek a Blesku.

Trochu pomalejc s tím lynčem, bych řekla.

Nenapadlo vás, že možná podobnej přístup - ale naživo - mohl dostat toho otce?

Jsi sprostej podezřelej a nemáš šanci.

Stejně tak jako ta logopedka - teď je pro vás sprostá podezřelá a nemá šanci.

Kdyby odpoledne bylo ve zprávách, že se oběsila taky, byly byste spokojené? Braly byste to tak, že tím potvrdila svoji vinu? Nebo byste měly pocit viny, že jste se spolupodílely na davové psychóze, která připravila o život nevinného člověka, který nic neudělal, a byl veden jen snahou chránit malé dítě?

(Podotýkám, že FAKTA neznáme ani v jednom případě)
 Ropucha + 2 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 8:42:13)
Kudlo, jo, to mě fascinuje celou dobu: všichni lynčují pedagožku, že soudila na základě pouhých domněnek a mlhavých indicií, sami ji ovšem vesele soudí na úplně stejném principu.
 Ráchel, 3 děti 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 8:50:12)
Kudlo, já jsem viděla její stránky, než je smázla - a z těch bych ji považovala za logopedku.
A teď tvrdí, že nikdy nic takovýho nedělala.
U nás doma se tomuhle říká lež.
 Epepe 


lži? 

(29.1.2015 8:55:52)
Ráchel, u nás doma se zase říká lež takovýmto tvrzením:

"Zorko protože to říkala ona o sobě, že není logopedka, ale psycholožka, že to rodiče věděli a že o logo u dítěte nešlo."

Přičemž vyjádření Dominiky B. znělo takto:
"Pane Pinkre, já právě sedím na policii, na kriminální policii, s vrchním komisařem, všichni vás tady slyšíme, protože vás mám v reproduktoru ... v žádném případě nic takového mi paní doktorka nesdělovala a nikdy a za druhé, já jsem s holčičkou, která s matkou ke mně přišla, neřešila žádný logopedický problém ..."

Tímto se omlouvám LoraX, věřím, že nefabuluje schválně, ale prostě podlehla síle davu. ~;((
 Ráchel, 3 děti 


Re: lži? 

(29.1.2015 9:00:29)
Zorko, ano, to máš také pravdu. A nic to nemění na tom, že ta paní spec. pedagožka ohledně své práci lhala a lže i nadále.
 Monty 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 9:17:56)
Jen bych si dovolila poznamenat, Kudlo, že je vcelku dost pravděpodobné, že dotyčného pána dovedla k sebevraždě právě představa "davu", který se na něj bude celý život dívat skrz prsty, protože "na tom přece musí něco být", když ho vyšetřovala policie.
Když profesně pochybila Rulíková, tak ji tu někteří posílali rovnou do vězení, přestože míra jejího pochybení je na úplně jiném levelu a nezůstali po ní žádní mrtví.
Když jde o chlápka, co je obyčejnej dělník a nevypadá zrovna sexy, tak si může na psychologa hrát klidně i ten popelář, protože co kdyby nedej Bože někam sáhnul ubohýmu dítěti.
To teda zase děsí mne. A dost.
 adelaide k. 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 9:22:29)
Monty, no jak vidno měl pravdu, zfanatizovaný dav vzniká překvapivě rychle. Viz tato diskuze :-)
 Monty 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 9:30:45)
adelaide,
tak hlavně, že je všechno v pořádku. Na logopedii může kdokoli s dítětem provádět psychotesty, pak to telefonicky zkonzultovat s někým, kdo sice je odborník, ale dítě nikdy neviděl ani nevyšetřil, a pak šup na policii a z policie na větev. To je úplně standardní postup. A až se tu zase bude probírat Norsko, tak nezapomeňte, že na tom může klidně něco být, protože jinak by sociálka děti neodebírala, přece. Jinak byste se přiřadily k zfanatizovanému davu. ~;)
 Yanull & 2 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 9:32:40)
Monty ~R^
 Alraune 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 9:41:32)
Monty, jenže takovej postup je prostě lege artis. Kdyby byla tělocvikářka a něco jí nesedělo, může to udělat taky.

Mmch, ono někde bylo, že to konzultovala telefonicky?
 Monty 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 9:47:24)
Alraune,
nevím, to říkal muž, ale v článku bylo, pokud vím, že u psycholožky dítě nic takového nepotvrdilo a na policii rovněž ne.
Pokud je lege artis odebírat děti na základě kresby prasete s dlouhým ocasem, tak se divím, že je ještě někdo z nás na svobodě.
 Yanull & 2 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 9:48:19)
Mmch, ono někde bylo, že to konzultovala telefonicky?

to ani nemuselo, podstatné je, že konzultovala - žiaden psychológ dieťa nevidel (až potom)

lepšie by bolo, keby nekonzultovala a vyšetrenie zariadila sociálka u nezávislých psychológov (ak tam na tom malomeste nejakí takí vôbec sú)
 Epepe 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 9:49:29)
Janulla: o ani nemuselo, podstatné je, že konzultovala - žiaden psychológ dieťa nevidel (až potom)

Jak to víš? Máš zdroj?
 Yanull & 2 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 9:52:04)
„Nejsem blázen, abych hlásila takovou věc. Už během prvního sezení se starší dcerou ale vyšly najevo opravdu závažné skutečnosti, konkrétně si stěžovala na způsob, jakým si s ní otec hraje, které jsem potom konzultovala se dvěma psychology.
Zdroj: http://plzen.idnes.cz/odebrani-deti-v-nyrsku-sebevrazda-drc-/plzen-zpravy.aspx?c=A150128_221412_domaci_wlk#utm_source=sph.idnes&utm_medium=richtext&utm_content=top6


http://plzen.idnes.cz/odebrani-deti-v-nyrsku-sebevrazda-drc-/plzen-zpravy.aspx?c=A150128_221412_domaci_wlk#utm_source=sph.idnes&utm_medium=richtext&utm_content=top6
 Bouřka 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 9:55:46)
Tak znova, časovou posloupnost uváděla Marta, že nejdřív byla policie a pak teprve nějaké vyšetřování. Logopedka navíc sama uvádí, že to konzultovala, nikoli, že holčičku viděl ještě někdo další.
 Epepe 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 9:56:49)
Marta uvádí ovšem něco, co je v rozporu s tvrzením klatovské policie.
 Bouřka 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 10:01:54)
Hm, víc bych věřila Martě, psala to ve stavu, kdy by nějaký konstrukty asi moc nevymýšlala,imho k tomu neměla důvod. Policie s tím taky vyrukovala až posléze za celkově podivných okolností.
 Epepe 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 10:07:52)
Bouřka, to ti neberu, že jí věříš, ovšem že neměla důvod vymýšlet konstrukty, je legrační.

Neumím si představit závažnější situaci, pro vlastní obranu - ať už vědomou nebo nevědomou - než takové obvinění.
Koneckonců, většina lidí o sobě na sociálních sítích neříká plnou pravdu.
 Bouřka 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 10:09:58)
Proč by zkreslovala posloupnost? Nic by tím nezískala. Ji nikdo nevinil.
 Epepe 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 10:12:30)
Bouřka, evidentně naprosto nechápeš, co takové obvinění vnese do rodiny všech zúčastněných.
Jak by ti bylo jako matce, kdyby existovalo podezření, že jsi své dítě vystavila tak otřesným situacím, aniž by jsi zasáhla a dokonce aniž by sis toho všimla?
Ta domnělá vina leží samozřejmě na celé rodině. Proto je tak moc časté, že matky takové obvinění popírají a stojí na straně partnera. Je to skoro až pravidlem bych řekla.
 Bouřka 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 10:17:32)
Ale ona nežádala nějaké vyjádření k vině nebo nevině! Ona jen popsala situaci (v dost rozrušeném stavu, ten příspěvek nijak promyšleně rozhodně nepůsobil, spíš to bylo zmatený) a chtěla radu, co může dělat.
 Epepe 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 10:19:25)
Bouřka, já to četla.
Jen konstatuju, že není pravda, že její popis nebyl zkreslený, jak tvrdíš ty. Možnost, že si upravila, nebo nevnímala realitu přesně, tu je.
 Bouřka 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 10:22:23)
Tak subjektivně vnímaný to bylo zcela určitě, ale že by zkreslovala, jestli bylo nejdřív vyšetření a pak policie či obráceně, se mi nezdá. No nic, odjíždím.
 Tulka. 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 10:01:37)
Píšu to pořád dokola.Nevidím nějaké pochybení od ní,maximálně ostatních orgánů.Policie přeci nikoho nezatýká na základě tobo,že někam zavolám,řeknu jsem logopedka,konzultovala jsem to a to...oni sklapnou podpatky a vyšlou komando.
Ani nevím,jak by to dítě měla vyšetřit psycholožka bez toho,aniž by ten otec pojal podezření.
 splechtulka & M+J+R 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 10:01:59)
Dnešní MF dnes ( tištěná verze): matce jsem doporučila, aby dceru poslala na psych. vyšetření. A tím jsem myslela, že tp pro mě skončilo. Paní magistra divku vyšetřila a oznamila PČR podezření. ( konec citace) Akorát proč čekali až znovu přijde dítě k logopece/nelogopedce? Proč ji neodebrali ihnef?
 JaninaH 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 10:03:31)
Kdo to říká? Jaká magistra? Můžeš to ocitovat pořádně?
 splechtulka & M+J+R 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 10:15:06)
Ok, otázka redaktora: Vypadalo to, že měla nějaké trauma? Odpověď D.B.: Slovo trauma nesedí, ale bylo to něco, co ji vadí. Konkrétně způsob, jakým si s ní otec hraje. A po dvou sezeních, i když to začalo hned při prvním, vyšly najevo opravdu závažné skutečnosti, které jsem pak konzultovala nezávisle hned se 2 klinickymi psychology. A oni se shodli, že je to opravdu vážné, a doporučili mi soud. znalkyni I. Holubcovou, kterou jsem poté kontaktovala. Matce jsem doporučila, aby dveru poslala ma psych. vyšetření. A tím jsem myslela, že to pro mě skončilo.
Otazka: co se delo dál? D.B. Paní magistra Holubcová nakonec divku vyšetřila, na základě tpho kontaktovala PČR a oznamila, že má závažné podezření ze sex. zneužíváni dítěte.
 Ráchel, 3 děti 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 10:21:44)
to by mne také zajímalo - dítě bylo vyšetřeno bez vědomí matky?
 Epepe 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 10:22:29)
LoraX, proč úmyslně?
V takové situaci, kdy člověka ovládne stres, strach, šok, je přece úplně normální, že hledám viníka a případně nevzpomenu na nějakou událost, nebo nepochopím správně běh událostí.
Matku bych nevinila z úmyslu, ale nemůžeme na její tvrzení spoléhat 100%.
Otec taky evidentně nebyl zrovna psychicky odolný, aby mohl na celou situaci nahlédnout s odstupem a podat nezaujatý popis událostí.
 Tulka. 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 10:21:47)
Šplechtulka~R^,konečně něco.No,jestli to probíhalo tak,má to logiku.Jinak jsem měla problém s těmi policajty,kteří přijedou na zavolání logopedky.Nezdálo se mi to.
 Anni&Annika 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 10:22:22)
splechtule...ale to pak je to na co celou dobu poukazuju...proc dite odebrali az u ni v ordinaci pri logopedii? Jestlize po vysetreni pani stanovila, ze je podezreni opravnene, proc nezasahli hned? Oni nechali vsechny behat a teprv kdyz doslo dite do logopedie, zjistili si, kde dite je a sly ho odebrat s policii?
 karkuliina 
  • 

Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 9:27:29)
Já si to myslím od začátku, že ten vzhled hodně hraje roli. Lidi na to prostě dají. I když jsem si teda myslela, že ten pán je vyžilý pětatřicátník (vzhledem k mladé ženě). Jestli mu bylo 46 nebo kolik, tak myslím vypadal dobře - můj typ to teda není, ale skutečný věk mě překvapil.
 Epepe 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 9:30:34)
Valkýra - ehm, přesně naopak. Nemanipuluj.
Normální je tady "hlavně pohodlně" a "do toho jak vypadám, mi nemá kdo kecat".

Jinak, mně osobně se tvoje dedukce dost dotýká. Pracovala jsem s mentálně postiženými, v azylovém domě, s Romy, v diagnosťáku a ke všem lidem přistupuju jako k sobě rovnému.
Jediné, co nemám ráda je zaslepenost, nespravedlnost a lynč.
 Monty 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 9:32:11)
"Jediné, co nemám ráda je zaslepenost, nespravedlnost a lynč."
To možná neměl rád ani ten tatínek, proto si to šel hodit.
Fascinuje mne, kolik z vás si neumí představit, jak těžký je žít s podobným podezřením na malým městě, kde si každý vidí do talíře. ~a~
 Epepe 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 9:32:45)
Monty, o tatínkovi vůbec nepíšu, odbíháš od tématu.
 Kudla2 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 9:58:18)
Monty,

takže pro jistotu na malým městě žádný podezření nehlásit?

(Tatínek měl za sebou podporu rodiny, a jeví se, že i okolí. To, že si něco "představil" - představit si lze leccos, ale vinit někoho z toho, co nikdy neřekl, protože si někdo představil, že by to říct mohl, to už je dost velká konstrukce.)

Věřím, že právě takovéto úvahy stojí za tím, že nejsou nahlášeny skutečné případy, a že i v rámci rodiny je na oběti v tomto směru vyvíjen tlak (jestli to na tatínka/strýčka/otčíma řekneš, tak nám všem zkazíš život a bude to jen tvoje vina).

Tohle nejsou jednoduchý věci, který by měly černobílý řešení, riziko, že to vyhodnotíš blbě, tam prostě vždycky bude, a vždycky to někomu výrazně hrábne do života.

Přesto bych dost nerada, aby převládl názor "chudák chlap by měl na malým městě zkaženej život, takže zavřu oči, uši i pusu a nikdy nic neřeknu, i kdybych o tom byla 100x přesvědčená).

Kontrolní otázka - vážně považujete za reálný, aby JEN na základě toho oslíka a prasátka se tím takto vážně zabývalo několik různých instancí? Jste si jisté, že můžou a chtějí zveřejnit všechny informace?

Včera to bylo "jen" na základě toho, že prdí na bříško, koupou se spolu a spí spolu v posteli, všichni to brali, jako že to je všecko, a rozčilovali se, že to přeci není důvod, že to dělají taky. Pak vyšly najevo informace o té kresbě, a rozčilujou se zas. Myslíte opravdu, že už víme všecko a můžeme tudíž na základě toho nekompromisně soudit? Co když vylezou najevo ještě další informace, nebo nevylezou, protože jsou důvěrný?
 Ráchel, 3 děti 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 10:12:24)
Kudlo, ano, bohužel to reálné je.
 Epepe 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 9:41:25)
Jo, to je v pořádku. Jen píšeš, že takoví lidé jsou tu v menšině oproti vystajlovaným slepicím a ono je to přesně naopak. Stačí nahlédnout do jakékoliv diskuze o módě.
 Alraune 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 9:45:18)
Každý podle něčeho soudí. Mně učitelka mé dcery taky nemá ráda a nevypadám jako sociální případ.
 Monty 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 9:45:18)
Eleonor,
bohužel si myslím totéž.
A na rozdíl od některých zde přítomných nevidím pedofila za každým rohem, a to i přesto, že jsme sexuální zneužívání měli přímo v rodině.
Tahle hysterie mne děsí.
Nevím, jestli to už zaznělo, debata je moc dlouhá, ale všem doporučuji tuším dánský film Hon o učiteli ve školce, který byl neprávem obviněn z pedofilie. Po reakcích na tomto fóru je ještě daleko věrohodnější, i když já o věrohodnosti nepochybovala ani předtím, protože přesně tak to skutečně chodí.
 karkuliina 
  • 

Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 9:50:15)
Jo jo, 30 procent dětí se přece sexuálně zneužívaných - máme na to statistiky! To možná tak někde v Sowetu, já prostě v takové společnosti nežiju, tohle je paranoia. Většina lidí nejsou úchyláci a násilníci, jakkoliv má někdo tendenci nás zachraňovat a "zneužívání vidí denně".
 Epepe 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 9:51:10)
Monty, který to jsou? Jmenuj je.
 Ananta 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 0:30:15)
Taky mě to napadlo, ale tady mě to docela udivilo :-) jako kdybych do toho byla osobně zainteresovaná, tak bych jí asi taky nemohla přijít na jméno, ale s odstupem fakt nevidím jiné provinění než neodborné "testování", kterým si nejspíš chtěla potvrdit své podezření.
 NovákováM 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 0:35:32)
JJ, odpovídala jsem Kudle.

Kdyby na jméno....
 Yuki 00,03,07 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 0:45:44)
jenže právě tím neodborným testováním udělala víc škody než užitku, neodborníkovi nesvěříš přece řízení auta, dokonce ani kácení stromů, ale osud rodiny klidně
 NovákováM 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 0:48:48)
ale podezření na týrání či zneužívání dítěte můžeš učinit i ty.. já, podat ten podnět.

Naopak, měli bychom, už jen slyšíme-li třeba jen křik, měla by si všímat učitelka, lékařka.

TO jsem tím myslela, že selhali všichni - následně. Poučení, vzdělaní a měli jednat rychleji, opatrněji, ne ve dnech, ale v hodinách.
 Bouřka 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 0:54:13)
Tak jednání v hodinách bude tak trochu utopie, oni potřební odbornící jaksi nemusí být k dospozici na písknutí. Tady se mělo hlavně nejprve alespon něco ověřit a pak teprve jednat. Dost možná by se to celé pak odehrálo jinak. A i já se nemůžu zbavit dojmu, že být to popelář, tak ten postup bude jiný.
 NovákováM 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 0:59:57)
Bouřko a to je dle mého ta chyba.

Ti odborníci, když už byli tak rychlí v tom soudu, měli být podobně rychlí v tom popření.

Anebo měli být podobně liknaví jako v tom vyvracování.

On by to byl průšvih, i kdyby se tatínek nezabil.
 Yanull & 2 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 1:01:35)
On by to byl průšvih, i kdyby se tatínek nezabil.

veď práve
 Bouřka 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 2:02:14)
Rychlí v soudu byli ti na sociálce, potřebnýma odborníka myslím ty, kteří by případně vyšetřili děvčátko, potažmo otce. Těch asi nebude tolik, aby se někdo ihned snadno sehnal na akutní zavolání. Nehledě na to, že nevím, jestli na tohle stačí třeba jedno sezení.
Proto se taky mělo nejprve alespon něco zjištovat, aby se ověřilo, jak skutečně závažná situace je. Já taky v rámci svého zaměstnání přijímám oznámení a prošetřuju skutečnosti. Kolikrát jsou ta oznámení od zcela kompetentních osob, které znám, vím že po odborné stránce jsou to věci vyhodnocené zcela správně, ale přesto nepodnikám nic, dokud si to sama neprověřím. Už proto, že pro správné zhodnocení potřebuju znát celý kontext a ne jen výsledek. Dost často totiž k dané škodě dojde v rámci snahy zabránit škodě větší a nic moc se s tím dělat nedá. Pravda, nenesu odpovědnost za lidské osudy a životy, takže nejsem pod takovým tlakem.

Že by to byl průšvih i bez sebevraždy otce, s tím plně souhlasím, už jsem to tu i psala.
 Yanull & 2 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 0:54:27)
hm, tak ma teraz napadlo, že v niektorých krajinách za týranie môže považovať aj vojtovka...

to by bolo zaujímavé, ako by takéto udanie (plač dieťaťa pri cvičení) riešil BV
 Binturongg 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 0:59:13)
Jannullo - to je otázka pro Cíťu ~:-D

Myslím, že osud dítěte by byl zcela jednoznačný. Prostě by ho sebrali preventivně jako všechny ostatní děti a pak by zkoumali, jestli se jim bude či nebude hodit...
 NovákováM 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 1:03:18)
to může, dítě nutíš dělat to, co nemá rádo a často u toho pláče.. a nahlas.
 Binturongg 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 0:57:26)
Yuki - přesně - dám dítě se slepákem pod kudlu na sál a oni mu bez testů a konzultací seberou ledvinu, protože se jim zdálo, že by s ní také mohlo něco být...
 Yuki 00,03,07 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 1:03:18)
mně nejvíc mrazí z toho, jak moc je to podobný Norsku, jen doufám, že Češi si nedají svý děti brát a po jednom takovým případu si příště už nikdo nedovolí jednat takto nesmyslně a věřit nesmyslu, vůbec si dovolit nesmysl udělat, myslím testování bez patřičných znalostí

je jasný, že podezření hlásit logopedka měla (a to hned a nezdržovat se nějakým testováním), o tom není pochyb, ale pak ten postup měl vypadat jinak

kdyby nahlásila podezření, bez výstupu z rozboru obrázku, asi by i sociálka jednala jinak, a výsledek by asi byl taky jiný - doufám
 Binturongg 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 0:52:43)
nevidím jiné provinění než neodborné "testování", kterým si nejspíš chtěla potvrdit své podezření.

Ananto - jen to stačí, aby už nikdy nepracovala s dětmi.
Jaké další provinění, než to, že na základě své neodbornosti a nevzdělanosti spustila lavinu, která rozkopala jednu rodinu na prvočinitele?
Ty, taková přítelkyně dokončeného vzdělání a odbornosti...

A co říkáš těm jejím lžím?
Už si za tím svým "odborným" posudkem tolik nestojí, že musela začít lhát, ač úplně nesmyslně, protože je vše dohledatelné?
Panika?
Ale copak? Vždyť chtěla vypátrat velikou věc a zachránit dítě ze spárů oplzlého otce... Super. Tak by také měla nést následky.
 NovákováM 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 1:01:53)
Bin.. ty máš nějak ověřeno, že lhala?

A proč tak jednoznačně je to všechno její vina, podle tebe?

Takže když budu mít podezření na týrání dítěte a někam zavolám, tak budou zkoumat, zda jsem odborně zdatná? No měli by.. A měli by šlapat po špičkách, ale to už je vina té vyšší instance.

Nebo není v pořádku nahlásit podezření?
 Yuki 00,03,07 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 1:05:36)
nahlásit může i popelář, proč ne, lépe řečeno nahlásit musí i popelář, ale ten by asi těžko testoval něco, co testovat neumí a podával by tyto svoje závěry jako fakta, na kterých pak ostatní staví
 Binturongg 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 1:13:03)
Terezo - telefonický rozhovor přímo z policie asi novináři nezinscenovali.
Lhala, že žádné logo služby nenabízí, že k ní nechodila holka na logopedii, že ji nikdy nevarovala šéfka logopedické komory.
Přitom to měla na letácích, webovkách, šéfka mluvila v TV...

No a primárně lhala už jen tím, že se vydávala za logopeda, kterým není.
 NovákováM 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 1:15:47)
Abych pravdu řekla, už se mi to nechce sledovat...

nicméně za mne je chyba výš a dál. Podezření na týrání bychom měli nahlašovat kdykoliv máme dojem, že se děje.

Řešit by ho měli odborníci k tomu vzdělaní a za to placení a měli by činit rychle.

Stále melu svou, vím, ale dle mého ten problém visí jinde než na jednom udání.
 Yuki 00,03,07 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 1:16:55)
i to udání se musí prověřit, aspoň pár otázkama, jinak by fakt mohli odvážet jedno děcko za druhým
 NovákováM 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 1:18:07)
tak a měl by to dělat někdo, kdo je k tomu vzdělán, povolán, prostě prověřit udání, třeba anonyma.

A ne tyhle zběsilosti.
 Yuki 00,03,07 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 1:25:41)
http://plzen.idnes.cz/odebrani-deti-v-nyrsku-sebevrazda-drc-/plzen-zpravy.aspx?c=A150128_221412_domaci_wlk#utm_source=sph.idnes&utm_medium=richtext&utm_content=top6

moc toho sice neřekli, ale tvrdí, že je všechno v pořádku, teda myslím postup

přesto mi to připadá dost zvláštní, když se k tomu odhodlali po tak dlouhé době a vlastně nic neřekli konkrétně

ale jak říkám, ať je minulost jakákoliv, podstatný je, že nahlásit musí každý, ale příjemce musí přemýšlet o tom, co se dozvěděl a další postup má být citlivý
 NovákováM 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 1:29:45)
ano a ti, co se tím zabývat mají a řešit to mají a fundovaně a rychle...

 Yanull & 2 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 1:39:38)
z toho článku sa dá dedukovať len to, že mediálne je už kauza "pod kontrolou"
 Binturongg 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 1:41:39)
Jannulla - asi tak...
 Binturongg 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 0:44:34)
Kudlo - odpovíš mi na ta fakta, která jsem uvedla, o nichž jsi Ty tvrdila, že jsem si je vymyslela?
 Epepe 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 7:43:00)
Kudlo, mně to taky šokovalo ...
Připomíná mi to různé poválečné obrázky.
Nechtěla bych se zdejším diskutérkám dostat do spárů ... brrr.
 Bouřka 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 7:48:06)
Jo a je nás tady dost, které hlavní problém vidí spíš u postupu úřadů, bez ohledu na pochybný postup logopedky.
 Epepe 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 7:55:17)
Bouřka, já myslím, že je nás tu naopak dost málo. Když jsem četla včerejší večerní diskuzi, tak mi přeběhl mráz po zádech ... Tolik zášti, desinformací, zloby, misinterpretací - i od těch, kterých jsem si pro jejich rozhled vážila. ~d~

Bohužel, je to tady obvyklé, pamatuju si na případ Vlčí děti, kdy některé od nadávání na nemožné úřady nezastavilo ani soudní rozhodnutí. Stejně tak Michalákovi - ještě dokud nebylo nic jasné, nebyly informace, bylo místnímu uličnímu výboru jasné, jak to je.
 JaninaH 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 8:00:02)
Zorko,
můžeš se uklidnit? Někdo má jiný názor než ty, akceptuj to, prosím, a nepoužívej nálepky jako uliční výbor, to jsi opravdu přehnala.
 Kudla2 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 8:02:43)
Janino,

to po těch vášních tady zní trošku úsměvně...

navíc si uvědomme, že ve hře je ještě pořád ta verze, co zmiňovala Pelíšek... byla by obrana otce a odpor proti logopedce také tak razantní, kdyby se její podezření potvrdilo?
 Epepe 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 8:04:12)
JaninoH, nebudu se omlouvat.
Odsoudit někoho bez informací, na základě tvrzení na Primě a na Facebooku je pro mně nepřijatelné.

Já nemám žádný názor - logopedku neznám, rodinu neznám, do protokolu jsem nenahlédla a média nepřinesla žádnou relevantní informaci, kromě tvrzení matky, které už jsme znali odsud. Takže za mně může být logopedka kráva, nemusí, rozhodně jí zatím neodsuzuju, protože o tom nic nevím. Krvelačné výkřiky o tom, že by měla být souzena, přijít o kariéru nebo se dokonce oběsit, jsou mi cizí.
 Ropucha + 2 


Nemám názor 

(29.1.2015 8:22:32)
"Odsoudit někoho bez informací, na základě tvrzení na Primě a na Facebooku je pro mně nepřijatelné.

Já nemám žádný názor - logopedku neznám, rodinu neznám, do protokolu jsem nenahlédla a média nepřinesla žádnou relevantní informaci, kromě tvrzení matky, které už jsme znali odsud. Takže za mně může být logopedka kráva, nemusí, rozhodně jí zatím neodsuzuju, protože o tom nic nevím. Krvelačné výkřiky o tom, že by měla být souzena, přijít o kariéru nebo se dokonce oběsit, jsou mi cizí."

~R^ ~R^
 Epepe 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 8:09:29)
LoraX o analýze ale nebylo slovo.
Kdes to četla?
Jestli myslíš ten odstaveček na Novinkách zakončený slovy, že to bylo v protokolu, tak ten neberu jako relevantní.
Do prokolu rozhodně nemůže nahlížet žádný hejhula z Novinek a navíc se s dnešním článkem na iDnes, který jmenovitě cituje policejní zdroje, podstatně rozchází.

Celé je to o práci s informacemi.
 Epepe 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 8:15:25)
Která psycho?
Logopedka se zatím do médií nevyjádřila.

Podívej, AŽ/Jestli se ukáže, že logopedka se pokoušela o něco, na co nestačí její kvalifikace, ráda si ulevím: To byla fakt nebeská PÍPča a ať se drží od dětí dál!

Ale zatím:
1. se to nepotvrdilo z žádných zdrojů
2. i přesto, že případně použila špatné metody mohlo k zneužívání dojít, a to nebylo zatím vyvráceno
3. její práce byla pouze konzultace s psychologem, případ ani neoznámila (viz dnešní iDnes), ani nerozhodovala o dalším postupu jako OSPOD a PČR a už vůbec nevedla ruku sebevraha.
 Epepe 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 8:21:00)
Tak proč říkáš psycho?
Já to teda neviděla, to se omlouvám.
A co tedy přesně potvrdila?
 Epepe 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 8:42:02)
A jak víš, že lže?
Ona může mít psychoterapeutický výcvik a být někomu potřebnější, než deset psychiatrů dohromady ...
 Bouřka 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 8:44:56)
Ví se, že lže, protože v TV tvrdila něco a na stránkách, které tu řada lidí viděla, měla zase něco jiného. A pak je tu to potírané tvrzení od paní Škodové?, ta by si to vymýšlela proč?
 Yanull & 2 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 8:40:21)
No tak si predsa pozrite včerajšie krimi správy (minutáž (6:46 a ďalej) - môžte ju tam počuť na vlastné uši. A už ani nie je namieste nazývať ju "logopedka", pretože sama popiera, že sa vydávala za logopedku a tvrdí, že s dievčatkom neriešila logo problém. Zároveň tvrdí, že Škodová ju na nič neupozorňovala. V tlači už sa o nej hovorí ako o špeciálnej pedagogičke.

http://play.iprima.cz/krimi-zpravy/krimi-zpravy-2812015
 Epepe 


Vyjádření Dominiky B. v TV Prima 

(29.1.2015 8:52:10)
Janullo, v tom příspěvku řekla Dominika B. toto:

"Pane Pinkre, já právě sedím na policii, na kriminální policii, s vrchním komisařem, všichni vás tady slyšíme, protože vás mám v reproduktoru ... v žádném případě nic takového mi paní doktorka nesdělovala a nikdy a za druhé, já jsem s holčičkou, která s matkou ke mně přišla, neřešila žádný logopedický problém ..."

Toť vše.
 Agnesss 


Re: Vyjádření Dominiky B. v TV Prima 

(29.1.2015 8:57:16)
Zorko, tak ale paní logodedka lže, když říká, že s matkou neřešila žádný logopedický problém.
Protože Marta na FB píše:"Šli jsme tam kvůli R a Ř , malá dostala i okopírované cvičaní kde říkala trrrr, brrr, frrrr, apod. A dnes do televize řekně, že jsme tam kvůli logopedii nešli. Že to vůbec není logopedka."

Jak psala Hrouda, paní logopedka si teď může vymýšlet, jak se jí hodí, protože u těch sezení nikdo nebyl.
 Epepe 


Re: Vyjádření Dominiky B. v TV Prima 

(29.1.2015 8:58:27)
Agnessss, tomu se říká, tvrzení proti tvrzení.
Kdo lže, to si netroufám tvrdit. ~;)
Každý má právo se hájit, jak uzná za vhodné.
 Agnesss 


Re: Vyjádření Dominiky B. v TV Prima 

(29.1.2015 9:00:45)
Horko, v tomhle případně rozhodně věřím Martě, vždyť od začátku píše, že chodili k logopedce.
 Epepe 


Re: Vyjádření Dominiky B. v TV Prima 

(29.1.2015 9:01:46)
Agnesss, to je zas tvoje právo. :-)
 Anni&Annika 


Re: Vyjádření Dominiky B. v TV Prima 

(29.1.2015 8:59:09)
Zorko...tak pokud za ni rodice prisli jako za logopedkou, mela jim ta pani vysvetlit, ze zadna neni a odkazat je nekam jinam....ne ze ti lide k ni chodili s tim, ze je logoped, aby se nakonec dozvedli z tisku, ze neni. Za jednu navstevu platili 250kc...
 arsiela, 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 8:16:36)
Zorko vyjádřila,minimálně předevčírem
 arsiela, 


Re: Nyrsky pripad 

(29.1.2015 8:15:40)
přesně tohle mě štve taky-Když odvedu dítě na logo,tak předpokládám,že s ním bude řešeno proč špatně vyslovuje a co s tím dál.A ne že bude podrobováno nějakému zkoumání ohledně sex. zneužívání.To jako je standartní přístup?Nejdřív otestujeme dítě jestli za problémem s výslovností není sex.zneužívání nebo jiné nevhodné chování rodičů a pak teprve bude řešit výslovnost?Ke každému rodiči budem přistupovat jako k někomu kdo dítěti ubližuje?Tak z toho mi je docela ouzko.

Komerční sdělení

Zajímavé recepty

Vložte recept

Další recepty nalezte zde


(C) 1999-2024 Rodina Online, všechna práva vyhrazena.


Četnost a původ příjmení najdete na Příjmení.cz. Nejoblíbenější jména a význam jmen na Křestníjméno.cz. Pokud hledáte rýmy na české slovo, použijte Rýmovač.cz.

Všechny informace uvedené na těchto stránkách jsou obecné povahy a jejich používání je plně ve vaší odpovědnosti.
Jakékoliv otázky zdraví vašeho nebo vašich dětí je nutné vždy řešit s vaším lékařem.