Re: Nyrsky pripad

Monty,

takže pro jistotu na malým městě žádný podezření nehlásit?

(Tatínek měl za sebou podporu rodiny, a jeví se, že i okolí. To, že si něco "představil" - představit si lze leccos, ale vinit někoho z toho, co nikdy neřekl, protože si někdo představil, že by to říct mohl, to už je dost velká konstrukce.)

Věřím, že právě takovéto úvahy stojí za tím, že nejsou nahlášeny skutečné případy, a že i v rámci rodiny je na oběti v tomto směru vyvíjen tlak (jestli to na tatínka/strýčka/otčíma řekneš, tak nám všem zkazíš život a bude to jen tvoje vina).

Tohle nejsou jednoduchý věci, který by měly černobílý řešení, riziko, že to vyhodnotíš blbě, tam prostě vždycky bude, a vždycky to někomu výrazně hrábne do života.

Přesto bych dost nerada, aby převládl názor "chudák chlap by měl na malým městě zkaženej život, takže zavřu oči, uši i pusu a nikdy nic neřeknu, i kdybych o tom byla 100x přesvědčená).

Kontrolní otázka - vážně považujete za reálný, aby JEN na základě toho oslíka a prasátka se tím takto vážně zabývalo několik různých instancí? Jste si jisté, že můžou a chtějí zveřejnit všechny informace?

Včera to bylo "jen" na základě toho, že prdí na bříško, koupou se spolu a spí spolu v posteli, všichni to brali, jako že to je všecko, a rozčilovali se, že to přeci není důvod, že to dělají taky. Pak vyšly najevo informace o té kresbě, a rozčilujou se zas. Myslíte opravdu, že už víme všecko a můžeme tudíž na základě toho nekompromisně soudit? Co když vylezou najevo ještě další informace, nebo nevylezou, protože jsou důvěrný?