Margot+1 |
|
(12.2.2011 13:06:20) Myslím, že ponižující pro ni je především stav podváděné manželky, navíc prostřednictvím "zajíčka". Trpné očekávání vývoje věcí jí důstojnost nezachrání, a proto mi přijde adekvátní jakýkoliv čin, jímž se pokusí věci zvrátit. Konec konců slečna útočí na samotnou podstatu jejího klidu a bezpečí v životě - v případě boje o životní hodnoty jde důstojnost obvykle stranou.
|
16.5Salám&Lajka14 |
|
(12.2.2011 13:08:03) Margot, jiné důstojné řešení než vyexpedování manžela k zajíčkovi mne nenapadá. Tebe ano?
|
Margot+1 |
|
(12.2.2011 13:14:20) Monty, já si právě myslím, že v takovém případě má jít důstojnost stranou, protože té se nenažereš. Pokud by ho vyrazila, "čest" si tím nezachrání ("he, he, to je ta, co jí zdrhnut manžel s osmnáctkou a teď si jde kupovat nejnovější vibrátor") a ještě bude muset čelit zatracené ekonomické nepohodě.
|
16.5Salám&Lajka14 |
|
(12.2.2011 13:18:04) Margot, to si nemyslím. A kromě toho, ekonomická nepohoda není důvod, proč ze sebe dělat idiota - ad jedna to degraduje manželství na zaopatřovací ústav, s čímž zde většina nesouhlasí a ad dvě má otec dítěte vyživovací povinnost i tehdy, pokud spí se třemi zajíčky najednou.
|
Margot+1 |
|
(12.2.2011 13:24:25) Monty, ale podle mě je manželství z valné části ekonomický svazek, na tom není nic degradujícího. Nejde jen o vyživovací povinnost k dětem (z níž, jak víme z mnohých diskusí zde, chlapi po rozvodu obvykle vyklouznou s mnohem nižší zátěží, než je ta reálná). Počty v manželství nejsou 1+1=2, je to vždycky o chlup víc. Je to vidět, když se rozpadne: Tam, kde byla slušně prosperující rodina, zůstanou dva s holou prdelí (a té ženské zůstane holá obvykle mnohem déle).
|
16.5Salám&Lajka14 |
|
(12.2.2011 13:28:18) Margot, tak se na to podívejme jinak - co je to za chlapa, který se po rozvodu takhle zachová vůči svým dětem??? Fakt bys dokázala žít s někým, o kom bys věděla nebo třeba jen předpokládala, že tě v případě rozchodu nechá s holým zadkem a vaše společné děti taky? Já ne, mně je z toho dost na blití. O něco takovýho bych měla BOJOVAT??? Proboha a proč???
|
Margot+1 |
|
(12.2.2011 13:37:55) Monty, myslím, že to nechápeš. Holý zadek budou mít oba prostě z toho jednoduchého důvodu, že v manželství 1+1=víc než dvě a naopak, pokud ho zrušíš, náklady nebudou poloviční... Není důvod pohrdavě se vyjadřovat o "zaopatřovacím ústavě". Magie manželství totiž tkví v tom, že jeho jednotlivé funkce se prolínají a jsou nedělitelné. Stejně tak bys mohla říkat, že ženská je v manželství jen zaopatřovací ústav a líheň fuseklí ve skříni. Ne nadarmo se používá ta alegorie "lože a stolu". Pokud jí slečna spí s mužem, zároveň jí béře knedlik z talíře
|
16.5Salám&Lajka14 |
|
(12.2.2011 13:40:45) Margot, tohle ani nechci chápat, jsem na to málo materialista a moc idealista. Jak praví Bible: "Lépe jest pokrm ze zelí, kdež jest láska, než z krmného vola, kdež jest nenávist".
|
Margot+1 |
|
(12.2.2011 13:48:47) Monty, myslím, že v tomhle případě jsem idealista spíš já... Podívej, já myslím, že můj muž mě za těch 14 společných let nikdy nepodvedl (já jeho taky ne), ale kravin se už nadělal dost, kolikrát dost drahých kravin. Někdy jsem to skousla, někdy nadávala, někdy to udělala možná horší. Pokud by mu přes cestu přeběhl nějaký takový zajíc, nepo.eru se z toho a nezahodím všechno dobré, co jsme prožili a co nás ještě čeká.
|
Kudla2 |
|
(12.2.2011 13:51:05) Margot, ale co kdyby to chtěl zahodit (rozvést se) on. Případně by si zajíce nabrnknul a na Tebe a děti by kašlal, chodil by se domů jen najíst a dát si vyprat. Kam by se pak podělo "všechno to hezké"?
|
16.5Salám&Lajka14 |
|
(12.2.2011 13:52:32) Kudlo, vzácná shoda. Napsaly jsme obě prakticky totéž.
|
Kudla2 |
|
(12.2.2011 13:56:18) .. Monty, to víš, velký mozky myslí podobně...
|
|
|
|
16.5Salám&Lajka14 |
|
(12.2.2011 13:51:50) Margot, píšeš: "Pokud by mu přes cestu přeběhl nějaký takový zajíc, nepo.eru se z toho a nezahodím všechno dobré, co jsme prožili a co nás ještě čeká." A co budeš dělat v případě, kdy bude kvůli tomu zající chtít odejít? Jistě, neposereš se z toho, pokud to váš vztah neohrozí, pokud půjde o jednorázový úlet - to chápu. Ale když bude chtít odejít, nebudeš mít moc šance něco nezahazovat - on už to totiž zahodí sám.
|
Margot+1 |
|
(12.2.2011 13:57:40) Monty, pokud bude chtít k zajíci odejít, alespoň budu vědět, že jsem pro společnou věc něco zkusila udělat a nečekala pouze, co mi muž a zajíc společnými silami určí...
|
16.5Salám&Lajka14 |
|
(12.2.2011 14:00:18) Margot, ale co konkrétně bys zkusila udělat? Chlap, kterej chce odejít za zajícem obvykle myslí tou částí těla, která vypadá jako ryba s latinským názvem Urechis unicinctus (viz téma v diskusi "Humorně o lásce a sexu"). Jediné, co můžeš reálně udělat je počkat, až se hormonální koktejl vstřebá, opojení vyšumí a chlapec zjistí, že si zrovna moc nepomohl. Což velmi často zjistí.
|
Margot+1 |
|
(12.2.2011 14:08:15) Monty, co bych dělala, nevím. Ale varianta promluvit si s ní z očí do očí připadá, popř. s někým kdo by na ni mohl mít vliv, v úvahu (že by mi to nebylo příjemné, je věc druhá).
hele, myslím, že už jsem napsala, co si o tom myslím, jdu prořezávat stromy, dopol. jsem si koupila novou pilu.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Kudla2 |
|
(12.2.2011 13:29:28) Margot,
ale manželství není jen že partner udělá stojku.
Patří k tomu i manželský sex, společně trávený čas, vaření, úklid, praní... čas trávený s dětmi, chování k sobě navzájem, které rpavděpodobně zásadně ovlivní jejich náhled na partnerské vztahy... opravdu bys byla schopná s manželem spát, trávit s ním volný čas,žít vlastně celý život v přetvářce, kdybys věděla, že je Ti nevěrný, výměnou za to, že Ti bude ekonomicky trošku líp?
|
nicnic |
|
(12.2.2011 13:41:58) A patří k tomu i to, že ten, kdo pečuje o malé či nemocné potomstvo, nečeká na stojku, ale na naplnění dohody - postaráme se společně o naše potomstvo....Lhostejno, kterou roli má muž a kterou žena. V obou případech je zrada na hof. Je možná pochopitelná, tudíž jdu vyjednávat, ale není správná, tudíž na to nepeču a nerozvádím se, ptž. jde už jen o společné potomstvo...
|
Kudla2 |
|
(12.2.2011 13:43:09) to nechápu, s tím nepeču a nerozvádím se? myslíš jako ten podvádějící nebo ten podváděný?
|
|
16.5Salám&Lajka14 |
|
(12.2.2011 13:44:44) Nel, ano - ale to je právě věc charakteru zúčastněných, nikoli manželské instituce. Vezmu-li si blba, žádný papír ho nedonutí, aby se postaral o naše společné děti, ale pořídím-li si bez manželství dítě s charakterním člověkem, postará se o ně i bez papíru. Samozřejmě pomíjím situace, kdy se postarat nemůže, protože leží po úrazu v nemocnici v umělém spánku. Mluvím o běžných situacích, extrémy nechme stranou.
|
|
|
|
|
zdenka | •
|
(12.2.2011 13:33:06) děti přece nevnímají kdo ji zničil..je zničená
|
|
16.5Salám&Lajka14 |
|
(12.2.2011 13:39:14) Zdenko, děti to vnímají taky podle toho, jak se k sobě rodiče po rozvodu chovají. Samotný rozvod určitě není takové trauma jako následující mnohaleté dusno. A to může být traumatizující i tehdy, když se rodiče naopak nerozvedou a zůstanou spolu tzv. "kvůli dětem".
|
Dáša 2 kluci+ holčička |
|
(12.2.2011 13:58:15) Zůstat spolu kvůli dětem je nesmysl, naši kluci na tom spíš získali, otec si jich začal všímat mnohem víc, než když s námi bydlel, kluci se ho spíš báli. Mladší, takový náš kašpárek se mně párkrát zeptal, proč jsem taťku vyhodila, vysvětlila jsem mu, že byl tak úžasný a skvělý, že by bylo sobecké si ho nechat jen pro sebe a bylo slušností podělit se o jeho úžasné vlastnosti i s jinými (jinou). Stejně tak kvůli peněz, byla jsem dlouhá léta s dětma doma, potom šla dělat uklízečku a v té době jsme se i rozešli. Věděla jsem že se uživím, byt byl můj, víc mě nezajímalo, na co nemám to nepotřebuju. S prací jsem pak sekla, nešlo to už skloubit se školou kterou jsem si dodělávala, přežili jsme v pohodě dva roky na soc.dávkách, na dovolenou jezdili prastarou škodovkou na Slovensko pod stan, peníze jsem neřešila, umím se uskromnit. Hlavně jsme měli klid.
|
16.5Salám&Lajka14 |
|
(12.2.2011 14:02:45) Dášo, můj syn rozvodem také získal. Kdybych se nerozvedla, táta by se mu nikdy tak nevěnoval, netrávili by spolu tolik času.
|
|
|
|
Kudla2 |
|
(12.2.2011 13:42:14) ano, ale je zničená okamžikem, kdy jeden zásadně porušil slib.
Má ten druhý ve jménu "zachování rodiny" na sobě nechat dříví štípat?
|
nicnic |
|
(12.2.2011 13:45:04) Nemá na sobě nechat cokoli štípat. Má povinnost vůči sobě i dětem zkusit vyjednávat. Není jeho povinností dělat to šikovně - aby nebyl trapný.
|
Kudla2 |
|
(12.2.2011 13:49:17) Nel,
žádnou povinnost zkusit vyjednávat nemá. Ani vůči sobě (co když to má třeba nastavené tak, že by už s nevěrníkem žít nemohl) ani vůči dětem.
Ovšem má nesporné PRÁVO to zkusit, a pak s Tebou souhlasím, že je úplně lhostejné, bude-li to někomu třetímu připadat trapné.
|
nicnic |
|
(12.2.2011 15:06:26) Kudlo, bezva. Ty ostatní komentáře jsou moc osobní. Ale fakt jsem ráda.
|
|
|
|
|
|
Kudla2 |
|
(12.2.2011 13:36:28) madelaine,
přesně... jako by rodinu rozbil vždy jen ten, kdo podá návrh na rozvod, bez ohledu na to, zda se ten druhý nezachoval tak, že s ním prostě není možné zůstat.
Nebezpečný předsudek, který způsobil už spoustu utrpení.
|
Margot+1 |
|
(12.2.2011 13:43:25) madelaine, Kudlo, jasně, o tom žádná, nic příjemného taková situace není, nicméně už nastala. Ale proč to dělat ještě horší? Proč se kvůli excesu se zajíčkem dobrovolně připravit o všechno dobré, co mi manželství přináší? Až budou oba společensky, ekonomicky a citově strádat, komu přinese úlevu, že se někdo zachoval důstojně?
|
16.5Salám&Lajka14 |
|
(12.2.2011 13:46:25) Margot:
"Proč se kvůli excesu se zajíčkem dobrovolně připravit o všechno dobré, co mi manželství přináší? Až budou oba společensky, ekonomicky a citově strádat, komu přinese úlevu, že se někdo zachoval důstojně?"
Vidíš, to je právě to šílené klišé. Společensky, ekonomicky a citově strádat. Brrr.
Opakuji - pokud "strádat" nechceš, tak zajíčka prostě neřeš, hotovo dvacet.
|
|
Kudla2 |
|
(12.2.2011 13:47:15) co dobrého přináší partnerství s člověkem, který chce být s někým jiným? tedy když se milostivě rozhodne, že mi dá možnost vařit mu, prát mu fusekle a občas se se mnou vyspí?
navíc dnes už je rozvedených tolik lidí, že společenské stigma už dávno nehrozí.
Citově strádat - ehm, myslíš si, že manžel nevěrného partnera citově nestrádá?
A ekonomicky - pokud jde o děti, je povinností jejich rodiče se o ně ekonomicky postarat i po rozvodu. Pokud jde o toho druhého partnera, souhlasím s biblí a Monty ohledně té krmě z zelí.
Fakt mi nesedí upřednostnit ekonomickou funkci manželství nad tím ostatním. TO mi přijde ponižující.
|
16.5Salám&Lajka14 |
|
(12.2.2011 13:50:00) Kudlo, ano, přesně tak. To mi přijde také ponižující. V takovém případě je už víceméně jedno, ke komu jde podváděná manželka žmuntrat.
|
|
nicnic |
|
(12.2.2011 13:50:41) Ale to jsi řekla ty!!! Manželství s rodičovstvím je souběh osudů. Mám právo dovolit komukoli z rodiny úlet, ale kdy mám právo rozdělit rodinu - kdo mi to poví? Jsou věci jasné - patologie, násilí, ...., je to i úlet se zajíčkem? A jsem trapná, když rodinu byť po svém, ale s nejlepším vědomím zachraňuji?
|
Kudla2 |
|
(12.2.2011 13:55:31) Nel, máš právo, ale ne povinnost! Povinnost máš neporušit tu smlouvu jako první. Když už byla porušena, je na Tobě (a jen a jen na Tobě, nikdo Ti nepoví, zda je to správně či ne) zda jsi ochotná to tolerovat či ne. pokud nebudeš, nikdo Ti nemůže vyčíst, že bys rodinu rozbila jen tím, že sis něco zásadního nenechala líbit.
Jestli jsi při tom trapná či ne, závisí jen na Tvém pocitu.
|
nicnic |
|
(12.2.2011 13:57:17) Jo souhlas. Apriori ale téma je o tom, kdo je trapný. Tak já myslím, že manža - ostatní postoje všech jsou pochopitelné.
|
Kudla2 |
|
(12.2.2011 14:01:13) Ano, Nel, však to říkám od začátku, že mi to trapné nepřijde.
Vlastně když už ho nevyhodila rovnou, tak asi jediné možné, když už o nevěře ví, by bylo, aby on s tím přestal (a ona mu byla schopná odpustit a vzít ho zpět).
Aby v tom pokračoval a ona v zájmu zachování rodiny zatla zuby... to mi přijde už moc velkej masochismus.
taky by to ovšem mohlo dopadnout tak, že by se na něj vykašlaly obě.
Teoreticky je možný, že ta milenka ani neví, že je ženatej.
|
|
|
|
16.5Salám&Lajka14 |
|
(12.2.2011 13:55:36) Nel, ale o to přece nejde... podstata problému je v tom, že na to zachraňování musí být vždycky dva. My neřešíme, jestli se má ženská hned rozvést, když její manžel někde obšťastní nějakýho zajíčka. Mne by jen zajímalo, jak chceš zachraňovat něco, co ten druhý dávno hodil přes palubu.
|
nicnic |
|
(12.2.2011 13:59:29) Monty - jenže to je právě to, jak můžeš vědět, že nudící se manžel/ka, přetížený manžel/ka .... něco hází přes palubu?
|
16.5Salám&Lajka14 |
|
(12.2.2011 14:01:41) Nel, no, zřejmě tak, že oznámí "odcházím" a začne balit kufry. Já už takhle házela manželství přes palubu dvakrát.
|
16.5Salám&Lajka14 |
|
(12.2.2011 14:05:43) Jen ještě poznamenám, že v tu chvíli byly už veškeré snahy z druhé strany naprosto zbytečné. Exmanželé mohli udělat COKOLI a bylo by jim to platné jako mrtvému penze. Šance na zachraňování byla PŘEDTÍM.
|
|
|
|
|
|
Margot+1 |
|
(12.2.2011 13:53:59) Kudlo, předpokládám samozřejmě, že muž nechce se zajícem zakládat novou rodinu, to už je pak všechno v pytli. Uvažuji nad případem, kdy se jedná o ojedinělý exces a dotyčný je ještě navratitelný do původních kolejí.
|
16.5Salám&Lajka14 |
|
(12.2.2011 13:56:33) Margot, ale to je úplně jiná situace, že. Ojedinělý exces obvykle jak přišel, tak odejde. Mnohdy se o něm manželka ani nedozví.
|
|
Kudla2 |
|
(12.2.2011 13:58:35) Margot, v tomto konkrétním případě se jednalo o vztah trvající dva roky.
Takže jestli tomu dobře rozumím, tolerovala bys manželovi v klidu paralelní vztah třeba celoživotně, za předpokladu, že by za dotyčnou nechtěl odejít a založit s ní rodinu?
|
Margot+1 |
|
(12.2.2011 14:04:19) Kudlo, ty dva roky mi unikly - to s ní tedy dotyčný spal od jejích 16ti? Tím spíš měla dotyčná manželka něco udělat dřív... Nicméně si dovedu představit, že dva roky můžou přeletět jako blesk, zvlášť když je jeden v hormonálním opojení... Takže ano, i dva roky bych byla za určitých okolností pokládat za ojedinělý exces, ovšem jednat bych začala ve chvíli, kdy bych se o věci dozvěděla, tj. dvouletou nevěru bych vědomě netolerovala.
|
Kudla2 |
|
(12.2.2011 14:05:19) jak dřív? když se o tom dověděla až po těch 2 letech?
|
|
16.5Salám&Lajka14 |
|
(12.2.2011 14:06:35) Dvouletá nevěra už ale není ojedinělý exces, to je paralelní vztah.
|
|
16.5Salám&Lajka14 |
|
(12.2.2011 14:10:17) Blbý na tom je, že dvouletý opojení vydrží právě jen tehdy, pokud je tam nějaký vztah "navíc". Pouze na úrovni kvalitního sexu dost těžko... ten navíc od -náctiletý holky ani nelze očekávat, ta má max. hezčí prsa a figuru.
|
|
|
|
|
|
16.5Salám&Lajka14 |
|
(12.2.2011 14:45:44) madelaine, to jsem tu psala už víc jak před hodinou... je to přesně tak, jak píšeš. Nebo aspoň já to tak vidím. Charakterní chlap respektuje své závazky vůči dětem a jejich matce, i kdyby potkal deset osudových lásek. Bezcharakterní na ně bude kašlat, i když nepotká ani jednu.
|
|
|
|
|
|
|