Markéta.. |
|
(16.1.2013 10:10:03) Xantipo, ale já píšu snad srozumitelně, že mezi těmi dvěma finalisty nejsem schopna vybrat ani menší zlo. Oba dva jsou pro mne naprosto nepřijatelní a jeden z nich stejně bude prezidentem. Tak proč bych já měla jednoho vybírat? Ať tak a nebo tak, v obou případech budeme mít prezidenta, kterého já nechci. Fakt si nemyslím, že tam někdo za mě dosadí mého favorita, protože ten prostě do druhého kola nepostoupil a já v tomto kole žádného favorita nemám. To je jak kdybych si měla vybrat, jestli se nechám pokousat rotvajlerem nebo dobrmanem.
|
Xantipa. |
|
(16.1.2013 10:12:21) To není stejné - prezident prostě nějaký být musí, nelze říct - kruci, to jsme nečekali, začneme znova. Nezačneme
|
Kreaty |
|
(16.1.2013 10:15:35) nesouhlas ani s jedním kanidátem můžeš realizovat tím, že vhodíš prázdnou obálku
|
Červená řepa |
|
(16.1.2013 10:17:01) tak to je pro mě stejné řešení, jako nejít volit vůbec.
|
|
Mortadela |
|
(16.1.2013 10:28:07) To je nesouhlas k ničemu, je to prostě neplatný hlas. Mně kandidát taky neprošel a teď stojím před rozhodnutím, které zlo prohlásím za menší. Respektive už jsem rozhodnutá, že to bude kníže. Ale nadšená z toho teda nejsem.
|
|
|
Markéta.. |
|
(16.1.2013 10:18:41) Tak ať ho zvolí ti, kteří v tomto kole favorita mají. Já ne. Kdyby bylo druhé kole Zeman versus kdokoliv kromě Schwarzenberga, jdu volit kohokoliv proti Zemanovi. Toto je pro mě ale naprosto patová situace - dvě úplně děsné možnosti.
|
štěpánkaa |
|
(16.1.2013 10:19:45) Markéto jsem na tom stejně, zrovna tak, jako kdyyb byl schw. proti komukoliv
|
Ananta |
|
(16.1.2013 12:24:43) Já bych teda Bobošíkovou za prezidentku nechtěla, taktéž Sobotku a Roitovou, ti pro mě nebyli přijatelní, šla bych volit asi jedině Dienstbiera a Fišerovou.
|
|
|
|
|
Kreaty |
|
(16.1.2013 10:19:04) Xantipo, ale i řád poslanecké směnovny umožňuje nehlasovat pro žádný předložený návrh, dokonce umožňuje politickou obstrukci, tedy odejití ze sněmovny v době hlasování a jsou to nástroje vužívané, to chtěli akorát komunisti, aby šli všichni k volbám
|
Xantipa. |
|
(16.1.2013 10:21:22) To chtěli, ale volby byla fraška, neboť sis nemohla vybrat. Je fajn, pokud se někdo může rozhodnou, že nepůjde, protože ho to nezajímá. To je OK. Já jen, aby si to ti, kteří nešli, dobře pamatovali a pak se nevyjadřovali - protože pokud mě něco nezajímá, tak nemám morální právo pak do toho žvanit.
|
.. |
|
(16.1.2013 10:28:04) Xan, ale ti, kdo nejdou, protože jim přijde víc morální držet se svého názoru a nedat hlas nikomu jinému než svému kandidátovi...kteří nechtějí jít volit jen proto, že kdo nevolí s námi, volí proti nám...ti maj držet hubu a krok,jelikož si stáli za svým a nerozhodovali se během 14ti dnů pod tlakem okolností, médií, přátel...koho volit dál??? to je divný postoj
|
Xantipa. |
|
(16.1.2013 10:31:03) Pokud musím někoho zvolit, což musíme, tak zdržet se není výraz morálnosti člověka - to je snad jasný. Je pochopitelně právo nejít volit, ale tím, že nejdu, říkám - je mi to jedno /a můžeš se zaštiťovat morálkou, jak chceš, ale nemá to s ní nic společného/. Jinak heslo - kdo nevolí XY, volí komunistky...... či podobné hlášky, ty se ozývají dost často a dost často od těch, kteří se tváří jako velcí demokrati
|
štěpánkaa |
|
(16.1.2013 10:31:50) Xantipo, kráse je v tom, že NEMUSÍME - já nemusím, ty nemusíš. říká se tomu demokracie
|
Xantipa. |
|
(16.1.2013 10:33:20) Ano, to je právo, o tom jsem ale xkrát psala, jenže nelze to odůvodňovat citem pro morálku - v tomto případě
|
|
|
Kreaty |
|
(16.1.2013 10:33:06) nemorální nejít volit??? Ty jsi skrytá komunistka to jsou přesně jejich slova
|
Xantipa. |
|
(16.1.2013 10:36:30) No, tos mě rozesmála. Pokud bych byla komunistka, buď si jistá, že skrývat to teda nebudu, protože máme přece svobodu - ovšem jak Tě čtu, tak to s tou svobodou nebude až tak žhavé, že.
|
kosatka2 |
|
(16.1.2013 10:37:50) Xantipo to neznáš? kdo má odlišnej názor je přece vždycky fašista nebo komunista
|
Xantipa. |
|
(16.1.2013 10:40:38) A jo, já to vím, ale je třeba to občas některým připomenout, protože oni zapomínají
|
|
Kreaty |
|
(16.1.2013 10:42:00) Kosatko, to není odlišný názor vůči většině nebo někomu jinému, ale vůči svému chování a vystupování. A říkat, že kdo nejde k volbám nemá morálku moc demokratické není. To je takové lehké vydírání směrem spíš k nějakým ultralevicovým proklamacím.
|
Xantipa. |
|
(16.1.2013 10:43:19) Já jsem napsala, že ohánět se morálkou v případě volbě prezidenta je totálně mimo, ne že ten, kdo nejde, nemá morálku
|
Kreaty |
|
(16.1.2013 10:45:51) Xantipo, tak promiň, játo čtu rychločtením a obsah mně asi uniká. Jinak já jsem určitě levičák a čím jsem starší, tak tím přesvědčenější. V mládí jsem byla příšerně pravicová, mladá, schopná, šikovná,nezávislá. Takže logicky se to překlápí.
|
Xantipa. |
|
(16.1.2013 10:48:38) Tak to si nemyslím - to o té logičnosti. Já byla hned od počátku přesvědčená, že ta pravice tady není pravice, že trh není samospasitelný a že pravice není to, co bych od pravice očekávala. Spíš je to taková pravice se socialistickou tváří pro vyvolené - řekla bych.
|
Kreaty |
|
(16.1.2013 10:51:00) ono k té pravici když přidáš sociální prvky, tak to jde docela dobře-západní Evropa na tom funguje celá, u nás je to paskvil
|
Xantipa. |
|
(16.1.2013 10:53:43) Tak systémem západní Evropy bych se teda neoháněla, protože tomu se tady sakra brání. My tady jsme vůbec takový divný hybrid - přijde mi.
|
Kreaty |
|
(16.1.2013 10:56:30) jejich systém ano, ale jejich diktaturu ne
|
Kreaty |
|
(16.1.2013 10:57:12) mě by zajímalo jestli tam manžel hází toho koho říká, taky to nemusí být pravda, že
|
Xantipa. |
|
(16.1.2013 10:59:12) Tak mě vůbec nezajímá, čí lístek tam můj manžel vhodí - já se ho neptám a on mě taky ne. Doma o kandidátech mluvíme, diskutujeme, ale výsledná volba je osobní věc každýho - když mi to chce říct, řekne - ale nenutím ho k tomu a on mě taky ne. Nepotřebuje můj souhlas a já ten jeho taky ne
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Xantipa. |
|
(16.1.2013 10:44:46) Aha - takže předtím jsi mě zaškatulkovala mezi tzv. pravičáky, kteří cucají systém a teď mezi ultralevičáky a předtím mezi komunisty Kruci, tak už se rozhodni - nějak se v tom nemůžeš vyznat.
|
|
|
|
Kreaty |
|
(16.1.2013 10:40:17) Xantipo, třeba to o sobě ani nevíš, jenom tak jednáš. I takové případy znám, tváří se jako největší pravičáci a pak pobírají všechny sociální dávky, které existují a do práce nechodí. To nemyslím na tebe, jenom jako příklad, že někdo si o sobě myslí, že je to a to a svým životem pak ukazuje, že je zastánce úplně jiných ideí než proklamuje.
|
Xantipa. |
|
(16.1.2013 10:42:32) Tak to zas pozor - nejsem pravicově zaměřená, ani vyloženě levicově. Ale to by bylo na dlouho - protože jsem přesvědčená, že ta tzv. pravice si na pravici jen hraje, levice taktéž a v podstatě jde jen o rozdělení koryt. Takže já si nemusím na nic hrát, abych plynula s davem a někdo se na mne náhodou nerozzlobil a nepřestal si se mnou hrát na písku
|
|
|
|
překvapená 20.9. |
|
(16.1.2013 11:24:48) Komunisté neříkali, že nemorální je nevolit, ale přísně dbali, aby každý zvolil kandidáty Národní frondy a ani nevzlez ua plentu kvůli pořadí.Pak napsali v RP, že volební účast byla 98,65 % Volit je právo ne povinnost.
Jinak prezident nám nebude vládnout, jak už jsme si pěkně zopakovali minulý týden, nýbrž bude klást věnce a jezdit na návštěvy do zahraničí.
Budu volit KS, je mi bližší a líbí se mi závan havlovské atmosféry kolem něho. Pokud vyhraje Zeman, budu respektovat demokratickou volbu a nebudu šířit "ověřené" zvěsti trapnýma plackama na klopě, pokládala bych to za urážení lidí, kteří mají opačný názor než já.
|
Monty |
|
(16.1.2013 11:28:59) ...správně. A když to bude Zeman, tak ještě navíc občas předvede novinářům nějaké zviřátko.
|
|
|
|
.. |
|
(16.1.2013 10:34:48) když nedám hlas Kájovi, tak volím Zemana...když nedám hlas Milošovi, volím Káju...takže kdo nevolí s námí knížete, volí proti nám a naopak... a to mi fakt vadí.
Možná svobodu chápu jinak než ty, já svou občanskou povinnost splnila, dala jsem v prvním kole svůj hlas...
|
|
Ananta |
|
(16.1.2013 12:49:44) V tom se opravdu pleteš, protože morální je volit někoho o kom jsem aspon trochu přesvědčená, ne volit kohokoliv, protože musím, v demokracii si prostě takového člověka volit nemusím.
|
Kudla2 |
|
(16.1.2013 12:56:59) já hlavně myslím, že koho volíš v téhle konstelaci je mimo kategorie "morální" a "nemorální".
("V téhle konstelaci" říkám proto, že za nemorální bych považovala dejme tomu volit Hitlera s plným vědomím, co se chystá provést, protože bych věděla, že z toho budu mít nějaký materiální zisk).
|
Ananta |
|
(16.1.2013 12:59:44) Moje pojetí kvalitní morálky opravdu nezačíná u Hitlera.
|
Kudla2 |
|
(16.1.2013 13:15:26) když já pořád nechápu, jak souvisí samotná volba jednoho či druhého kandidáta s morálkou voličea?
|
Monty |
|
(16.1.2013 13:16:08) Kudlo, a proč si myslíš, že se to tady dozvíš?
|
Kudla2 |
|
(16.1.2013 13:17:29) já se na to ptala Ananty, protože ona se v tom smyslu vyjádřila.
|
|
|
Ananta |
|
(16.1.2013 13:19:21) Souvisí s morálkou voleného, já nechci na prezidenstkém křesle někoho, kdo je antisociální, chlastá nebo jel ve všelijakých kauzách.
|
Kudla2 |
|
(16.1.2013 13:23:21) Ananto,
ale vždyť ty lidi vůbec neznáme, známe jen jejich mediální obraz a ten bývá často úmyslně "přibarvený" druhou stranou.
Pokud jde třeba o Zemana (kterého nemusím), tak jak třeba víš, že chlastá? Protože se to o něm povídá?
|
Ananta |
|
(16.1.2013 13:26:52) To byly spíš kontraindikace k volbě. A že je Schw ve vládě, která prosazuje antisociální zákony není mediální obraz a že byl Zeman v oposmlouvě a další podobné věci taky ne, to jsou fakta.
|
Monty |
|
(16.1.2013 13:28:39) A co jsou to přesně "antisociální zákony"? Já si třeba všímám, že lidé obvykle řvou ve chvíli, kdy se jim "bere" něco, na co mají podle svého názoru "nárok". Protože si nemyslím, že má kdokoli na cokoli nárok, stojím trochu stranou tohoto názorového proudu.
|
Kudla2 |
|
(16.1.2013 13:34:39) Monty,
opět souhlas, ale tentokrát jen částečnej.
Myslím, že jsou věci, na které přeci jen "nárok" máme (třeba na nediskriminační lékařské ošetření).
Ale jinak souhlasím s tím, že lidi protestují, když se jim něco "bere". Je to z jedné strany úplně pochopitelné, protože bez toho mají pak o něco těžší život (viz ty podložky z včerejší diskuse), ale zase na druhé straně to vnímám jako domácnost, kde byli zvyklí jíst dejme tomu pětkrát týdně maso, pak se živiteli rodiny snížil plat, rodiče rozhodli, že maso bude už jen třikrát týdně, a ostatní členové rodiny se na ně kvůli tomu naštvou (bez ohledu na to, že to vychází z jejich momentální reálné finanční situace).
Případně obviní otce, že kdyby peníze neprochlastal, bylo by i na maso. Což si v tomhle případě nejsem jistá, protože i když otec chlastá (korupce, různé úniky), nemyslím si, že kdyby rázem chlastat přestal, bylo by i na vilu se zahradou a dovolené v Karibiku (ale spousta lidí to tak vnímá).
|
Monty |
|
(16.1.2013 13:41:06) Kudlo, jasně, tak ten nárok ale vyplývá z toho, co zase reálně odvádíš nebo poskytuješ. Ten základní vzorec je asi následující - jako dítě máš od státu nějakou formu podpory (např. školství zdarma), pak jsi v aktivním věku, kdy tomu státu odvádíš do společné kasy - stát nemá "své" peníze, stát hospodaří s veřejnými prostředky, dost lidí na to zapomíná - a když jsi stará a tudíž opět mimo "hru čísel", dostáváš z toho odvedeného nějaký díl. Tady strašně chybí - a částečně právě díky politickému marastu z minulosti - to uvědomování si osobní odpovědnosti a přijetí faktu, že sociální stát má sloužit především těm, co NEMOHOU, nikoli těm, co nechtějí nebo proti obecné "politice" státu aktivně vystupují.
|
Kudla2 |
|
(16.1.2013 13:49:26) "proti obecné "politice" státu aktivně vystupují." - jak to myslíš?
|
Monty |
|
(16.1.2013 13:55:43) Kudlo, tak to je např. případ, kdy rodiče využívají vymoženosti prenatální diagnostiky, dozví se, že budou mít těžce postižené dítě a rozhodnou se o něj přesto starat. Což je v pořádku, ale z hlediska státu je to problematické, protože mu nejen nedoroste nový aktivní přispěvatel do kasy, ale odpadne i ten stávající (obvykle matka). A málokterý stát je tak bohatý, aby si tohle mohl ve větším měřítku dovolit. Samozřejmě nemluvíme o zdravotní péči, to je už jiná věc.
|
Kudla2 |
|
(16.1.2013 14:03:15) Monty,
já tuhle úvahu z ekonomického hlediska naprosto chápu, ale z lidského hlediska mi to zavání eugenikou (nenutíme tě postižené dítě potratit, ale počítej s tím, že se o něj budeš starat sama a nedostane nic ani ono ani ty).
Což by pro mě právě z toho lidského hlediska bylo nepřijatelné.
|
Monty |
|
(16.1.2013 14:05:58) Kudlo, no a to je právě to dilema, o kterým píšu od začátku. Ani Kalousek nechce vraždit děti, není to Herodes. Jenže on se musí (nejen on) v určitý moment rozhodnout, jestli se bude chovat jako humanista nebo jako ekonom. A humanista nad ekonomem může zvítězit jen v situaci, kdy ty peníze v kase JSOU.
|
štěpánkaa |
|
(16.1.2013 14:07:35) kalousek se nechová jako ekonom, ale jako nabubřelej chemik
|
..mira.. |
|
(16.1.2013 18:23:19) Štěpánko, můžu se tě zeptat, jak vypadá typické chování "nabubřelého chemika"? Nějak si to neumím moc představit. Označuje vše výhradně chemickým názvoslovím? Šifruje své proslovy pomocí Mendělejevovy soustavy, machruje znalostmi molárních hmotností všech prvků zpaměti nebo určuje daň za benzín podle stechiometrického vyčíslení reakce jeho spalování? Jako rozumím tomu, proč se o Kalouskovi říká, že je nabubřelý nebo nadutý, a vím, že chemii studoval, tedy, že studoval VŠCHT, nevím, jaký obor, ale nevšimla jsem si ničeho, proč by se mělo říkat, že se chová jako "nabubřelý CHEMIK". Vážně, strašně by mě to zajímalo.
|
štěpánkaa |
|
(16.1.2013 20:49:28) miro, to byla ironie a podstatou sdělení je, že Kalousek ví všechno nejlíp, všemu rozumí a ve skutečnosti akorát potápí ekonomiku ČR
|
Inaaa |
|
(16.1.2013 21:14:20) Češi budou ve druhém kole prezidentské volby rozhodovat mezi socialismem a monarchií
Celkově odhadované výdaje spojené s přímou volbou prezidenta se pohybují kolem 625 milionů korun. To je velmi výrazný rozdíl oproti minulé volbě prezidenta, která stála pouze 15 milionů korun. Nutno dodat, že přímá volba prezidenta se očekává takto drahá i pro to, že se koná s největší pravděpodobností ve dvou kolech. Nejvíce výdajů je spojených s odměnami lidí ve volebních komisích. Ačkoliv byl snížen počet nutných členů ve volebních komisích, částka za jejich odměny se pohybuje kolem 417 milionů korun. Průměrná odměna za účast v komisi je 1 500 korun, dle funkce plus minus 200 korun.
O hajzlpapíru a balené vodě nikde nepíšou...
|
|
|
|
|
Kudla2 |
|
(16.1.2013 14:08:49) Monty,
v tom s Tebou souhlasím.
A nemám pocit, že by to ty šetřící nějak extra těšilo. Nechtěla bych být na jejich místě a čelit naštvání (pochopitelnému) třeba těch lidí s těmi podložkami, protože by mi jich bylo taky líto a chápala bych je, ale musela bych dát přednost něčemu, co zachraňuje život.
|
|
Binturongg |
|
(16.1.2013 14:10:24) Monty -
|
|
|
|
|
|
|
|
Ananta |
|
(16.1.2013 13:36:05) Monty, pokud to sleduješ, tak to musíš vědět, já to ted podrobně hledat nemůžu, co mě dožralo je, jak podělali postižené.
|
|
|
Kudla2 |
|
(16.1.2013 13:28:41) Ananto,
"antisociální zákony"?
To je věc názoru a taky věc možného kompromisu. Nemyslím si, že by si sedli a řekli si "tak, a teď schválíme něco antisociálního, na chudej lid musí bejt přísnost."
|
Monty |
|
(16.1.2013 13:31:26) Navíc ona ekonomika někdy stojí v přímé opozici proti humanitě. Můžu z lidskýho hlediska něco stokrát chápat, ale jako ekonom to nemusím podpořit, protože vidím to, co je ZA TÍM.
|
Ananta |
|
(16.1.2013 13:39:24) Víš co, jednoduše, kdyby se nekradlo a nelítaly miliardy z našich daní na účtech těch xindlů, tak nemusí krátit peníze postiženejm dětem, ale takovým je to jedno a já tyhle typy volit nebudu, blbce at si dělají z někoho jiného.
|
Monty |
|
(16.1.2013 13:44:21) Ananto, to je přesně ono... humanita vs. ekonomika. Z lidského hlediska je to ošklivé, z ekonomického pochopitelné. Jenže ten problém je daleko hlubší, nespočívá jen v "dávkách postiženým". Spíš vychází z toho, že za současných podmínek je malá možnost uplatnění jak samotných postižených, tak i jejich rodičů, když mluvíme o dětech.
|
Kreaty |
|
(16.1.2013 13:51:53) Monty, ale to nemůže být ten systém nastavený tak, že dvacet let odvádíš daně a když pak potřebuješ, tak se ti stát vysměje.
|
Monty |
|
(16.1.2013 13:58:05) Mandalo, jak vysměje? Myslím, že základní věci jsou zdravotní péče a starobní (případně invalidní) důchod, ostatní je nadstandard, na který holt musí být peníze.
|
|
Binturongg |
|
(16.1.2013 13:58:46) Mandala píše: ..."ale to nemůže být ten systém nastavený tak, že dvacet let odvádíš daně a když pak potřebuješ, tak se ti stát vysměje."
Tak to je poprvé v životě, co se dozvídám, že daně jsou vlastně něco jako spoření!
|
|
Kudla2 |
|
(16.1.2013 13:59:09) Manda-lo,
ale to je PRŮBĚŽNEJ systém, do kterýho si nespoříš tak, že by sis pak ty svoje prachy vyzvedla, až je budeš potřebovat, ale dokud můžeš, tak odvádíš kolik můžeš (ze zákona musíš) a v momentě, kdy to potřebuješ, dostaneš z toho, co mohou (ze zákona musí) odvést ti, kteří jsou v dané době mohoucí.
Tj. pokud se těm, kteří zrovna odvádějí, daří hůř, tak logicky odvedou míň a na Tebe míň zbude, a to bez ohledu na to, kolik jsi do systému v dobách hojnosti odvedla Ty a dokonce i na to, jestli vedoucí představitelé kradou nebo ne (osobně si myslím, že s určitými ztrátami se při tomto systému společné kasy prostě musí počítat, protože se nedá uhlídat všechno, ale že to rozhodně nelze postavit tak, že to, co chybí, ukradli ti nahoře a že kdyby to neukradli, tak by bylo všem dobře).
|
Monty |
|
(16.1.2013 14:00:18) Kudla to popsala přesně.
|
Kudla2 |
|
(16.1.2013 14:00:54) děkuj
|
Kudla2 |
|
(16.1.2013 14:01:05) pardon, děkujI
|
|
|
|
Kreaty |
|
(16.1.2013 14:09:28) takže je to vlastně úplně o.k., když jsem dvacet let platila a teď když jsem požádala, tak se mně vysmáli, no tak to máš vlastně pravdu, že je všechno v pořádku a ještě já jsem si své dítě porodila zdravé, ale nemocné je po druhém očkování hexou, kdy ho odvezli s neurologickými křečemi do fakultky, ale to je samozřejmě taky v pořádku, dle tvého
|
Kudla2 |
|
(16.1.2013 14:11:41) Mandalo,
co chceš ode mě slyšet?
Z hlediska toho, že jsi platila a teď nedostaneš, je to určitě strašně nepříjemné (a fakt to nechci zlehčovat), ale je to v intencích toho průběžného systému, ve kterém teď patrně není na to, na co možná bylo před těmi dvaceti lety.
Vem na dlani chlup, když tam není.
|
Kreaty |
|
(16.1.2013 14:16:10) Kudlo, já vím, že to musím pochopit, ale strefovat se do nich můžu, když od nich nic nemám, že - to je zase výhoda té nezávislosti na nich. Pokud bych od nich dostávala sedm tisíc měsíčně musela bych být loajální, takhle nemusím.
|
Xantipa. |
|
(16.1.2013 14:19:41) Nic nemusíš pochopit, musíš to respektovat. A i kdybys brala těch 7 tis., co píšeš, i tak můžeš kritizovat. To, že Ti někdo hodí kus chleba neznamená, že musíš mlčet a být loajální.
|
Kreaty |
|
(16.1.2013 14:24:43) ale Xantipo, můžu to vzít víc zostra, když ani ten chleba
|
Xantipa. |
|
(16.1.2013 14:26:48) Ne, i s tím příspěvkem to můžeš vzít víc zostraTo je totiž ta potíž - hodně lidí si myslí, že když jim je něco pohozeno, že musejí mlčet, když si to vzali. Ale takhle to není dobrý stavět.
|
Kudla2 |
|
(16.1.2013 14:28:58) Manda-lo, to Tě ctí, ale já si taky myslím, že to můžeš kritizovat i tak.
Ale považovala bych za lepší kritizovat to, co skutečně ke kritice je (a pokud dospěju k názoru, že v tom systému tak, jak je nastaven teď, ty prachy nejsou, tak by bylo spíš na místě chtít nějakou realistickou změnu toho systému, než nadávat těm, kdo ten systém obhospodařovávají a s tím, jak je nastaven, třeba nemají moc velký manévrovací prostor.).
|
|
|
|
|
Kudla2 |
|
(16.1.2013 14:21:43) já si také myslím, že to musíš respektovat, ale nemusíš to pochopit a můžeš to kritizovat a může Ti to vadit.
|
|
|
Gladya, bývalá dasa, |
|
(16.1.2013 14:48:14) Kudlo, je jasné, že v těžkých dobách je to složité. Jenže já Mandale rozumím. Platím daně a od státu chci, aby se postaral minimálně o to, čemu ekonomové říkají veřejné statky a podobné nezbytné věci. Při jisté míře zdanění ale požaduju od státu i něco navíc. Zvlášť když platím sociální pojištění, pak očekávám, že když budu opravdu potřebovat, nenechá mě stát úplně padnout. A podobně je to se zdravotním pojištěním, i když tam nejde přímo o stát ale o nějakou zdravotní pojišťovnu.
Jsou různé modely. Kalousek jednou řekl, že nemůžeme mít daně jako v Rumunsku a sociální systém jako ve Švédsku. Jenže u nás to spěje k tomu, že budeme mít daně jako ve Švédsku a sociální systém jako někde v Somálsku. Vím, je to už hodně velká nadsázka. A doufám, že to velkou nadsázkou i zůstane.
Podle mě je větší problém v celkové efektivitě hospodaření s veřejnými zdroji, ne v tom, že by zdrojů bylo málo. Ekonomicky horší časy ten problém neefektivity jen víc obnažily. Neefektivita přitom neplyne jen z toho, že se krade a korumpuje, i když to svou váhu má. Tipněme si, kolik peněz skončilo někde v penězovodu v porovnání s tím, kolik se vyplatí třeba zdravotně postiženým.
|
|
|
|
|
|
|
|
Kudla2 |
|
(16.1.2013 13:54:15) ", kdyby se nekradlo a nelítaly miliardy z našich daní na účtech těch xindlů, tak nemusí krátit peníze postiženejm dětem"
Vidíš, Ananto, a já si právě tímhle nejsem tak jistá. Viz ten chlastající otec - myslím, že je to přesně ten přístup "kdybys nechlastal, bylo by i na vilu a dovolené v Karibiku".
Myslím, že kdyby otec nechlastal (kdyby se nekradlo), tak bude dejme tomu na maso 4x týdně ob týden, ale na vilu a dovolenou (bohatý sociální systém uspokojující všechny potřeby všech potřebných) by to při nejlepší vůli nestačilo.
|
sovice |
|
(16.1.2013 14:08:57) Kudlo,
já teda krácení peněz postižením vnímám v tebou popsané souvislosti spíš jako "dobrá, nemáme na maso pětkrát týdně, ale kdybys nechlastal, bylo by aspoň na jogurt a ovoce pro batole". Zkrátka pro mě je to to poslední, nač se sahá.
|
|
|
Kudla2 |
|
(16.1.2013 14:25:16) Žluťásku, právě.
A to s tou korupcí/státními zakázkami - já mám pořád pocit, že se to velice zveličuje - ne, že by se to nedělo, pokud se s něčím hospodaří centrálně nebo obecně vůbec nějak hospodaří, tak se tomu bohužel úplně zabránit nedá - ale nemyslím si, že hlas lidu tvrdící, že všichni kradou a všichni jsou gauneři, má tak docela pravdu.
|
Kudla2 |
|
(16.1.2013 14:43:37) Žluťásku,
tak toto bych celé podepsala, i to s tím cíleným očerňováním toho, kdo je čistej.
(Čímž nechci říkat, že kdo je očerňován, je očerňován vždy neprávem, ale že se to blbě rozlišuje a že může jít o megalumpa, ale klidně taky o poctivce, kterého megalump očerní, protože ví, že na to lidi slyší a že se sám třeba dostane na jeho místo.)
To je jeden z důvodů, proč bych nešla do politiky ani za zlatý prase, i kdybych na to měla ty schopnosti (jako že nemám). Necítila bych se na to, abych ustála, že i když budu naprosto poctivá, tak když se najde šikovný megalump, tak můžu stejně být za černou ovci národa.
|
|
|
|
L+2 ks |
|
(16.1.2013 14:31:50) Ano Žluťásku, jenže na tyhle nepopulární kroky lidi nadávají nejvíc. Zeman byl zlatej-ten dával, Kalousek je magahajzl-ten bere. A Sch je to samé co Kalousek, protože je v jeho straně. Trochu krátkozraké.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|