| Přihlásit se | Nová registrace
tisk-hlavicka

Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek

 Celkem 296 názorů.
 Filip Tesař 


Téma: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 13:45:19)
Když v Kalifornii vypukla zlatá horečka, vydala se tam řada lidí z amerického Východu v naději na zbohatnutí. Cestou bylo potřeba překročit Skalisté hory.
Výpravě vedené G. Donnerem, složené dílem z jednotlivých mladých mužů a dílem z celých rodin, se podařilo překonat první hřeben, ale náročná cesta způsobila, že se o pouhých pět dní zpozdili v překročení druhého hřebene, Sierry Nevady. Kvůli padajícímu sněhu se 86 účastníků výpravy muselo koncem října nuceně utábořit.

Od prosince začali umírat. Než byli v dubnu definitivně vysvobozeni, 39 jich zemřelo. Něco ze statistiky vypovídá samozřejmě o běžných biologických předpokladech pro přežití. Žen obecně zemřelo méně, mj. díky tomu, že začaly umírat později. Souvisí to s mírně odlišným ukládáním tělesného tuku. Tři muži zemřeli násilnou smrtí a jeden byl zabit náhodou. Přezimování bylo zvláště náročné pro starší lidi - to opět souvisí s tělesným tukem, neboť starší lidé během náročného překonávání prvního hřebene vyčerpali více ze svých zásob. Kruté bylo přezimování i pro malé děti, které snáze ztrácejí tělesnou teplotu a musejí na její udržení vynakládat více energie.

Nicméně děsivá statistika vypovídá v první řadě o jiném faktoru - sociálním, jenž ovlivnil přežití. Tento faktor byl později zkoumán i na jiných příkladech. Případ Donnerovy výpravy byl svého času znám hlavně díky údajnému kanibalismu, z něhož byli obviňováni přeživší. Extrémní podmínky však hlavně obnažily jistý aspekt lidské společnosti, který možná není patrný na první pohled, ale je dobré brát ho v úvahu i v běžných podmínkách. Například v debatách o sociálním systému.

Než budu psát dál, a pokud vás to zajímá, zkuste nejdřív odhadnout, jak se hladovění podepsalo statistice úmrtí a jaké kategorie účastníků byly umíráním nejvíce postiženy? Výprava se skládala z řady svobodných mladých mužů, kteří se během zimy museli starat jen sami o sebe, dvou párů a pak rodin s dětmi (mezi nimiž bylo několik velkých, čítajících 9-16 členů), jejichž členové se museli starat i o malé děti včetně kojenců, a jejich prarodiče.
 Mikita.miki+Zd10/10+J+J06/13 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 13:48:19)
předpokládám, že nejzbytnější byly děti. prioritu má vůdce skupiny a matka vícera dětí, dítě jakožto jednotlivec už méně
 Suza007 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 13:54:56)
já bych zase řekla, že matka dá raději jídlo dítěti než sobě, ale nevím, kdo a jak o dělení jídla apod. rozhodoval
 holka anonymka 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 14:29:26)
zdegenerovaná civilizovaná lidská matka opravdu dá jídlo raději dítěti, neboť si už dávno nepamatuje, že to dítě bez ní nepřežije, kdežto ona bez dítěte ano a pak porodí kupu dalších dětí..
Lidé necivilizovaní (různí domorodci z pouští a pralesů) mají tuto hodnotu matky zachovánu. Zvířata také.

 Mikita.miki+Zd10/10+J+J06/13 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 14:38:13)
souhlasím - moje mateřská degenerace se proti tomu vzpírá, ale od toho byla skupina, aby matku utěšila a dala jí znát co a jak. ovšem dnes, v době 2 dětí, je prostě ztráta každého dítěte šílená tragédie pro matku. navíc sme navyklé, že lékaři pomohou, jídlaje dost, dítě je nadsazeno nad naše potřeby, nad potřeby i skupiny což především u té skoüpiny - rozuměj rodina, široká rodina - mi přijde až zvráceně hloupý
 janna001 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 13:56:32)
Tipuju, že přežily malé děti - můj mateřský instinkt mi velí chránit dítě i za cenu sebezničení. Největší procento úmrtí u mladých mužů? Přijde mi logické, že nejvíc riskovali, aby zajistili obživu a přežití. Docela mě zajímá, jestli rodiny držely při sobě či nikoliv.
 holka anonymka 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 14:33:02)
to máš nějaký divný instinkt. Myslíš, že by tam tvé dítě bez tebe samo přežilo? Že by ho ostatní nesnědli, když ho nebudeš chránit a umřeš dřív?
 janna001 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 14:38:24)
Možná se ti zdají divný, nicméně jsou moje. Vnímám to tak, že první přirozenou reakcí je ochrana dítěte. To, že napřed musím fungovat já, abych se o dítě mohla postarat, mám naučeno rozumem.
 Mikita.miki+Zd10/10+J+J06/13 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 14:39:45)
janno, ale tady měli hodně času na zapojení rozumu... hoooodně času
 janna001 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 14:50:11)
Něco jsem plácla, co mě napadlo, vás napadlo něco jinýho. Reagovala jsem hlavně na výrok o svých "divných instinktech" - myslím, že když má někdo jiný názor, má spoustu prostoru ho vyjádřit - není potřebovat si dopomáhat pejorativním komentováním někoho jiného.
 holka anonymka 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 14:40:00)
a není to obráceně? Dostala ses někdy do situace, kdy bys to mohla zjistit? Já tedy naštěstí ne, ale zajímá mě to.
 janna001 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 14:45:41)
Nedostala, jako většina z nás diskutujících usuzuju z reakcí v mnohem méně závažných situacích. Třeba si pamatuju, jak mě v letadle překvapilo, že bych měla dát dýchací masku nejdřív sobě a až pak dítěti.
 Alraune 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 14:37:00)
Malé děti jsou pro každého kromě rodiny nezajímavé, bohužel.
 anexa 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 13:58:47)
řekla bych, že ti silnější co měli větší šanci přežít krutou zimu zabili a snědli (nebo snědli zemřelé) - myslím, že nejvíce to odnesly děti a možná i osamocení muži, protože velká rodina než aby usmrtila někoho ze svého kruhu, zabila? a snědla (nebo snědla zemřelého). Na druhou stranu, asi nebylo možné uživit všechny děti v rodině, tak že padla volba na prostřední děti? Jsem zvědavá, piš
 Girili 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 19:27:29)
Na prostredni? Rekla bych, ze je jedli v tomto poradi: zemreli, stari, osamoceni, nejmladsi deti...
 jentak 
  • 

Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 14:02:27)
To mě teda zajímá. Za sebe - asi senioři byli vyhodnoceni jako slabí. Z hlediska kanibalismu se ovšem jeví jako nejvhodnější malé děti - což je teda strašný. Nicméně myslím, že nepřežili kojenci, jsou velmi slabí a zranitelní.
 Lisel 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 14:09:08)
Já si vůbec netroufám předvídat. Jsem tedy zvědavá, jak to bylo. Asi bych si myslela, že se upřednostní děti, no ale jistá si nejsem.
 Jachtarka 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 14:17:39)
Staří lidé a malé děti.

 Epepe 


poučení pro dnešek 

(2.12.2013 14:22:06)
Tipuju, že nejvíc zemřelo starých lidí a mladých mužů, protože společnost s potomstvem se přirozeně semkne k jeho ochraně.
 Epepe 


Re: poučení pro dnešek 

(2.12.2013 14:31:28)
Navíc mladí muži těžko vytvářejí hierarchickou skupinu, je mezi nimi hodně rivality.
 holka anonymka 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 14:38:36)
Staří moc jedlí už nebudou, ani toho moc nesnědí. Ale zemřeli na podchlazení - už moc nevydrží zimu zdravotně.
Mladí muži se vyvraždí mezi sebou.
Děti jsou snadná a možná chutnější potrava. Pokud se v tom prostředí nenarodily, byly také náchylnější k nemocem a prochladnutí.
Ženská - ta vydrží všechno ~t~ skoro... ,ale nějakého chlapa ke svému zajištění taky potřebuje.
 Mikita.miki+Zd10/10+J+J06/13 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 14:41:35)
ano, ženy a vůdci skupiny, spíš muži v produktivním věku mezi 25-35 roky. tehdy pozdější věk už nesl taky problémy
 JaninaH 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 14:40:36)
Myslím si, že nejvíc to odnesli staří lidé a malé děti, kteří ne byli už/ještě dost silní, aby přežili.
 Citronove koliesko 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 14:43:47)
Podľa mňa prežili hlavne rodiny kde bolo medzi rodinnými príslušníkmi viac členov vekovo od 15 vyššie.
 jentak 
  • 

Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 14:51:35)
Ono se to asi říká, když nemusím rozhodovat. Ale jak se mluvilo o těch nedávných hladomorech v Africe, tak si pamatuju jednu matku snad s osmi dětmi, jak se vydala na cestu kamsi - asi do nějakého tábora. A ona pak říkala, že jak nějaké dítě nemohlo, tak ho prostě nechala na cestě zemřít - že prý musela, aby mohla zachránit ty ostatní děti. A nakonec donesla polomrtvé snad tříleté, všechny ostatní nechala na cestě. Je to hrozný.
 Monikaa 
  • 

Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 15:18:28)
Podle mě neměli kojenci moc šancí kvůli mrazu. Navíc pokud hladoví matka, tak asi nebude mít moc mlíka nebo ne?
A celkově si myslím, že největší šance měli členové těch velkých rodin - spolupracovali a byli zvyklí se navzájem chránit a pomáhat si.
 Monikaa 
  • 

Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 15:25:16)
Nevěřím tomu, že se ti udělá mlíko, když sama umíráš hlady. To si namoduši neumím představit. Vlastně mám štěstí, že to nevím, že jo..
 Alraune 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 15:31:12)
Nedělá... v přírodě je to běžné, jakmile matka hladoví, její mláďata, která jsou závislá na kojení, pojdou hlady, případně je pobije sama matka. Ten příběh z Afriky je dost blízko chování zvířat.
 Epepe 


A řešení? 

(2.12.2013 14:49:26)
A řešení?
 Mandara 


Re: A řešení? 

(2.12.2013 14:55:45)
Tipla bych si, že ženy povraždily všechny muže, aby daly najíst dětem
 . . 


Re: A řešení? 

(2.12.2013 14:56:52)
Moc se tam nevraždilo, pokud vím, kanibalismus následoval až po "přirozených" úmrtích.
 Epepe 


Re: A řešení? 

(2.12.2013 15:00:43)
Já už jsem si to řešení našla, ale zajímal by mě i sociologický výklad dle Filipa T.
DOufám, že se ho brzy dočkáme.
 Mandara 


Re: A řešení? 

(2.12.2013 15:07:18)
Buchli, fakt myslím :-) Když se vžiju do té situace, že mi děti umírají před očima hlady, dokážu si představit, že bych něco takového mohla udělat
 Alraune 


Re: A řešení? 

(2.12.2013 15:09:27)
Jedna věc je, jestli by tě to napadlo, jiná, jestli bys to dokázala udělat, lépe řečeno, jestli bys toho chlapa dokázala zabít fyzicky.
 Mandara 


Re: A řešení? 

(2.12.2013 15:17:22)
sama asi ne, ale pokud by se víc žen spojilo k "činu", tak by chlap neměl šanci. A možná, že by to dokázala i ženská samotná. Fakt nevím, to jsou jen hypotézy. Prostě když si představím takovou situaci, tak první sním zvířata, pak mrtvý lidi, pak starý a pak chlapy :-) Jsem zvědavá na rozuzlení :-)
 . . 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 14:54:39)
Čím víc o tom přemýšlím, tím jsem si nejistější a zvědavější, jak to bylo... Ale dobře, tip: nejvíce přežilo členů největších rodin.

Jinak teda nevím, zda výsledek nebyl ovlivněn také tím, že osvobozování se dělo postupně - tj. někteří v ledovém vězení strávili více týdnů než jiní...? Jako že mohlo mít vliv i to, kteří členové výpravy byli vybráni na záchranu mezi prvními - což by tedy asi byly matky s malými dětmi a staří (?). Pak mohlo díky tomu umřít více sólo mladých mužů, protože tam byli dýl... no nevím. Fakt jsem zvědavá ~;)
 Šešule 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 15:01:40)
Tipuju, že nejvíc umírali staří lidé a malé děti, jako vždycky, když přijde podobná situace. Pokud umírali mladý chlapi, tak na vzájemný potyčky a vlastní blbost (riskování).
 Mikita.miki+Zd10/10+J+J06/13 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 15:20:22)
a filip mlčí. já poctivě čekám a negooglím, ale sakra, jsem napjatá jak kšandy
 . . 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 15:23:05)
Už jsem vygůglila, ale stejně jsem zvědavá na Filipovu interpretaci. Ovšem téma je tu krátce, zřejmě by měli mít možnost účastnit se úvah i lidi, co teď pracují a dostanou se k pokecu až večer ~d~
 Žžena 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 15:24:46)
Taky jsem už přečetla a jsem zvědavá na Filipovu interpretaci ~:-D
 Tili 
  • 

Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 15:28:48)
Tak sem dej aspoň link:-). Já jsem nevygůglila~:(
 Žžena 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 15:35:23)
Asi špatně googlíš. Googli "Donner Party".
 Brunhilda 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 15:25:06)
Jsem na to hodně zvědavá, zajímá mě to.

Sama bych tipla, že na tom nejlépe byly větší rodiny, které se mohou o své jednotlivé členy starat podle potřeby, pomáhat si, rozdělovat úkoly.
Nejhůř bych tipla muže, kteří byli sami.
 Jepepa 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 15:35:44)
..tak nevím ...těžko říci jak se zachovali a jak dlouho tam žili a kdo vlastně byli? Byli-li vzdělaní..či ne, hrálo to nějakou roli??
Zda byli k sobě nějak sociálně "poutaní", kromě rodinných vazeb, věřící...??

No ale mohli uvažovat jako jednotlivci, mohli se sloučit ve skupiny, mohli dát šanci dětem...když už věděli že nepřežijí...taky nemuseli "uvažovat" nijak a prostě to šlo jen skrz tělesnou kondici, prostě kdo vydrží déle..

..upřímně si to neumím vůbec představit, tak nějak se mi z pohodlí a tepla domova zdá hloupá každá "logická" odpověď...~d~
 Filip Tesař 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 15:55:32)
Nejvíc zemřelo starých lidí - v pozadí jsou biologické předpoklady. Z lidí nad 40 let věku zemřelo 80%.

Stejné procento zemřelo mezi samostatnými muži mezi 20 a 40 lety věku: 80%. Pouze jeden z nich zemřel násilnou smrtí, zabit vůdcem jedné z rodin (střední - šestičlenné).

Oproti tomu zemřely pouze dvě třetiny dětí mladších 5 let. Přežili i někteří kojenci.

Z pěti větších rodin přežilo 50-100% - Slupka se trefila.

Tolik statistika, interpretace až dorazím domů, zájem mne překvapil.
 Žžena 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 15:59:27)
Filipe,
ona ta statistika se dá pojmout různými způsoby.
I děti se dají rozdělit na kojence a malé děti (tam úmrtnost větší) a na větší děti (řekněme nad 6 let). Úmrtnost těchto věkových skupin se dost lišila.
A nebo se taky dá říct, že dvě třetiny mužů zemřely a dvě třetiny žen a dětí přežily ~;)
 Alraune 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 16:07:49)
Zajímavá byla taky informace, že ovdovělé ženy se rychle vdaly, do několika měsíců od záchrany.
 Žžena 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 16:10:27)
To mne zrovna nepřekvapuje. To dřív nebyla taková vzácnost. I v českých zemích třeba v oblastech s vyšší úmrtností mužů - typicky doly atd. - byly běžné třeba pěti-šestinásobné vdovy. Takže se s novými sňatky moc nečekalo.
 Alraune 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 16:24:53)
Taky mě to nepřekvapuje principiálně, ale v jakém stavu musely ty ženské být... byla to opravdu tvrdá doba.
 Martina, 3 synové 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 16:11:00)
Není divu: žen bylo tou dobou v Americe málo a nebyl to sociální stát. ~;)
 Žžena 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 16:12:37)
V tom máš pravdu. A zvlášť v Kalifornii byla poptávka po manželkách obrovská...
 Epepe 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 16:20:26)
Taky jsem se trefila. ~g~~t~
 Ropucha + 2 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 17:49:27)
"Nejvíc zemřelo starých lidí ... nad 40 let věku zemřelo 80%"

Hm, staříci nad 4O ... tak já bych to měla spočítané mezi prvními ~n~ ~t~


 Žžena 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 17:56:03)
Anett,
no ono tam těch starších moc nebylo. Takže i ta statistika z toho malýho čísla je notně zkreslená.
Navíc se tam děly různé věci a úmrtí měla různé příčiny - nebylo to jen o tom, kdo vyhladověl jako první a kdo jako další, někoho chytla infekce, zranění atd.
 Ropucha + 2 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 18:02:54)
Žženo, jasně, já to chápu, já jsem se spíš napůl v žertu chytla toho věkového údaje 40 let, od kterého se počítali ti "staří".

Jinak zcela vážně, ve středním věku podle mě záleží spíš na individuální kondici a na náhodě, než na samotném věku.
 Žžena 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 18:04:31)
Anett,
v době, kdy se odehrála Donnerova výprava, už čtyřicítka asi nebyla střední věk. Ti lidé už byli v tomto věku prostě dost "použití", to my si dneska nedovedem představit.
 Ropucha + 2 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 18:14:44)
Žženo, že by? V polovině 19. století? Nevím, asi záleželo na způsobu života, někdo v tom věku už mohl být celkem udřený a pokud nebyl dobře živený, tak možná i nemocný, ale že by to už bylo stáří? No ale asi se to tak bralo, jestliže jsou tak prezentovány statistiky z té události ~d~
 Alraune 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 18:30:18)
No, dneska to není stáří, ale mě je 44 a vidím, jak se tělo mění, jak se třeba bojím spadnout na inlajnech, atd. Zamlada mě takové věci ani nenapadly.
 Žžena 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 18:44:18)
Anett,
v polovině 19. století v podmínkách "divokého Západu" byl život reálně dost drsnej. A ti lidé, co cestovali za zlatou nadějí do Kalifornie, byli z těch chudších, co s nima život už zametl taky víc...
 Žžena 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 19:12:56)
Jo a trocha statistiky:
Dnes je v USA při narození očekávaná délka života 78 let (to je údaj z roku 2006) V roce 1900 to bylo pouhých 49 let.
Takže v USA době Donnerovy výpravy, v polovině devatenáctého století, se padesátky nedožila většina lidí, nejen těch, co umřeli hladem někde zaseklí v horách.
 Ropucha + 2 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 20:12:28)
V roce 1900 předpokládaný věk dožití 49 let? Hm, tak to bych tipovala tak o pět až deset let více.
Každopádně díky za informaci, alespoň jsem se zase trochu dovzdělala :-)
 Filip Tesař 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 19:54:56)
Ono ten věk nad 40 byl znát, když tlačili vozy přes hory. Spotřebovali tělesné zásoby, které se jim obnovovaly pomaleji. Je jedno, jaké to bylo století.
 Žžena 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 20:05:30)
Filipe,
když už jsi tady... jaké je to slibované poučení pro dnešek?
 Ropucha + 2 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 20:17:54)
Filipe, ale jo, já to chápu, že extrémní fyzická zátěž je po 40 už na člověku jinak znát, než v mladším věku. Je to logické.
Já jsem se té číslovky tak chytila jen proto, že jsem už také 40+, tak mě zaujala ta drsná realita, že už bych byla mezi zmírajícími starci, protože v běžném životě si to samozřejmě nepřipouštím ~d~ :-)
 Filip Tesař 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 19:58:08)
Těch starších 40 let bylo 10, jistěže to není velké číslo, ale zase tak malé ne.
 Filip Tesař 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 19:59:19)
Těch starších 40 let bylo 10, jistěže to není velké číslo, ale zase tak malé ne.
 janna001 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 19:26:46)
Někde jsem četla, že na konci 19. století byla průměrná délka života kolem 50.
 Karkulkaaa 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 23:47:40)
To sice ano, ale ten průměr snižovala vysoká dětská úmrtnost a úmrtnost žen v reprodukčním věku. Pokud dítě přežilo prvních 5 let, mělo už docela dobrou šanci dožít se dospělosti, stejně tak jako žena, která přežila svůj reprodukční věk mohla v klidu zestárnout.

 Alraune 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 16:04:15)
No, tak jsem se koukla na složení té výpravy a ono tam zas tolik mladých mužů nebylo, nejvíc tam bylo dětí a nejmíň dospělých žen.
 Maugha 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 16:13:13)
Můj tip by byl největší procento přeživších ženy a starší děti, asi tak nastejno,
dál muži středního věku žijící v rodinách.
Největší ztráty samozřejmě staří lidé a hodně malé děti,
hned za nimi mladí muži, nežijící i žijící v rodinách, dílem z nezkušenosti, přeceňující své síly, podstupující možná větší rizika, než zbytek výpravy, samotní muži i díky tomu, že jim nebyla poskytnuta pomoc na úkor něčí rodiny.

 Brunhilda 


? Interpretace ? 

(2.12.2013 16:53:25)
Já jsem tedy hlavně zvědavá na to "poučení pro dnešek" a taky na komentář k tomuto: "Extrémní podmínky však hlavně obnažily jistý aspekt lidské společnosti, který možná není patrný na první pohled, ale je dobré brát ho v úvahu i v běžných podmínkách."

Já jsem si to taky vygůglila a nevidím tam nic nejasného, co by se nedělo i běžně. A samozřejmě čím extrémnější podmínky, tím je to lidské chování viditelnější.
Nějak nevidím souvislost toho umírání a statistiky s nějakým zvláštním aspektem lidské společnosti ~d~.
 . . 


Re: ? Interpretace ? 

(2.12.2013 17:08:09)
Tak tak. Osobně jsem poněkud skeptická jak k poučení, které plyne z nějaké extrémní situace, tak ke statistice, zpracovávající chování pár desítek lidí. Něco jiného je limita v matematice, a něco jiného lidské chování, notabene chování společnosti - dle mého může jít o skokové a výrazné změny podle okolností, velikosti a složení skupiny, doby, skvrn na slunci atd... Nicméně diskuze nad problémem může být velmi zajímavá, zábavná, podnětná...

Jeden kamarád v obdobné diskuzi říkal, že je mu úplně jedno, jak by se chovala jeho manželka na pokraji smrti někde na Sibiři, že je pro něj důležitější, jak se chová ve všední dny uprostřed Evropy, a extrémní situace že o tom nemusí vypovídat nic použitelného ~d~ (a čím jsem starší, tím větší tentenci mám s ním souhlasit).
 Maugha 


Re: ? Interpretace ? 

(2.12.2013 17:19:44)
Slupko, párkrát při našich debatách o možných extrémních situacích padaly z manžela takové věci, že jsem docela čuměla...
Ale jak píšeš, na každodenní život to vliv nemá a já doufám, že si ho v té extrémní situaci nikdy nebudu muset otestovat.
 Žžena 


Re: ? Interpretace ? 

(2.12.2013 18:06:55)
Já tyhle řeči beru s rezervou, zvlášť muži melou silácké řeči a pak když na tu akci dojde, tak kolikrát příjemně překvapí ~;)
 Šešule 


Re: ? Interpretace ? 

(2.12.2013 17:33:19)
Slupko, to je otázka. Zas jsem se setkala s postřehem, že lidi se po nějakým extrémním zážitku mají tendenci rozvádět. Prostě nemůžou žít s tím, jak se jejich partner choval.
Po povodních byl v Tv rozhovor s hasičem, co mluvil o postupu při záchraně lidí ze zatopený oblastí. Mluvil o tom, jaký jsou chlapi "gentlemani"- že se vždycky drali, aby byli první, kdo bude ze zatopenýho domu zachráněný.~d~
Měla bych s tím problém. Na druhou stranu, o sobě nemám iluze a nejsem si jistá, že bych se zachovala tak, abych se za sebe nemusela stydět.~d~
 Žžena 


Re: ? Interpretace ? 

(2.12.2013 18:00:41)
Šešule,
ale to co píšeš je zas limitovaný na ten náš rybníček, kde "extrémní zážitek" je už voda padesát metrů od baráku a rozvod je běžná a ekonomicky únosná situace.
Jako jinde je to zas jinak, potažmo existují situace mnohem víc "extrémní", než naše povodně... nehledě na to, že ženy na mnoha místech světa jsou z hlediska živobytí a přežití v p.deli...
Jako já mám třeba přivdanou příbuznou z Asie, pochází ze 12 sourozenců, z nichž 6 zemřelo. TO je jiný kafe a jinej extrém...
 Šešule 


Re: ? Interpretace ? 

(2.12.2013 18:02:48)
Myslím, že řeč nebyla o vodě 50m od baráku, ale je pravda, že v naší realitě je i voda 50m od baráku extrém. Já reagovala na to, že je jedno, jak by se čísi žena chovala na Sibiři.
 Šešule 


Re: ? Interpretace ? 

(2.12.2013 18:03:57)
Jinak, je mi jasný, že lidi ve světě se dostávají do situací, o kterých se nám ani nezdá, protože máme holt kliku~d~
 Brunhilda 


Re: ? Interpretace ? 

(2.12.2013 18:35:54)
Slupko, zajímavý názor tvého kamaráda.
Já teda k tomuhle nejsem schopná se vyjádřit, protože by strašně záleželo na dané situaci. Pro někoho je třeba zrovna kanibalismus taková odpornost a nelidskost, že by se nesrovnal s tím, že jeho partner něco takového dělal, já bych zase nesnesla jiné věci. Zrovna ten kanibalismus mi tak hrozný nepřijde (pokud tedy předtím nepředchází zabití).
 Ananta 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 17:24:43)
Tak jsi to sem nakonec dal :-) ... jsem taky zvědavá na interpretaci. Jinak jsem nic nevymyslela, takže radši ani netipovala.
 hgfjdmh 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 19:08:30)
Myslim, ze nejpomaleji umirali ti, kteri melo povinnost a zodpovednost se o nekoho postarat. Proste kdyz covek musi tak musi a sebere i sily ktere nema.
 Kafe 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 19:11:51)
Pokud vím, muži žili odděleně od žen, protože se jich báli - že je zabijí na maso.
 Šešule 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 19:13:11)
Kdo se bál koho?
 Agatha Ch. 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 19:14:34)
muži se báli žen - chápu to...
a jestli bych dokázala zabít chlapa? fyzicky ano, psychicky nevím, možná...
 Kafe 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 19:17:27)
Muži se báli žen. Kdysi jsem o tom četla článek, že si vyhrabali díry ve sněhu mimo hlavní skupinu, protože se báli o život.

Před nedávnem jsme s manželem debatovali, co bychom dělali, kdyby došlo k civilizačnímu kolapsu a nedostatku potravin. Kdyby došlo na kanibalismus, jako prvního bychom snědli souseda, který žije sám. Prostě osamělý muž je nejzbytnější.~d~
 Agatha Ch. 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 19:19:25)
Snad je to dobrý čestný chlap, který vám nebude dlouho ležet v žaludku... sorry za velmi černý humor...
 Kafe 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 19:21:54)
Agatho - jak ho znám, tak by byl těžko stravitelný. ~t~
 Agatha Ch. 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 19:29:48)
Aha, tak to bych ho asi tak nežrala... ale směnný obchod by pak snad ještě fungoval...
 Kafe 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 19:21:55)
Agatho - jak ho znám, tak by byl těžko stravitelný. ~t~
 Žžena 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 19:22:52)
Tak tos možná četla o něčem jiném. Protože to, kde kdo přesně bydlel, je popsáno celkem přesně.
 Brunhilda 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 19:48:18)
Taky na to koukám jak zjara. Ale zajímalo by mě, ve kterém případě to bylo, že se muši zahrabávali mimo (jestli to teda není vymyšlený),
 Brunhilda 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 19:57:54)
..pardon, ne "muši", ale "muži". Asi jsem si je představila nějaký vystrašený ~t~.
 Žžena 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 19:13:58)
Rodiny tam žily pohromadě.
Tak nevím, které muže myslíš.
 Alraune 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 20:14:27)
Část mužů byla v jiném táboře, protože se ty skupiny nepohodly, ne proto, že se báli žen. Když je našli, leželi ti lidé už úplně apaticky, když jsi polomrtvá hladem, ani nikoho nezabíjíš. Z kanibalismu byl byl podezřelý jeden z mužů, který byl i obviněn, že kvůli tomu lidi zabíjel.
http://www.speaker.cz/countryexpres/node/80
http://www.dobrodruh.sk/indiani/bili--lidozrouti
 Brunhilda 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 20:22:36)
Alraune, ten jeden podezřelý opravdu ty lidi zabíjel, aby přežil.
Ale i většina ostatních pojídala mrtvé. Snažili se tedy maso rozdělit tak, aby nikdo nejedl své příbuzné (ve skupině, co se šla pro pomoc). No a pak tím masem krmili ty nejmenší děti, dospělí se snažili vytrvat, co to šlo.
Mně bylo hodně líto těch dvou mužů, co nakonec do civilizace došli, ale když se dostali zpět do tábora, jejich děti už byly mrtvé (a některé napůl snědené) ~n~. Oni vlastně dost lidí ze skupiny zachránili, ale svoje děti už zachránit nemohli :-(.
 Žžena 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 20:29:05)
Ono z takových pár měsíců ve sněhu okusujíc tkaničky od bot a následně své mrtvé spolucestující by asi nakonec hráblo leckomu.
 Brunhilda 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 20:37:09)
No mně by hráblo dost brzy. Vůbec si to neumím představit.
 Žžena 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 20:25:01)
Alraune,
přesně tak. V obou táborech byli jak muži, tak ženy a děti.
 vlad. 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 20:48:20)
Jedna skupina, která se vydala přes hory pro záchranu, měla 15 členů, 10 mužů a 5 žen. Ženy přežily všechny, z mužů pouze 2.
 Kafe 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 20:59:17)
Although most historians count 87 members of the party, Stephen McCurdy in the Western Journal of Medicine includes Sarah Keyes—Margret Reed""s mother—and Luis and Salvador, bringing the number to 90.[177] Five people had already died before the party reached Truckee Lake: one from tuberculosis (Halloran), three from trauma (Snyder, Wolfinger and Pike), and one from exposure (Hardkoop). A further 34 died between December 1846 and April 1847: twenty-five males and nine females.[178][M] Several historians and other authorities have studied the mortalities to determine what factors may affect survival in nutritionally deprived individuals. Of the fifteen members of the snowshoe party, eight of the ten men who set out died (Stanton, Dolan, Graves, Murphy, Antonio, Fosdick, Luis and Salvador), but all five of the women survived.[179] A professor at the University of Washington stated that the Donner Party episode is a "case study of mediated natural selection in action".[180]

The deaths at Truckee Lake, Alder Creek, and in the snowshoe party, were probably caused by a combination of extended malnutrition, overwork, and exposure to cold. Several members, such as George Donner, became more susceptible to infection due to starvation,[181] but the three most significant factors in survival were age, sex, and the size of family group each member traveled with. The survivors were on average 7.5 years younger than those who died; children aged between 6 and 14 had a much higher survival rate than infants and children under the age of 6, of whom 62.5 percent died, including the son born to the Keseburgs on the trail, or adults over the age of 35. No adults over the age of 49 survived. Deaths among males aged between 20 and 39 were "extremely high" at more than 66 percent.[178] Men have been found to metabolize protein faster, and women do not require as high a caloric intake. Women also store more body fat, which delays the effects of physical degradation caused by starvation and overwork. Men also tend to take on more dangerous tasks, and in this particular instance, the men were required before reaching Truckee Lake to clear brush and engage in heavy labor, adding to their physical debilitation. Those traveling with family members had a higher survival rate than bachelor males, possibly because family members more readily shared food with each other.[177][18
 Ropucha + 2 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 21:12:31)
Strašidlo, díky ~R^
Takže ta vysoká úmrtnost mladých nezadaných mužů nešla na vrub výhradně jejich osamělosti, ale také nejtěžší dřině, které byli vystaveni, a jejich metabolismu.
Sdílení potravy v rodinách (a případně ta vzájemná psychická podpora) byly jen jedním z více faktorů.
 Žžena 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 21:15:33)
Anett,
faktorů máš jistě víc, ale ta rodina je jeden z podstatných.
"three most significant factors in survival were age, sex, and the size of family group each member traveled with"
Takže u dvou osob stejného pohlaví a věku prostě je existence/neexistence rodiny pak třeba kritériem reálně rozhodujícím o přežití.
 Filip Tesař 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 20:51:42)
Tak popořadě.

Donnerova výprava se ve své době stala čímsi jako mediálním trhákem. Časem se i začlenila do trvalého fondu amerického folklóru.

Mnohem později si jiní uvědomili, že jde o vhodný vzorek pro zkoumání lidské společnosti - s výjimkou dvou osob byly totiž známy demografické údaje o celé výpravě. Jistě, že celkový vzorek není malý, není ale ani tak malý, aby ztratil výpovědní hodnotu. A podnítil další výzkumy v tomto směru, nejen v extrémních podmínkách. Neberte to, prosím, tedy jako konečný důkaz té následující interpretace, je to jen takové první vykopnutí, svým způsobem je teď výročí počátku tragédie, a i když to zní cynicky, samotná ta událost prostě přitáhne pozornost a přiměje k uvažování o těchto věcech.

Už na začátku si lidé všimli vysoké úmrtnosti muži v aktivním věku, kteří neměli vlastní rodiny. Přitom podle tehdejšího uvažování to měli být právě oni, kdo měl největší šanci na přežití – byl to začátek éry, oslavující silné nezávislé muže, která vyvrcholila v představě Londonovy "plavé šelmy", a tohle byla doba „mountain men“, odvážných trapperů, kteří se vydávali do těchto končin s cílem lovit kožešiny (ti žili a umírali pěkně drsně, představy z mayovek jsou odvar), kteří se stali jedním ze symbolů té představy silného nezávislého muže. Přesto ti nezávislí muži v plné síle umírali dvakrát víc, než jejich vrstevníci v rodinách, umírali stejně jako kojenci. I když vezmeme v úvahu, že každá smrt byla příběh sama o sobě, že definitivní příčiny byl různé a že každá nastala v individuálních okolnostech, zůstává otázka: jak to vysvětlit?

Časem se přišlo na to, že tento případ není žádnou anomálií. V lidské společnosti má zkrátka velký význam sdílení. V první řadě jde většinou o jídlo nebo obecně o prostředky k životu. Ale neméně významný je, jak se ukazuje, psychický aspekt sdílení. Mimo jiné to vrhá světlo i na ideální představy o společnosti, složené z nezávislých, racionálně jednajících, za sebe zodpovědných jedinců. Ano, mohou existovat lidé, kteří žijí (do značné míry) nezávisle na jiných, stejně jako takoví, kteří bez jiných žít nedokáží. Ale obecně vzato, člověk je tvor společenský a sdílení zdrojů i sdílení představy o společném osudu, údělu, jsou přirozené. Jsem osobně taky proti zneužívání sociálních dávek i proti přílišné štědrosti, ale na druhou stranu jsem taky proti rozdělování společnosti na ty, kteří dávají a ty, kteří berou (a stavění těch druhých do rolí vyžírků, nemakačenků apod.). Paradoxně totiž, i když se to na první pohled nezdá, je společenství, jehož členové se podporují – proto, protože se prostě vnímají jako jedno společenství – silnější než takové, kde válčí každý sám za sebe.

Hezký advent.
 Šešule 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 21:00:10)
Filipe, to se hezky čte:-)
 Brunhilda 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 21:02:23)
Filipe,
tohle "Přesto ti nezávislí muži v plné síle umírali dvakrát víc, než jejich vrstevníci v rodinách, umírali stejně jako kojenci. I když vezmeme v úvahu, že každá smrt byla příběh sama o sobě, že definitivní příčiny byl různé a že každá nastala v individuálních okolnostech, zůstává otázka: jak to vysvětlit?"
se mi zdá vysvětlit lehké.
Ti muži neměli zkušenosti s lovem zvěře, neuměli lovit pstruhy, nebyli vybavení na přežití v takových podmínkách víc, než ostatní členové skupiny. Jenže to byli muži, fyzicky zdatnější než ženy a obecně se od nich očekávalo, že pokácí stromy na dřevo, pokusí se získat nějakou potravu, zatímco ženy se postarají ve srubu o děti (z nichž některé byly opravdu malé). Takže vzhledem k tomu, že na jejich bedrech bylo vydržet extrémnější zátěž - venku v mraze, fyzicky vysílení, navíc muž potřebuje větší zásobu energie z jídla než žena - tak je jasné, že pravděpodobnost, že někde vysílením umrznou nebo je něco sežere, zlámou si někde nohu a zabloudí, byla vyšší.
Dovedu si představit, že i v tom případě, kdy na výpravu za záchranou odešlo 10 mužů a 5 žen, muži byli ti, co šli v předu, pomáhali slabším ženám, dělali více fyzických činností než ženy. Nevím to přesně, četla jsem jen to, co je na Wiki (docela podrobné, ale není tam vše), ale podle mě byli prostě muži vystaveni větší pravděpodobnosti, že se jim něco stane. Muži šli určitě ve skupině jako první, vyčerpali se víc, atd.
 Šešule 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 21:05:12)
Brunhildo, to může vysvětlovat, proč umírali chlapi víc, než ženy, nikoli to, proč chlapi s rodinama umírali míň, než ti bez rodin.
 Brunhilda 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 21:11:53)
Šešule, vysvětluju si to tím, že tam hodně funguje psychika - muž (i žena samozřejmě, ta nejspíš ještě víc), který má zodpovědnost za svou rodinu, za svoje potomky, prostě má větší vůli žít a vydrží i to, co by nevydržel, kdyby rodinu neměl. Nevím, jestli se to dá vysvětlit tím sdílením, o kterém psal Filip, já to sdílení pochopila jinak.
 Líza 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 21:05:27)
Brunhildo, zapomínáš, že v takovém případě by měli umírat stejně tak i muži od rodin - naopak ti ještě častěji, protože ti budou hnáni ještě víc kácet ty stromy...
 Brunhilda 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 21:14:26)
Lízo, viz moje odpověď Šešuli.
To sdílení prostě vnímám jinak. Určitě to souvisí, ale nevidím v tom totéž.
 Líza 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 21:15:52)
Já to považuju za neoddělitelné. Jeho pocit zodpovědnosti by se rychle vyčerpal, kdyby za to nic nepřicházelo zpět.
 Žžena 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 21:16:38)
Já to všechno vidím jako součást "jednoho rodinného balíčku" emocí, altruismu, zodpovědnosti, pospolitosti, sdílení atd.
 Brunhilda 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 21:17:23)
Ono tam totiž nebylo jen sdílení mezi rodinnými příslušníky, ale mezi celými skupinkami, kdy třeba o děti se postarala jiná rodina, když rodiče odešli na záchrannou výpravu. Pomáhali si tam i jinak, nebylo to jen o samostatných rodinách.

Podle mě tam hrálo roli tolik faktorů, že nejde zevšeobecňovat.
 Kudla2 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 21:22:57)
No jo, ale to si mohli pomáhat i ti bezdětní? Pokud ti svobodní mladí muži víc dřeli, tak to přece taky svým způsobem bylo pro blaho celku.
 Kafe 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 21:24:13)
Ti svobodní mužové byli vesměs zaměstnanci, nikoli členové rodin.
 aky 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 21:18:34)
Muzi od rodin tolko/zbytocne neriskovali ( pocit zodpovednosti), to bol podla mna dolezity faktor. V BRD napr. platia detni nizsie poistky, pretoze bolo statisticky dokazane, ze jazdia menej riskantne.
 Suza007 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 21:03:58)
to je hezké ~R^
 Ropucha + 2 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 21:05:59)
Filipe, rozumím-li tomu dobře, ti nezadaní muži to takříkajíc dřív vzdávali, protože je nedržel při životě pocit zodpovědnosti za rodinu, nedrželo je nad vodou vědomí, že musí ochránit své ženy a děti.
Nebo to mám vnímat opačně - že je držela při životě podpora jejich žen a ostatních příbuzných?
To totiž není z popisu událostí tak docela jasné a není tudíž jasné, jestli ve skupině je obecně člověk životaschopnější, nebo jestli pouze muži jsou životaschopnější, mají-li a)zodpovědnost, b)podporu.
 Žžena 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 21:09:25)
Anett,
ono to ale není buď a nebo. V rodině je to přece propletený: zároveň dáváš i dostáváš na různých frontách a různými způsoby... a nejde to od sebe oddělit.
 Líza 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 21:09:36)
"pocit zodpovědnosti za rodinu, nedrželo je nad vodou vědomí, že musí ochránit své ženy a děti.
Nebo to mám vnímat opačně - že je držela při životě podpora jejich žen a ostatních příbuzných"
To nevnímám opačně, ale jako dvojí tvář téhož.
 Ropucha + 2 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 21:17:06)
Lízo, dvojí tvář téhož? Hm, možná... Já jsem se snažila vydedukovat, jestli v sobě muži vykřešou sílu, když mají rodinu, aby tu rodinu mohli chránit, nebo jestli spíš získají sílu k vlastnímu přežití od té rodiny. Jestli je to srozumitelné.
 Žžena 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 21:18:02)
To ale nemusí být buď jedno nebo druhé. To může být klidně obojí, a namíchané v různých poměrech u různých osob.
 Alraune 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 21:55:46)
Tak podpora rodiny je důležitá, osamělý člověk dřív rezignuje, nebo naopak, jede na své triko.
 Ananta 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 21:06:03)
Filipe ~R^~;((
 Hr.ouda 


to jsi neobjevil nic nového  

(2.12.2013 21:21:34)
o altruistickém chování jako evoluční výhodě bylo napsáno mnohé...škoda, že to lidi moc nečtou.
 Ropucha + 2 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(2.12.2013 21:24:20)
Hroudo, ale tady šlo o altruismus v rámci rodin, tedy spíš o "sílu krve".
K těm nezadaným mladíkům bez rodin nikdo moc altruistický nebyl, naopak je naháněli na nejtěžší práci a do největších rizik a nedělili se s nimi o jídlo a oni za to zaplatili životem.
 Kudla2 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(2.12.2013 21:25:34)
Anett, jak naháněli? kdo naháněl?

jak to mezi nimi vůbec fungovalo? dohodli se demokraticky? nebo jim někdo šéfoval?
 Ropucha + 2 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(2.12.2013 21:28:46)
Kudlo, dobře, slovo "naháněli" je můj fantazijní výplod, nevíme, jestli se dobrovolně obětovali nebo byli nuceni.
 Kudla2 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(2.12.2013 21:31:27)
protože to by dost měnilo situaci, jestli by se rodinné klany semkly a "terorizovaly" ostatní, nebo jestli nějak obecně kooperovali.
 Ropucha + 2 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(2.12.2013 21:36:18)
Kudlo, já jen dedukuji a nemyslela jsem to tak, že by byli ti svobodní vyloženě terorizováni (i když i to je možné, nevím) ale že prostě šli do větších rizik a neměli tu podporu rodiny narozdíl od ženatých a dětných.
Kdyby v té skupině panoval spravedlivý plošný altruismus, nebude přeci zmiňována spolupráce v rámci rodin jako jeden z faktorů, který pomohl členům rodin přežít ~d~
Ale třeba dedukuji špatně ~d~
 Žžena 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(2.12.2013 21:37:46)
Anett,
systém, ve kterém by fungoval "spravedlivý plošný altruismus", nebyl dodnes vynalezen. Takže ho nelze očekávat ani u osadníků na Divokém západě v polovině devatenáctého století ~;)
 Ropucha + 2 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(2.12.2013 21:43:25)
Žženo, jasně, však já bych ho také neočekávala :-) Naopak, já jsem ho začala zpochybňovat v reakci na Hroudu, která tu altruismus zmínila. Oponuji jí, že nešlo podle mě o žádný velký altruismus, protože probíhal vlastně jen v rámci rodin (tedy alespoň podle toho, co jsem měla šanci si tady o té události přečíst).
 Žžena 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(2.12.2013 21:47:07)
Anett,
altruismus v rámci rodin stále je altruismem ~;) To je snad to, o čem se tu bavíme, ne?
 Kudla2 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(2.12.2013 21:49:01)
přesně tak.

Je evidentní, že ty rodiny měly "něco", co zvyšovalo jejich šance na přežití jako celku, aniž by se některý jedinec (v rámci té rodiny) musel obětovat.

A my teď uvažujeme,co to asi bylo.
 Kudla2 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(2.12.2013 21:41:45)
Anett, v rámci těch rodin je jasné a logické, že spolupracovali a dělili se, ale já právě přemýšlím, jak to bylo ve vztahu k těm mladým svobodným, proč vlastně měli komparativní nevýhodu proti těm rodinám.

Jestli opravdu pracovali tvrději a co je k tomu vedlo? sám fakt, že toho byli schopni? nebo ještě něco jiného?

A v čem tedy přesně spočívala ta přednost rodin - jestli se třeba dělili rovným dílem o jídlo, ale třeba matka a otec byli ochotni dát ze svého podílu svému dítěti, ale už ne nečlenovi rodiny? nebo převážně v psychice?
 Brunhilda 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(2.12.2013 21:48:56)
Kudlo, určitě má přednost člen tvé rodiny a pak další. To tak prostě je.
Pak dáš tomu, koho máš radši nebo případně tomu, kdo ti může přinést větší užitek. Nepřijde mi to nepochopitelné.

Třeba v té výpravě byl svobodný muž, co zemřel tedy ještě než dorazili do toho kempu. Měl tuberkulózu a zpočátku se o něj rodiny staraly postupně. Pak ale už ubývaly zásoby a energie a každá rodina měla starosti sama se sebou, se svými členy a to, co mohly dát, tak dávaly sobě (svým členům).
On by stejně ten muž o moc déle nepřežil, ale být členem nějaké rodiny, určitě by mu věnovali víc péče. Takhle se snažili, to se jim zase musí uznat. Ale má to své hranice.
Tak to prostě je.
 Brunhilda 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(2.12.2013 21:43:20)
Taky si myslím, že plošný altruismus prostě nelze praktikovat. Ty vazby mezi lidmi jsou. To by snad musela být skupina lidí, kde by se předtím nikdo neznal a ještě by si museli být navzájem všichni stejně sympatičtí ~d~.

Jinak tedy myslím, že když se hlasovalo, kdo vyrazí pro pomoc, což byla riskantní mise, určitě se někdo přihlásil sám a samozřejmě odhlasovali ty svobodné, protože zaprvé to byli chlapi, co víc vydrží a za druhé bylo pro děti lepší, aby s nimi zůstaly ženy (matky). Podle mě to bylo logicky nejlepší řešení pro celou skupinu a altruismus v tom moc roli nehrál.
 Brunhilda 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(2.12.2013 21:27:57)
Anett, odkud čerpáš informace, že k nim nikdo nebyl altruistický?
 Ropucha + 2 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(2.12.2013 21:31:51)
Brunhildo, vyvozuji si to z toho úryvku, který sem někdo vložil (Strašidlo ?).
Ale samozřejmě, jsou to jen mé dedukce z jednoho krátkého textu, víc zdrojů nemám, takže se mohu mýlit.
 Brunhilda 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(2.12.2013 21:39:42)
Anett,
tam se nic takového nepíše.
Jo, byla tam chvíle, kdy chtěli sníst ty dva domorodce, co s nimi šli, kteří nebyli ničí příbuzní, ale předtím se dostali do složité situace, kdy zabloudili a už neměli co jíst, poté někdo navrhl, že by se někdo mohl přihlásit jako dobrovolník (aby svým masem nakrmil ostatní), někdo navrhoval, že budou losovat, někdo snad i zápasit či co, pak se rozhodlo, že se počká, kdo první padne.
Až po další strastiplné době, kdy už jeden zemřel a jeho maso snědli, pak zemřeli další hlady, tak se znovu uvažovalo, že někoho zabijí a snědí. Jasně že uvažovali o těch dvou domorodcích. Je to blbý, ale o vlastních rodinných příslušnících by člověk neuvažoval (aspoň ne hned).
No a jeden člen skupiny - altruisticky - ty domorodce varoval a ti utekli.

 Hr.ouda 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(2.12.2013 21:41:23)
Filipovo zovecnění na konci jeho příspěvku - jo, altruismus může být nekdy i jen mezi příbuznými, halt.

Ale já jsem reagovala na Filipovo poučení z příběhu - to je popsáno v literatuře hojně, že solidáenější, altruistické chování zlepšuje naději na přežití - genu přinejmenším ~t~~t~~t~
 Kudla2 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(2.12.2013 21:43:08)
Hroudo, jenže v té literatuře jsou to často jen obecné kecy, které jdou jedním uchem tam a druhým ven, ale ten Filipův příběh je velmi konkrétní a velmi silný.
 Hr.ouda 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(2.12.2013 21:45:16)
kolikrát jsou tam docela zajímavý pozorování biologů - prostě empirie
 Ropucha + 2 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(2.12.2013 21:45:57)
Hroudo, jo, pokud jde o přežití genu, s tím souhlasím, snaha o přežití genu je to nejsilnější, co hýbe přírodou :-)
 Kudla2 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(2.12.2013 21:47:50)
jenomže to jsou zas jen obecný řeči, je pro přežití genu třeba efektivnější, když přežije matka (může mít x dalších dětí) nebo dítě?
 Žžena 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(2.12.2013 21:49:19)
Kudlo,
i toto ptaní se, kdo má radši přežít, jsou jen obecný řeči, protože i u tý otázky "matka nebo dítě" je hromada možných okolností. Univerzální odpověď nedostaneš.
 Ropucha + 2 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(2.12.2013 21:54:21)
Pro přežití genu je podle mě nejefektivnější, když přežije otec ~d~ ~:-D
 Šešule 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(2.12.2013 21:59:02)
Z hlediska přežití skupiny je to ale blbost.
Kdyby přežilo 10 ženských a 1 chlap, tak se skupina může dál utěšeně rozrůst. Kdyby přežilo 10 chlapů a jedna ženská, bylo by to z hlediska přežití skupiny dost blbý.
 Ropucha + 2 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(2.12.2013 22:08:37)
Šešule, z hlediska skupiny máš rozhodně pravdu.
Já to brala z hlediska páru - z trojice muž, žena, dítě je nejvyšší pravděpodobnost, že geny "pošle dál" muž. Než žena donosí a vypiplá jedno dítě, muž může zplodit řadu dalších. Takže je-li taková rodina v ohrožení, nejvyšší šance na přežití genu skýtá muž ~d~ Ale samozřejmě to vyžaduje podmínku, že bude mít k dispozici zdravé plodné partnerky, takže v rámci skupiny to není tak jednoduché.
 Kudla2 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(2.12.2013 22:10:10)
Anett,

jenomže to jsou geny toho muže, a jestli je pravda, že každej chce, aby přežili JEHO geny, tak v tu chvíli ta ženská i chlap jedou každej na sebe.
 Kudla2 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(2.12.2013 22:13:27)
jak to, že není?

proč by se třeba ta ženská měla sebeobětovat, aby přežily geny jejího muže, se kterýma ona nemá nic společnýho?
 Alraune 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(2.12.2013 22:15:16)
Samozřejmě, naopak asi ani jeden z páru nějak extra netouží,aby ten druhý šířil své geny,když to nebude s ním. Koneckonců, tady se ty přeživší ženy taky vdaly a pravděpodobně měly další děti, zrovna tak vdovci.
 Žžena 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(2.12.2013 22:11:29)
Anett,
ale ten muž a žena v jedný rodině (pokud mluvíme o manželích/partnerech) stejný gen NEMAJÍ. Takže tam se nejedná o to, že jeden z nich, kdo přežije, ten gen líp přenese. Každý z nich přináší geny svoje a může si je přenést buď sám nebo prostřednictvím potomka. Nikoli prostřednictvím partnera.
 Ropucha + 2 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(2.12.2013 22:17:08)
Žženo, já vím, já to původně myslela spíš jako nadsázku, i smajlíka jsem tam dala, že jako rozhodujeme-li, kdo z dvojice matka-dítě lépe přispěje k přežití genu, nejlépe přispěje otec ~d~
Jistěže to ve skutečnosti nelze tak jednoduše brát.
 Alraune 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(2.12.2013 22:19:01)
No, jde o to jakého genu, ne? :) Pokud předpokládáme, že muž a žena jsou nepříbuzní, tak vedou jinou krev.
 Šešule 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(2.12.2013 22:21:15)
Jenže pro přežití druhu jako celku je důležitější počet samic. Samotný samci by si svýma genama mohli leda tak vytapetovat~2~
 Šešule 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(2.12.2013 22:28:19)
Šuplíku, a měli recht. Někdy mám dojem, že jeden chlap je na jednu ženskou až až.~d~
 Brunhilda 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(2.12.2013 22:29:50)
Když už jsme u těch předků:
http://www.novinky.cz/koktejl/320884-clovek-se-vyvinul-krizenim-simpanzu-s-prasaty-tvrdi-genetik.html
 Brunhilda 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(2.12.2013 22:34:06)
Takovejhle článek se ale hodí vždycky ;-).
 Alraune 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(2.12.2013 22:17:04)
No, ale další potomci toho muže s jinými ženami jsou pro tu stávající rodinu spíš ohrožením, ne?
 Ropucha + 2 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(2.12.2013 22:22:33)
Alraune, samozřejmě, já jsem to napsala jako zkratkovitý vtip.

Vezmu-li to tedy seriózně, tak nejjistější cestou je pro každého z rodičů zachovat si vlastní život, pokud jsou ještě mladí a plodní a jejich dítě malé.
Pokud už např. žena plodná není, je v jejím zájmu obětovat se pro své dospívající dítě, které ponese dál její geny.
Pro otce nakonec také může být výhodnější obětovat se pro dospívajícího potomka, pokud si není jistý, že bude mít dostatek příležitostí zplodit a vychovat dalšího.
 Žžena 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(2.12.2013 22:26:34)
Anett,
ono to ale není stejný u matky a u otce. Matka u potomka, kterýho porodila, ví jistě, že on nese její geny. Otec ale tuto jistotu nemá. Mater certa, pater incertus ~;)
Z tohoto pohledu je pro otce (muži jsou navíc plodní déle než ženy) pro přenos vlastních genů výhodnější pokračovat osobně :-)
 Ropucha + 2 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(2.12.2013 22:30:50)
Žženo, myslíš, že vždycky dá otec přednost tomu osobnímu pokračování?
Že nemůže třeba někdy vyhodnotit, že už je starý a třeba nenajde plodnou ženu a ona třeba nepřežije nebo dítě nepřežije ... ? Mně to připadá jako docela velké riziko, ale samozřejmě netuším, jak přemýšlí takový samec, naprogramovaný na maximální možné rozsévání :-)
 Žžena 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(2.12.2013 22:34:48)
Šuplíku,
ženy po menopauze ještě pod kytkama být nemají, ty jsou evolučně užitečné jako babičky ~;)
 Šešule 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(2.12.2013 22:36:24)
Tak.~k~ aneb Proč nezabíjíme své babičky~k~
 Žžena 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(2.12.2013 22:36:38)
Přesně ~;)
 Žžena 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(2.12.2013 22:38:35)
Šuplíku,
šešule citovala název jistého článku ~;)
 Šešule 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(2.12.2013 22:38:18)
http://www.vesmir.cz/clanek/o-nezabijeni-babicek
K tématu
 Kudla2 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(2.12.2013 22:37:21)
tak ony i v té výpravě byly 45leté novomatky (sice těch dětí měly víc, ale některé byly hodně malé)
 Lída+4 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(2.12.2013 22:38:17)
Ovšem to tehdy klidně taky mohly bejt... Prostě se rodilo až do menopauzy nebo do smrti, podle toho, co přišlo dřív.~d~
 Ropucha + 2 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(2.12.2013 22:44:55)
Ony tehdy byly nejspíš čerstvé babičky i maminky zároveň, dožily-li se dostatečného věku ...
 Žžena 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(2.12.2013 22:55:19)
My máme v rodině i to vnoučátko starší než (poslední) dítko ~:-D
 Ropucha + 2 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(2.12.2013 22:42:33)
Šuplíku, člověče, váhám, zda bych byla raději novopečenou babičkou nebo novopečenou maminkou ... a přes všechen civilizační nános, který ze mě vizuálně a možná i zdravotně dělá pětatřicítku, asi by vyhrála ta babička :-)
 Žžena 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(2.12.2013 22:33:00)
ANett,
tak snad obě chápeme, že tato diskuse je čistě akademická a nad imaginárními osobami kalkulujícími čistě svým genetickým potenciálem. Takoví lidé ale v reálu stejně nejsou, vždycky je toho ve hře daleko víc, než racionální rozvaha nad přenosem genu.
 Ropucha + 2 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(2.12.2013 22:37:00)
Šuplíku, Žženo, však ano, je to jen úplně irelevantní akademická debata, přenos a zachování genů se v přírodě naštěstí neřídí rozumem, to by to dopadlo! ~:-D
 Kudla2 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(2.12.2013 21:24:30)
hroudo, to nebylo od tebe pěkný, nevím jak ty, ale já tenhle příběh neznala a je pro mě nová informace, že existence rodiny reálně pomohla přežít (čekala bych, že větší šanci budou mít ti mladí svobodní nezatížení).
 Šešule 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(2.12.2013 21:25:42)
Já bych čekala to samý~d~
 Brunhilda 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(2.12.2013 21:32:58)
Kudlo, mladí, svobodní, nezatížení by měli nejspíš šanci v jiných podmínkách. Podle příběhu tam byli někteří, kteří by se na potřeby nějakých rodin s dětmi neohlíželi. Kdyby nebylo tak kruté počasí pro všechny a záleželo by třeba na tom, kdo umí ulovit nějaké maso a na těch, kdo mají zbraň a kdyby to byli zrovna ti svobodní, klidně bych si tipla, že by se postarali sami o sebe a došli by do civilizace sami, aniž by riskovali, že zahynou, budou-li lovit více masa pro ostatní členy skupiny, která je i tak zpomalí.
 Hr.ouda 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(2.12.2013 21:44:24)
Já o něm poprvé četla v Moodym, v jedné z jeho obskurnějších knížek.

Ale já reaguju na to "sociologické" poučení, to není nic novýho, najdeš to i v klnihách bioolgů, kteří se zabývají třeba problematikou evoluce, darwinismu apod.
 Ropucha + 2 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(2.12.2013 21:51:37)
Hroudo, souhlasím, že je asi celkem známo, že jednotlivec v přírodě lépe přežije ve skupině, než sám.
Ale mě by zajímal jednak ten podíl psychiky, nejen materiální podpory v rodinách, a také to, jestli ti zadaní a nezadaní muži museli snášet úplně stejné podmínky, dělat úplně stejnou práci apod..
 Kudla2 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(2.12.2013 21:56:21)
Anett, přesně to by mě zajímalo taky.
 Šešule 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(2.12.2013 21:25:18)
Tvůj problém je, že moc čteš~l~
 Hr.ouda 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(2.12.2013 21:48:11)
piš v minulým čase

už se snažím nečíst

o týhle výpravě jsem teda četla v Moodym a nebyla taky zmíněna ve filmu Osvícení? jak tak jedou do toho hotelu?


Ale prostě to Filipovo ponaučení není nic novýho, leč je ignorováno, neoliberalismus vpřed!
 Žžena 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(2.12.2013 21:50:19)
Ještě o té výpravě byl jeden díl Skladiště 13 ~;)
 Hr.ouda 


v zahraničí v domovech důchodců se delali experimenty  

(2.12.2013 21:53:08)
v takových těch domovech důchodců, co jsou fakt instituce, nic není tvoje, napůl špitál, napůl blázinec a napůl LDN - dále přežívali senioři, kteří dostali na starosti květinu - KYTKU - prostě záleřelo na nic, na jejich péči, na toím, zda jí zalijí apod., zda kytka přežije.

nemůžu si ted vzpomenout, kde jsem t očetla - v nekteré knize, kterpou mám doma, ale V KTERÉ??? - pokud by to nekoho zajímalo, budu mučit pamět

každopádně zodpovědnost za něco život zřejmě prdlužuje - prostě vůli k životu
 Ropucha + 2 


Re: v zahraničí v domovech důchodců se delali experimenty  

(2.12.2013 21:56:21)
Hroudo, to je zajímavé s tou květinou ~R^
Myslela jsem si to, že to tak je. Další varianty jsem začala pomýšlet až poté, ale ten pocit zodpovědnosti mě napadl automaticky jako první.
 Ananta 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(2.12.2013 22:02:43)
Já myslím, že Filip to určitě neobjevil dnes :-) a sečtělej je až běda, jen slíbil, že se o to podělí.
 Hr.ouda 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(2.12.2013 22:04:10)
nemyslím ten příběh, ale to poučení

tím to nechci shazovat, není to nic novýho, ale nikoho to nezajímá ~k~
 Šešule 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(2.12.2013 22:07:10)
Mě to taky zajímá~k~
 Hr.ouda 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(2.12.2013 22:19:10)
no mě taky, já jsem tu profláklá jako ekoanarchokomunista ~t~~t~~t~

ale myslím, koho to PRAKTICKY - zajímá v neoliberální společnosti, kuerá se řídí pokleslou interpretací survival of the fittest?



nemyslím , koho zajámá ta storry, ale to poučení ~t~~t~~t~
 Alraune 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(2.12.2013 22:21:07)
No, já nevím, ono i v neoliberální společnosti se ještě na rodiny docela hraje :)
 Hr.ouda 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(2.12.2013 22:22:51)
jenže na úrovni větších celků je rodina malej aktér, nestačí, nepřežije, já nereguju na ten příběh, ale na to, co z toho Filip vyvodil jako spoleřčenské poučení.

 Ropucha + 2 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(2.12.2013 22:27:22)
Hroudo, já myslím, že Filip ve svém závěru neměl na mysli výhradně rodinu jako kooperující a podpůrnou jednotku, ale všeobecně princip solidarity jako princip vedoucí k lepší životaschopnosti a prosperitě jedince ve společnosti.
 Hr.ouda 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(2.12.2013 22:28:17)
no právě

právě

 Šešule 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(2.12.2013 22:09:08)
~f~~f~~f~~:-D
 Šešule 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(2.12.2013 22:11:03)
Teď to bude na netu nafurt~:-D
 Kudla2 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(2.12.2013 22:06:55)
mě to teda zajímá, rozhodně víc než tvoje shazovačný poznámky ~y~
 Šešule 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(2.12.2013 22:10:34)
Tak. V dnešních podmínkách, kde se oficiálně razí, ať silní (mladí, schopní, perspektivní) přežijí a slabí (ti, co se místo budování kapitalismu množej) se jdou zakopat...
 Hr.ouda 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(2.12.2013 22:27:52)
tak

plynou z Filipových závěrů doporučení pro společenský uspořádání, za který jsme se tu kdysi doškala rad "už to nehul" nebo "nechlastej tolik" , kudla by mne obvinila málem z propagování komunismu


Jediný, co jsme chtěla říct je, že společenské implikace, které dle Filipa tahle hostorka má, nejsou ničím novým, ale přesto je to všeobecně ignorováno.

Jestli jsem Filipa dobře pochopil, že míní tento přesah.

 Kudla2 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(2.12.2013 22:34:35)
Hroudo,

to právě myslím, že extrapoluješ na příliš nejisté půdě.

Protože ta společnost jako celek (z hlediska toho uspořádání) v té době byla ještě daleko méně prosociální než dneska, tohle nebylo o žádném společenském uspořádání, ale o kooperaci jednotlivců.


 Hr.ouda 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(2.12.2013 22:35:48)
já mám dojem, že to Filip zobecnil jaksi nadčasově?
 Hr.ouda 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(2.12.2013 22:36:39)
reaguju na ten další Filipův příspěvek, kde vyvozuje poučení, ne na úvodní, abychom si rozuměly
 Kudla2 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(2.12.2013 22:40:17)
Hroudo,

když ona právě ta "společnost" je moc široká na to, aby tam mohl efektivně fungovat komunismus (protože si myslím, že pokud si odmyslíme psychické vlivy, tak to byl de fakto komunistickej princip - každý podle svých schopností, každému podle jeho potřeb - který umožnil přežít těm rodinám, ale už ne těm samotným chlapům, protože to prostě v širším měřítku nemůže fungovat ).
 Grainne 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(2.12.2013 22:48:00)
Kudlo, ono to samozřejmě nemůže fungovat ve chvíli, kdy každý individuálně žije s pocitem, že každý si chce ukousnout z jeho koláče.

Na to stačí sledovat velkolepé usilí politiků před volbami poštvat všechny proti všem - kdopak nám to ukusuje z koláče?
Důchodci, matky na mateřské, vyžírkové na sociálních dávkách, ve velmi neslušné společnosti pak i nemocní a postižení...a ještě se dokážeme pohádat, kdo víc a komu nejvíc.
 Kudla2 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(2.12.2013 22:59:48)
Grainne,

ale ono to tak je, že Ti z toho koláče někdo opravdu reálně ukusuje.

Samozřejmě že je blbý to postavit tak, že jestli důchodci matkám nebo postižení důchodcům, ale sám fakt, že musíš odevzdat část svého úsilí do nějakého společného kotle, v sobě implicitně nese to, že se vždycky najdou vyčůránci, kteří se budou chtít na ten kotel napojit a cucat z něho jen pro sebe - to oni ti z něj ukusujou.

Postižení a důchodci mi nevaděj, těm ty prachy jsou koneckonců určený. Ale mám zkušenost, že když jsi skutečně potřebná, tak ten systém, do kterého jsi předtím třeba bohatě sypala, velmi nerad a neochotně vrací.

Při tomto nastavení je výhodnější nemuset do něj nasypat tolik, aby mi zbylo na zajištění moje a mých nejbližších.
 Grainne 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(2.12.2013 23:08:27)
Kudlo, v tomhle ohledu to mám snadné - raději jeden přežranej, než jedem mrtvý hladem (nebo v nouzi, nebo v bídě).
Navíc to není až tak úplně pravda, existují slušně rozvinuté mechanismy, jak společnost před vyžírkami tohoto typu ochránit, bohužel existují jiní vyžírkové - ve velkém a před těmi je ochrana velmi slabá, protože oni jsou díky takto získaným prostředkům velmi silní, dokonce velmi mocní a určují pravidla.
 Kudla2 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(2.12.2013 23:18:36)
Grainne,

však o tom jsem právě mluvila.

Falešná samoživitelka, která očůrá systém, se sice chová nečestně a vůbec tomu netleskám, ale nepředstavuje pro něj takové riziko jako někdo, kdo sedí u zdroje a odklání ve velkém.
.
 Kudla2 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(3.12.2013 12:04:33)
madelaine,

a jak se to srovnává s existencí systému, "kde idu statu obrovske odvody a dane, ktore sa v spolocnom mesci pretrepu ( pritom sa polovica strati) a vo finale nedorazia/ nedorazia v dostatocnom mnozstve tam, kde su skutocne potrebne."

v čemž s Aky souhlasím, že ten systém takovej je.
 Grainne 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(3.12.2013 12:19:13)
Kudlo, ale to "ztrácení" je v dimenzi trestné činnosti, takže to není chyba systému, ale selhání lidí, kterému je nutné bránit, ne se tvářit, že je to norma a tento typ trestné činnosti zahrnout do společenského vývoje.
 aky 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(3.12.2013 12:36:10)
Ale tu neide o staranie sa o neuplne rodiny, ale o to, ze system je nastaveny tak, ze je vyhodne mat neuplnu rodinu ( kvoli ulavam, prispevkom...). V kazdom pripade bude zaujimave sledovat, ako to bude vyzerat v tej stastnej krajine, kde rodina a otec/ stary otec nie je potrebny, lebo ""stat sa postara a prispeje"".~3~
 aky 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(3.12.2013 12:54:04)
Napisane to vyzera pekne.~g~ Len niekto si pod ""maly efektivny"" predstavi Kubu.~3~
 Martina, 3 synové 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(3.12.2013 13:42:21)
Na Kubě je velký neefektivní - nebo mi něco uniklo a už tam nemají státní obchody? ~t~
 aky 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(3.12.2013 14:29:10)
Myslim, ze na Kube budu mat dva druhy statnych obchodov - jeden typ Tuzex pre vyvolenych ( alebo tych, ktori su schopni dostat sa k $ od emigrantov v USA ) a druhy pre proletariat, ktory tie moznosti nema.
 Kudla2 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(3.12.2013 13:37:55)
tak malý efektivní - na tom se kupodivu shodnem.

Myslela jsem, že vy socialisti hlavně chcete, aby byl velkej. ~j~
 Martina, 3 synové 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(3.12.2013 13:44:22)
Socialistům vždy bude každý stát připadat příliš malý. ~t~

Např. ten nápad se státní komerční bankou nebo státním maloobchodním řetězcem spadá do této kategorie. ~;)
 Kudla2 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(3.12.2013 14:07:06)
a jak si ta levice tu prevenci představuje?

třeba tak, jako ty sociální služby v Británii, že při náznaku potenciální problémovosti radši preventivně odejmou rodině dítě?



 Grainne 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(3.12.2013 14:17:03)
Kudlo, já se obávám, že právě tenhle britský model "péče o děti" je důsledek zhůvěřilosti pravice, kdy jen člověk, vytvářející ty správné hodnoty a zastávající ty jediné správné postoje, je schopen a tedy oprávněn vychovávat děti.
Když nemá vlastní, nějaké mu přidělíme, protože ve druhé skupině jich je přebytek.

Nicméně, to především není ani levicové, ani pravicové, to je totalitní praktika omezování osobních svobod, zasahování a pošlapávání práv dětí atd. Totalita totiž není nutně jen levicová a komunistická.

Ty děti nejsou předávány do péče, ale přidělovány, možná i prodávány, jako děti otroků, méněcenných občanů, ideologicky vadných osob.....
 Kudla2 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(3.12.2013 14:27:18)
Grainne, nechci ti rušit kruhy, ale právě takovým kecáním lidem do života, jaké popisuješ, se odjakživa vyznačovala levice, nikoli pravice. Typické je to "my víme líp, co je pro tebe dobré, a dosáhneme toho bez ohledu na to, co si myslíš" a ty "jediné správné postoje" a přerozdělování.

Vůbec nechápu, jak můžeš toto přičítat pravici.

Té by se daly přičíst taky nešvary, ale úplně jiné (v extrémní podobě třeba ve stylu nemáš prachy, tak chcípni pod mostem, co nám do tebe), ale sociální inženýrství fakt ne-e.

Jinak se ale asi shodnem, že bez ohledu na to, zda napravo nebo nalevo, to odebírání je nelidskej hnus.

 Kafe 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(3.12.2013 14:29:55)
Kudlo - no tak pozor. Vem si takové Irsko, kde odebírali děti padlým ženám (svobodné matky). Silně katolická země, tradiční morálka. To nemělo s levicí nic společného (ta nemá nic proti svobodným matkám). Úplná rodina a tradiční rozdělení rolí jako jediný možný model, je fetiš konzervativní pravice.
 Kudla2 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(3.12.2013 14:48:44)
Madelaine,

a tvoje "jakejkoliv hnus přičteme pravici" je lepší?

Už jsem psala, že extrémní pravici se taky dají přičíst hnusy, ale zas jiný, sociální inženýrství mezi ně většinou nepatří.
 Grainne 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(3.12.2013 14:38:33)
Kudlo, to je především totalita a to je hnus zleva i zprava.
Jinak je třeba si povšimnout, jaké skupině jsou děti odebírány a které jsou přidělovány.

Skupina, které jsou děti odebírány, je obvykle předmětem zájmu levice, té, které jsou přidělovány, je obvykle předmětem zájmu pravice.
Poněkud zdegenerovaná, za kariérou se ženoucí, neplodná střední třída tu kořistí zdánlivě přebytečné děti z chudších skupin obyvatel.
Pokud možno co nejmladších, aby efekt převýchovy byl co nejsnazší. Týraní starší školáci víceméně nejsou už předmětem zájmu.

Z hlediska společenské efektivity je to zřejmě vnímáno jako správný postoj společnosti, děti budou lépe materiálně zabezpečeny, navíc pokud výsledek převýchovy dobře dopadne, dojde i ke genetickému ozdravení té poněkud zdegenerované střední třídy minimálně z hlediska klesající plodnosti.

Zkrátka je to generální totalitní hnus, když to napíšu bez všech příkras a okras.
 aky 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(3.12.2013 14:20:30)
Preventivne posle kazdemu na ucet milion, aby dotycny nebol ohrozeny chudobou. A ked to niekto velmi rychlo minie, tak posle preventivne dalsi.
 Martina, 3 synové 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(3.12.2013 14:12:44)
To je otázka, zda sociální práci všeho druhu má vykonávat / financovat pouze stát nebo hlavně stát nebo jaká míra toho.

Ale hlavně: stát není jen sociální pomoc, má celou řadu dalších funkcí, v současné době třeba vaří pivo nebo vyrábí elektřinu. ~t~
 Kafe 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(3.12.2013 14:52:30)
Kudlo - ano. Na rozsáhlém veřejném sektoru profitují hlavně chudší vrstvy obyvatelstva (např. dostupné zdravotnictví, levná veřejná doprava, školství, atd) a tedy veřejný sektor funguje jako vyrovnávač ekonomických nerovností ve společnosti. K poměru ke svému zdanění jako částky jsou veřejné služby relativně levnější. Vadí to někomu?
 Kudla2 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(3.12.2013 14:55:31)
Strašidlo, pokud to bude funkční, tak to jistě nikomu vadit nebude.

Ovšem pokud ti relativně bohatší budou furt sypat, ale ti chudší z toho nebudou nic moc mít, tak to není úplně to pravé ořechové, bere si to to horší z obou systémů.

Líbí se tohle někomu?
 Kafe 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(3.12.2013 14:59:23)
Kudlo - nesmíš žádat mnoho. Jsi v ČR. ~:(
 Martina, 3 synové 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(3.12.2013 15:00:15)
Občas někomu připadá, že je státní školství, státní zdravotnictví a státem dotovaná doprava málo kvalitní a přitom předražená. ~q~

Většinou má pravdu. ~n~
 Kafe 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(3.12.2013 15:02:56)
Martino - třeba pražské MHD je vyhlášené jako jedno z nejlepších v Evropě.
 Martina, 3 synové 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(3.12.2013 16:18:56)
Pražská MHD je symbolem korupce nejhrubšího zrna: kvality pro cestující nezpochybňuji. ~;)
 Kafe 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(3.12.2013 16:43:23)
"Pražská MHD je symbolem korupce nejhrubšího zrna:" - co tu není symbolem korupce? ~n~
 Martina, 3 synové 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(3.12.2013 17:10:28)
Státní zakázky jsou skoro všechny cinknuté, proto by stát investovat neměl: neumí to. ~t~
 Hr.ouda 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(2.12.2013 22:27:52)
tak

plynou z Filipových závěrů doporučení pro společenský uspořádání, za který jsme se tu kdysi doškala rad "už to nehul" nebo "nechlastej tolik" , kudla by mne obvinila málem z propagování komunismu


Jediný, co jsme chtěla říct je, že společenské implikace, které dle Filipa tahle hostorka má, nejsou ničím novým, ale přesto je to všeobecně ignorováno.

Jestli jsem Filipa dobře pochopil, že míní tento přesah.

 Kudla2 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(2.12.2013 22:11:31)
Šuplíku,

tak můžu se plíst, ale mně se ten Filipův příběh moc líbil a od Hroudy mi to přišlo takový jako "no a co má bejt, to jsi sem zas dal nějakej objev, ale není to nic novýho pod sluncem", ale možná jsem ji jen špatně pochopila.
 Hr.ouda 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(2.12.2013 22:20:27)
jo, ten vývod Filipův - já s t mnepolemizuju, já jen říkám, že to není nic objevného, ale halt - není na to doba?
 Hr.ouda 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(2.12.2013 22:21:45)
objevný to FAKT není vůbec

a když z toho vyvodím důsledky pro společeské upořádání, budu označena málem za komunistu ~t~~t~~t~
 Ropucha + 2 


Re: to jsi neobjevil nic nového  

(2.12.2013 22:11:50)
Ananto, a my mu tady do toho teď rýpeme, abychom zjistily, jestli z příběhu vyplývá skutečně to, co Filip píše :-)
 Hr.ouda 


však to si Filip objednal, ne?  

(2.12.2013 22:33:10)
dyt je to nahoře v zadání!

porejpat, vyložit, domyslet implikace. pohádat se učeně ~t~~2~~k~
 Grainne 


Re: však to si Filip objednal, ne?  

(2.12.2013 22:41:06)
Si klidně udělám jiný výklad - rodina je základ státu ~t~(skupiny, většího celku). Její přežití jako celku má nejvyšší biologický smysl nejen v tu danou chvíli, ale i do budoucna.
Navíc se dá nejméně snadno strhnout k blbostem, ať už pod vlivem ideologie, nebo vůdců a daleko lépe chápe význam celku, mnohem snadněji spolupracuje s dalšími skupinami, především dalšími rodinami.
 Kudla2 


Re: však to si Filip objednal, ne?  

(2.12.2013 22:54:07)
Grainne,

to je myslím hřebíček na hlavičku, ve všem.

Protože v té rodině je všechno adresné, i ta pomoc, kterou poskytuješ, i bezprostřední odezva, které se Ti dostává, a když se někdo chce jen vézt, je to na první pohled vidět. Čím je to od Tebe vzdálenější, tím větší je riziko, že část té pomoci nějaké sobecké prasátko někam "odkloní" jen pro sebe.

 Grainne 


Re: však to si Filip objednal, ne?  

(2.12.2013 23:04:37)
Kudlo
přiznávám, že mám pocit - svůj vlastní, oficiálně ničím nepodložený, takže odpadá zdejší - dokaž to, že určitá degradace rodiny, partnerství, vztahů, vekmi usnadňuje právě tu manipulaci k úvahám o "vyžírkovství".
Je celkem snadné rozdělit se s blízkým, ale poté, co je blízký "ustanoven" jako nepřítel a případně i vyžírka, začne mít individualita pochybnosti o potřebnosti jakéhokoliv rozdělování a podělování se.

Jestliže chápeš potřebu soudržnosti v rodině, mnohem snadněji ji rozšíříš i na širší okruh lidí. Jestliže i v rodině máš pořád potřebu se jistit, být nezávislá a individualita, těžko se srovnáš s tím, že se máš dělit ještě s někým dalším. Na druhou stranu je stejně obtížné umět přijmout.

Možná právě tady nastalo úskalí - ti mladí mužové byli silní, zdatní a schopní dávat, ale nedokázali stejně tak přijímat a v určité chvíli už pro ně bylo pozdě., odmítli si přiznat, že jsou oni ti potřební.
 Kudla2 


Re: však to si Filip objednal, ne?  

(2.12.2013 23:16:46)
Grainne,

já mám vztahy v rodině i u přátel myslím hodně nadstandardní, sama jsem dostala mnohem víc než je v kraji zvykem a v současné době taky myslím dávám mnohem víc než je v kraji zvykem.

A přitom si nemyslím, že by kterákoli z potřebných kategorií (nemocní, důchodci atd.) byli vyžírkové, ale mám pocit, že jsme manipulováni právě do solidarity, aby pak bylo z čeho odklánět.

Protože právě v té rodině moc dobře vidíš, jestli třeba bratranec Tonda, kterého jsi u sebe nechala půl roku bydlet, protože přijel do tvého města za prací a neměl peněz nazbyt, nechodí obden chlastat do drahé restaurace, ale už pořádně nevíš a hlavně nemáš kontrolu nad tím, jestli pojišťovna, které celý život platíš tučné sumy, aby Tě nenechala na holičkách, pokud se něco stane Tobě nebo Tvým blízkým (a jsi naprosto srozuměná s tím, že když se nestane, tak je to Tvoje štěstí a ty prachy se použijou pro někoho jiného, kdo takové štěstí neměl) , si za ty prachy nepostaví několik rozlehlých paláců a až budeš potřebovat, tak na Tebe neudělá dlouhý nos?

Protože ta mince má i druhou stranu a ta potřeba se jistit - ať už v rodině nebo ve společnosti - plyne z pocitu (a můžeme diskutovat o tom, nakolik oprávněného), že když se Ty vydáš ze všeho ve prospěch celku, tak pak nebudeš mít sama nic a je pravděpodobné, že když Ty budeš potřebovat, tak se na Tebe celek vykašle.

To s těmi mladými muži a neschopností přijímat je myslím už dost odvážná spekulace, spíš myslím ,že jim nikdo nechtěl dávat, protože ty síly už potřebovali sami pro sebe a pro ty, kdo jim byli bližší.
 Grainne 


Re: však to si Filip objednal, ne?  

(2.12.2013 23:23:23)
Kudlo, ale to je právě o těch velmi mocných, kteří určují pravidla - mj. kolik zbude na ty potřebné a aby na ně zbylo méně, krmí nás právě historkami o chlastajícím Tondovi, jakožto prototypu potřebného.

Pak si za to vymyslí SKartu a někdo další si rovnou postaví palác. My mu zatleskáme, jak je schopný a zdatný a jak si tak hezky a zdatně poradil.
 Kudla2 


Re: však to si Filip objednal, ne?  

(2.12.2013 23:33:05)
Grainne,

ale takto je to přece strašně kontraproduktivní!

Naopak v zájmu těch mocných je, abys cítila tu solidaritu co největší, protože pak budeš do toho systému víc sypat.

Když budeš přesvědčená, že Tonda to stejně prochlastá, tak na úrovni rodiny se pro něj přestaneš tolik angažovat a na úrovni systému se budeš snažit systém co nejvíc obejít, abys tam nemusela sypat (protože co bych si já utrhovala od huby, když on to stejně propije).

Historkou o chlastajícím Tondovi je praktické Tě krmit teprve až v případě, že budeš chtít rodinnou/systémovou pomoc čerpat sama (pak lze říct - my bychom rádi dali, ale nemáme, Tonda prochlastal).

 Grainne 


Re: však to si Filip objednal, ne?  

(2.12.2013 23:37:43)
Kudlo, ale přesně v tom to je - kdo ví s jistotou, že nikdy nebude on tím potřebným? Pak je pozdě litovat toho, že jsem ve chvíli vrcholné formy a ideální schopnosti se o sebe postarat, zbaštila historku o Tondovi i s navijákem.
 Kudla2 


Re: však to si Filip objednal, ne?  

(2.12.2013 23:46:06)
Grainne,

ale to moc nechápu.

Buď to - na úrovni té rodiny - není žádná historka, protože Tondu znáš a víš, jestli chlastá nebo ne.

Nebo na úrovni toho státu - nevíš, co dělá Tonda, protože ho neznáš osobně, ale víš, že když jsi sama byla potřebná, tak Ti systém (do kterého jsi až dosud sypala značnou část svého příjmu ve víře, že až budeš sama potřebovat, tak Ti pomůže) nepomohl. V tom případě je pro Tebe jistější strategií než dál sypat do systému se snažit, aby Ti zbylo víc v peněžence.

Příklad - předpokládáš, že pokud budeš nemohoucí, tak Ti systém zajistí sanitku, aby ses dostala k doktorovi. Pak jsi nemohoucí Ty nebo někdo z Tvých blízkých a zjistíš, že ta sanita je takový problém, že je pro Tebe výhodnější zajistit si dopravu vlastními silami. Ale pro to budeš potřebovat víc peněz než obvykle na taxíka nebo jinou nájemní dopravu.

Kdybys tomu systému důvěřovala, tak pro Tebe nebude problém platit do něho částku X, protože budeš vědět, že staneš-li se potřebnou, systém Ti to vrátí. Když mu ale nedůvěřuješ, tak si částku X radši budeš šetřit na toho taxíka.
 Grainne 


Re: však to si Filip objednal, ne?  

(2.12.2013 23:58:21)
Kudlo, jedna potíž je, že tu částku nikdy mít nebudeš, právě proto, že stávající systém je nastaven jen pro omezený počet silných a mocných, kteří částkami, které je mohou zajistit pro všechny možné případy, sanitkou počínaje, přes operaci srdce, až po - třeba postavení silnice k nemožně zvolenému místu stavby toho paláce, disponují.

Jenomže aby takovými částkami disponovat vůbec mohli, musí sami obcházet systém a často právě systém péče o potřebné a aby mohli své počínání nějak zakrýt, krmí nás historkami o tom, jak důchodci, nezaměstnaní...atd. "prožrali" veřejné prostředky.

Z toho plyne, že takový systém je špatný a že chyba rozhodně není v pomoci potřebným.

Jsou tam samozřejmě ještě další ekonomické aspekty, ale celé to stojí a padá na tom, že někteří disponují nepřiměřenými prostředky - nepřiměřenými v tom, že mají víc, než kdy mohou spotřebovat v celých generacích a na "druhém břehu" se umírá hlady, nebo umrzá v zimě na ulicích.
 Kudla2 


Re: však to si Filip objednal, ne?  

(3.12.2013 0:05:28)
Grainne,

vždyť jsem tu už před chvílí říkala, že historka o chlastajícím Tondovi přijde na řadu až v momentě, kdy budeš chtít sama ze systému čerpat, ale nehodí se v momentě, kdy Tě chtějí přesvědčit, abys tam sypala.

Tomu zbytku moc nerozumím - máš tím na mysli, že solidární systém je špatný?

Protože tu částku (na operaci srdce) by sis sama neměla šanci našetřit, ale stávající systém Ti ji (zatím) poskytne (i když z něho část odteče někam úplně jinam).

 Grainne 


Re: však to si Filip objednal, ne?  

(3.12.2013 0:26:56)
Solidární systém není špatný, ale je velmi špatně nastavený.
Ty "historky" tomu špatnému nastavení napomáhají, nebo ho vůbec umožňují.

Navíc nikdy nikdo netvrdil a pokud tvrdil, spolehlivě nesplnil, že když bude méně rozdávat, taky ti méně sebere. Taky jedna z "historek", kterým by se jen tak bez důkladného přemýšlení nemělo věřit.
 Kudla2 


Re: však to si Filip objednal, ne?  

(3.12.2013 0:37:38)
Grainne,

historky nehistorky, ty na tom jsou to nejméně podstatné.

Navíc systémy, kde se moc nerozdává a moc nebere, existujou (a nepovažuju to za šťastnou volbu, viz USA). Náš současný systém považuji i při všech jeho chybách za nejlepší možný.

Jinak téma je to zajímavé a bylo by možné k tomu napsat ještě spoustu, ale už jsme se moc odchýlily od Filipova tématu a já bych mu to tu nechtěla zaplevelit.

Když se vrátím k původnímu námětu - to bezpodmínečné dělení, na kterém může záviset přežití, může fungovat jen na úrovni těch nejbližších (rozdělím se s tím, na kom mám buď eminentní zájem (děti) nebo o kom vím, že se příště rozdělí se mnou), ale celospolečensky to bude vždycky haprovat (což neznamená, že bychom se o to neměli pokoušet, ale nemůžeme od toho chtít takové výsledky).
 Grainne 


Re: však to si Filip objednal, ne?  

(3.12.2013 10:35:25)
Kudlo, zázraky a ideál asi nikdo neočekává. Jde o to, vůbec připustit, že jsou situace, kdy je pomoc potřebná, je potřebná rychle a rodina ji nedokáže zvládnout ani při nejlepší vůli.
Část potřebných můžeme zachraňovat jen z důvodu pouhé lidskosti a ani to bych nepovažovala za něco nadbytečného, byť je to "zbytečný luxus", starat se o staré, nebo postižené nemohoucí. Další část je ovšem dobré zachraňovat i v zájmu celku - pokud pomoc přijde včas, dokážou se znovu zařadit do společnosti a být užiteční ve prospěch celku.

Nakonec proč asi vůbec zachraňovali ty "blázny" z Donnerovy výpravy? Mohli si za to sami a o několik lidí víc, nebo míň....

Protože si byli vědomi toho, že se jim může stát totéž, sami se můžou dostat do situace, kdy budou pomoc potřebovat.
Ty ženy se poté tedy znovu provdaly, měly další děti - to je v době osidlování nových území nesporný užitek.
 Grainne 


Re: však to si Filip objednal, ne?  

(2.12.2013 23:25:02)
Nu a k té spekulaci - jistěže je to spekulace, on nikdo neměl možnost provést relevatní šetření a vyhodnocení jednotlivých osobností, což jistě mělo jistý vliv a my se těžko kdy dozvíme, jak velký.
 aky 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(3.12.2013 9:00:20)
Filip, to je pekne adventne napisane, ale skor sa tu ukazuje, ze funkcna rodina je zaklad v ktorom mas oporu a je schopna prezit a riesit socialne problemy svojich clenov. A dnes mame prave situaciu ( aj vdaka ""statnemu altruizmu""), kde sa neuplna rodina stava normou. Proste rodina - starociami overeny model, je najfunkcnejsia, co sa tyka prezitia.
 Kudla2 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(3.12.2013 9:05:37)
aky,

jenže aby si to člověk uvědomil, tak musí napřed nastat ty "horší časy".

Dokud se jim daří dobře, tak si spousta lidí bude myslet, že nikoho nepotřebujou - ani rodinu, ani stát.
 aky 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(3.12.2013 9:08:13)
Kudla, chyba je, ze mnohi veria, ze vseobimajuci/milujuci stat im funkciu rodiny plne nahradi a postara sa od detstva ( porodne) az po pohreb ( pohrebne).
 Kudla2 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(3.12.2013 9:17:02)
tak mezi porodným a pohřebným je přeci jen ještě dost velký prostor, kdy ty druhé potřebujeme, i když se stát chová vcelku sociálně.

Ale nějakou funkci tam mít musí, nejde to nechat jen na dobré vůli rodiny. Třeba péče o staré lidi a nemocné je velmi vyčerpávající i pro rodinu, která spolupracuje a starat se chce. Tam by nějaká podpůrná funkce státu být měla. Stejně tak u lidí, co žádnou rodinu nemají, je jasné, že nebudou mít takovou péči jako v rodině, ale není možné je nechat umřít na ulici jen proto, že nemají rodinu a stát není nastavený na to, aby se o ně staral.
 Martina, 3 synové 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(3.12.2013 9:16:24)
O důležitosti rodiny nepochybuju ani v nejmenším (a sama jednu velkou funkční mám), přesto v tomto případě to rodiny samy nezvládly a čekaly dychtivě na pomoc cizích lidí. ~k~

Takže rodina jako základ ano, ale zakotvená v širším společenství, které přijde na pomoc, když jsou na příliš strmé cestě příliš hluboké závěje. ~x~
 Kudla2 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(3.12.2013 9:17:25)
Martino, hezky řečeno. ~x~
 aky 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(3.12.2013 9:28:19)
Ale kam sa to sirsie spolocenstvo dozvedelo, tak fungovala rodina. Zatial co dnes sa nas snazia niektori presvedcit, ze ""sirsie spolocenstvo"" bude mat o zachranu konkretneho jedinca ovela vacsi zaujem ako rodinni prislusnici.
 Kudla2 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(3.12.2013 9:56:05)
aky,

a kdo přesně se nás o tom snaží přesvědčit?
 aky 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(3.12.2013 10:06:15)
Altruisticka lavica ( ultralavica), pre ktoru su konzervativne hodnoty ( praca, zveladovanie sukromneho vlastnictva, rodina, manzelstvo, cirkev) prekonana zbytocnost a je presvedecena, ze pri ""vhodnom"" ( idealnom) systeme nebudu potrebne a ich funkciu zvladne rovnako dobre stat.
 Kudla2 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(3.12.2013 10:15:06)
Aky,

to je samozřejmě extrém, ale nějakou roli by tam stát (společenství) hrát přeci jen měl.

Třeba zdravotnictví - jsi doktorka, tak máš asi dost přesnou představu, kolik stojí nějaká složitá operace a zda by ji uplatil i někdo jiný než superboháči.

Stejně tak je primární, aby se o své nemohoucí blízké postarala rodina, ale pokud jí společenství aspoň trochu nepomůže, tak pokud není extrémně dobře situovaná, tak se na tom neúměrně vyčerpá.

Ostatně i tomu Donnerovi museli přijet na pomoc zvenčí.
 aky 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(3.12.2013 10:21:04)
Ale ved ja netvrdim, ze by stat nemal robit nic.~a~
 aky 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(3.12.2013 10:26:03)
Upresnim - stat ma zabezprcit vymahatelnost prava a vytvorit take podmienky, aby sa ludia dokazali o seba postarat sami a aby co najmenej ludi bolo zavislych na socialnom systeme.
 Kudla2 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(3.12.2013 10:31:05)
ano, to je hezký, taky s tím souhlasím, ale jak takové podmínky vytvoříš?
 aky 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(3.12.2013 10:45:58)
Ze sa bude minimalizovat system, kde idu statu obrovske odvody a dane, ktore sa v spolocnom mesci pretrepu ( pritom sa polovica strati) a vo finale nedorazia/ nedorazia v dostatocnom mnozstve tam, kde su skutocne potrebne.
 Ananta 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(3.12.2013 14:43:57)
Ale to jsou mi věci a jak to chceš jako udělat, když nepřipustíš umělou zaměstnanost, tak práce prostě pro všechny není i kdyby začali podnikat, trh je nasycen a přesycen, firmy krachují obzvláště ty malé, to co píšeš je levicová záležitost. Začínat dnes podnikat je téměř bláznovství.
 Ananta 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(3.12.2013 14:40:46)
Opomíjíš některé aspekty toho skvělého konzervativního systému. Často otřesné postavení žen, zrůdnosti páchané církví, otrokářství, výraznou sociální nerovnost, utrpení mnohých těch rodin, myslím, že jsme už trochu dál než že hrajeme na pouhé holé přežití. To po čem ty toužíš je překonané a nestav to co psal Filip na hlavu... je mi jasné, že ty bys ráda byla v té roli bohačky co shlíží na své poddané a možná je i popohání bičem, ale většina lidí už ne, protože ví za jakou cenu se to dělo a jak těžce se vydobývala svoboda pro víc než malou část vyvolených.
 aky 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(3.12.2013 14:51:11)
Ano, uznavam, ze keby nebolo konzervativizmu, boli by sme vo vesmire uz pred 500 rokmi a dnes by boli vsetci rovnako pekni, chytri a bohati. Nema vyznam Ti vysvetlovat, ze konzervativna cirkev umoznila osvietenstvo, ze republikani v USA odhlasovali volebne pravo zien ( demokrati boli proti) a uz vobec sa nebudem snazit Ti vysvetlit, ze sa optikou dneska a dnesnych zakonov a poznania nemozes hodnotit tridsatrocnu vojnu. Takze si zi v svojich dogmach a nenavisti a mna so svojimi zavermi neotravuj.~3~
 Ananta 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(3.12.2013 15:18:19)
O přínosech církve vím a nikde je nezpochybnuji, otázka je, za jakou cenu a zda by se vzdělanost šířila i bez nich. Navíc církev katolická to s tím memorováním a mlácením po hlavě až tak nevytrhla, to byly jiné osvícenější církve... ten zbytek ti tady byl už i nejen mnou vysvětlen, jestli si fakt myslíš, že za práva žen se celosvětově rvali především konzervativci, tak opravdu není o čem debatovat.
 aky 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(3.12.2013 16:37:04)
Tak nedebatuj. Svojich 5 minut koncentrovanej nenavisti si pre dnesok absolvovala.~3~
 Ananta 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(3.12.2013 17:41:29)
Máš pravdu, když někdo otevřeně adoruje násilí a nesvobodu a shazuje těžce vydobité hodnoty, jako je například právě ta svoboda žen, tak zrovna ušlechtilé myšlenky nemám, ale nenávist to není :-)
 Martina, 3 synové 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(3.12.2013 17:42:47)
vydobyté ~:-D
 Ananta 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(3.12.2013 20:36:44)
Jo, díky.
 aky 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(3.12.2013 17:59:14)
Nevedela som, ze praca, zveladovanie sukromneho vlastnictva, rodina, manzelstvo, cirkev su symbol neslobody. ~3~
 Ananta 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(3.12.2013 20:37:07)
Aky, můžou být.
 aky 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(3.12.2013 23:45:12)
Definuj si neslobodu a nasilie ako chces. Pokojne tam zarad aj povinnost obliect sa pri odchode z domu a pripravu ranajok pre kojenca. Hlavne nech Ti to zapadne do ideologie.~3~
 Líza 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(3.12.2013 9:47:57)
Aky, mohla bys mi sdělit, jakýže státní altruismus se projevuje směrem k neúplným rodinám??? Nějak jsem si nevšimla.
 aky 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(3.12.2013 9:59:54)
Napriklad cielene neuzatvaranie manzelstva, pretoze ako udajna ""samozivitelka"" ma narok na prispevok na byvanie? A vseobecne cim viac sa stat stara ( teda hlavne slubuje, ze sa postara) , tym viac je obcan na nom zavisly a chce od statu aj to, co by si mal zabezpecit primarne sam.
 sally 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 21:23:50)
Ehm.... doporučovala bych si trošku zopakovat zeměpis. Skalisté hory a Sierra Nevada jsou dvě různá pohoří (v tomto kontextu to je jako kdybys napsal, že museli překročit Alpy, ale pak se jim nepodařilo překročit druhý hřeben, Krkonoše).

Přiznám se, že dodnes mi tahle tragédie docela uniká, Sierra Nevada má v podstatě jen jeden hřeben a Snowshoe Thompson nosil po dvacet let přes zimu čtyřicetikilový poštovní pytel mezi Placervillem a Genou (140km) za tři dny (východním směrem, západním to šel dva).
 Žžena 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 21:27:07)
Sally,
no rozdíl byl asi i v tom, že Snowshoe po těch horských cestičkách netáhl naložený vozy a kupu dětí.
 Alraune 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 21:48:56)
Nojo, ale jel na koni, ne s volským potahem. Vůbec, jet tamtudy s volským potahem byl prostě blbej nápad a příčina tragédie.
 Žžena 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 21:55:22)
Alraune,
no a oni v době, kdy dojeli k Sierra Nevadě, už za sebou měli několik měsíců náročné cesty, hladovění... nebyla to akce na tři dny, po které se vyspíš a najíš a načerpáš síly. Oni byli na cestě šest měsíců v kuse, docházely jim zásoby, jeli blbou cestou, takže museli klestit trasu těm vozům atd.
 Alraune 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 21:59:27)
Jistě, ale kdyby jeli tou cestou, kterou jeli ostatní, tak by se patrně do cíle dostali bez větších problémů. Nevím, v kterém z článků to bylo, ale každopádně Donner se tam moc nevyznal, neměl zkušenosti, cesta byla mnohem náročnější, než čekali a ještě je zastihlo výjimečně špatné počasí.
 Žžena 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 22:02:09)
Oni chudáci asi v podstatě naletěli vykukovi (Lansford Hastings), kterej je nalanařil na "zkratku", která se ale ukázala být zkratkou, která "je sice delší, ale zato je to horší cesta", což způsobilo vyčerpání, zdržení a uvíznutí ve sněhu ~:(
 Karkulkaaa 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 23:39:37)
No zkratka to byla určitě, o stovky kilometrů, ale cesta nebyla určená pro těžké vozy. Sám Hastings se po této cestě dostal bezpečně do Kalifornie už v říjnu, a to původně měl před nimi náskok jen o pár týdnů. Jenže Donnerova výprava byla složená z velké části z malých dětí a měli s sebou stovky kusů dobytka, karavanu vozů, staré lidi. Cestu bylo nutno upravovat, kácet stromy, odstraňovat balvany. Tak se vše zpomalilo a všichni byli vyčerpaní. K tomu je přepadli Indiáni, ukradli jim značnou část zvířat a některé vozy.

James Reed, kterého z výpravy vyhostili kvůli nešťastnému zabití jiného člena jel napřed, dohnal jinou část výpravy a taky se dostal do bezpečí včas. Ovšem jeho žena a děti zůstaly v původní výpravě, takže byl pak jedním z iniciátorů iniciátorem záchranné výpravy.

Sám Hastings, kterému vyhrožovali se pak bránil, že to myslel dobře, ale neodhadl náročnost cesty pro takovou výpravu. Mě třeba není jasné, proč tak moc přemlouval ostatní k následování této cesty, obzlášť, když jel jen s jednou částí výpravy a o další se už nestaral, zpočátku jim sice nechávali vzkazy, ale pak už jel na vlastní pěst, tak proč tak usilovně přesvědčoval ostatní, aby ho následovali.
 sally 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(3.12.2013 5:57:29)
Thompson tam nejezdil na koni, nýbrž na lyžích :-)... co mi hlava nebere je, že jim nepřišla pomoc dřív než za čtyři měsíce, když se to teoreticky dá urazit za pár dní.... navíc pokud by pomoc vyrážela ze Sacramenta, tak tam sníh nebyl stoprocentně, ten začne opravdu až v horách, od nějakých cca 1500 - 2000 metrů.... chápu že výprava byla omezená dětmi atd. - ale jestliže se o nich vědělo (Reed dorazil dřív) a oni věděli plus mínus kam jdou a ví, že na druhé straně hor je jakž takž civilizace, tak mi to živoření x měsíců v horách přijde zbytečné...
 Karkulkaaa 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(3.12.2013 8:29:14)
Pomoc jim nepřišla dřív údajně z důvodu války s Mexikem. Nevím, zda se to pěšky ve třímetrových závějích dá urazit za pár dní, 15 členů výpravy, kteří se snažili na sněžnicích dojít pro pomoc cestou umíralo, na této výpravě došlo poprvé ke kanibalismu. Nakonec jich zemřelo cestou 7 a vyloženě pro pomoc se dostal jen jeden (Eddy), s pomocí pak našli zbývajících 6. Eddymu cesta pro pomoc trvala údajně 33 dní.

Ono ani nebylo v tehdejších možnostech ty lidi zachránit, ti zachránění stejně museli jít pěšky, i když šlo o děti, první výprava k nim dorazla v únoru, přinesly zásoby, vybrali pár zdatnějších jedinců pro cestu zpět, ale i na této cestě jim došly zásoby a lidi umírali. Lidem v táboře ty zásoby opět došly záhy, když k nim dorazila druhá záchranná výprava v březnu, už opět bujel kanibalismus.

Asi to nebylo samo o sobě, že to trvalo tak dlouho, vždyť iniciátoři záchranných výprav byli lidé silně citově zaangažoví, měli tam své rodiny (Reed, Eddy). Asi to fakt nešlo rychleji.
 Martina, 3 synové 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 21:56:04)




 Žžena 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(2.12.2013 21:57:52)
~R^ To je celkem výstižné pro představu, jaký "výlet" to asi byl.
 Filip Tesař 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(3.12.2013 9:03:27)
Ano, trochu jsem to zjednodušil - Sierra Nevada je součástí systému Skalistých hor v širším smyslu (geologicky; a jsou pak součástí ještě širšího panamerického systému), a vlastní Skalisté hory jsou východním hřebenem.

Asi jsem měl prostě napsat, že překročili Skalisté hory, ale ne už Sierru Nevadu, napsal jsem to takhle proto, že mezi oběma hřebeny neleží něco jako Česká kotlina (kde by se cestou od Alp ke Krkonošům dalo přezimovat), ale náhorní plošina, fakticky se pohybovali stále v horách.
 Kudla2 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(3.12.2013 9:06:09)
Filipe,

to je fuk, my Ti rozumíme ~;)~x~
 Filip Tesař 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(3.12.2013 10:39:58)
Děkuju všem za milou diskusi - opravdu příjemnou, hodně málo vyhrocenou na to, do jaké délky se rozvinula. Tak nějak jsem neměl moc, co dodat k tomu, co tu bylo řečeno jinými. A i když se třeba zcela neshodli, zdálo se mi, že v podstatě píšou o tom samém, jen z trochu jiného úhlu.

A ještě jednou hezký advent, těm, kdo ho slaví i těm, kdo ho neslaví - těm tím přeju prostě hezký čas.

P.S. A kdyby na vás ty předvánoční týdny moc padaly, vzpomeňte si na sílu sdílení. Prostě v jednom se to špatně táhne. Všechno nejlepší

Filip
 Šešule 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(3.12.2013 10:41:28)
~;((
 Kudla2 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(3.12.2013 10:43:42)
Filipe, díky za podnětné a obohacující - a pro mne v této chvíli velice aktuální - téma. ~x~
 Tulka. 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(3.12.2013 10:53:56)
~;((~;((
 . . 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(3.12.2013 12:29:35)
I já děkuji - především Filipe tobě. Taky nemám co dodat, vše co bych měla na jazyku napsal někdo jiný ~;)
 Ropucha + 2 


Re: Tragédie Donnerovy výpravy a poučení pro dnešek 

(3.12.2013 22:29:23)
Filipe, také děkuji.

Komerční sdělení

Zajímavé akce

Vložte akci

Další akce nalezte zde

Zajímavé recepty

Vložte recept

Další recepty nalezte zde


(C) 1999-2024 Rodina Online, všechna práva vyhrazena.


Četnost a původ příjmení najdete na Příjmení.cz. Nejoblíbenější jména a význam jmen na Křestníjméno.cz. Pokud hledáte rýmy na české slovo, použijte Rýmovač.cz.

Všechny informace uvedené na těchto stránkách jsou obecné povahy a jejich používání je plně ve vaší odpovědnosti.
Jakékoliv otázky zdraví vašeho nebo vašich dětí je nutné vždy řešit s vaším lékařem.