TS Garp |
|
(24.2.2013 11:21:44) Monty-Bendre Vykládat někomu o minulosti nejde, není to možné, jsou souvyslosti které nelze předat. To se musí prožít, je hodně na tom kdo vypráví aby našel srovnávací body. Někdy to nejde. Hodně se toho využívá v politice. Dodnes se vysílají jako odstrašující tv zprávy ale ony už začali být reklamou doby kde se řešily blbosti ale všichni měli práci.
|
Monty |
|
(24.2.2013 11:26:43) Garpe, no, jenže o obdobích sto a více let zpátky už žádný očitý svědek nic neodvypráví. Konkrétně těm milovníkům socialismu přišlo jako málo relevantní tvrzení, že kapitalismus ve své nejméně humánní podobě byl vyústěním situace, kdy se prudce zvýšila populace (počet obyvatel se delší dobu neredukoval ničivými válkami ani morovými epidemiemi), takže zemědělská půda už nebyla schopna všechny uživit a zároveň nastartovala vědeckotechnická revoluce. Musím přiznat, že jsem na to dost zírala a nechápala.
|
TS Garp |
|
(24.2.2013 11:37:06) No jo, ty na to jdeš moc vědecky. Hele já těm izmům moc nevěřím, tohle rádoby pojmenování - no dobře, Např stav a pojetí kapitalizmu v osmdesátých letech a dnes - kdy neexistuje protiváha komoušů - to je na dlouho diskuzi. Vývoz technologií do Číny - za studené války nemyslitelné ....Prostě na izmi už nevěřím - věřím na hamižnost, lakotu, ---strukturu mozku člověka.
A to jak se na svůj život dívali lidé před sto nebo tisícem let mě zajímá ale odpovědi v románech nehledám.
|
Monty |
|
(24.2.2013 11:38:56) Garpe, já v románech taky ne, kupuju si úplně jinou literaturu.
|
TS Garp |
|
(24.2.2013 11:42:53) To už jsem u tebe pochopil, to byla reakce na předešlou podobnou dis
|
|
|
|
Emma | •
|
(24.2.2013 12:18:03) Prave jsem probirala s jednim zakem industrialni revoluci. Ano, populace se rozrostla, protoze behem te doby byla moznost diky budovani zeleznic (snadnejsimu a rychlejsimu transportu jak potravin, tak i ruznych vyrobku, ktere usnadnovaly praci), pocatkum elektrizace, omezeni potreby pracovni sily na venkove a presunu lidi do mesta, kde pres veskere potize meli moznost, i kdyz velice omezenou a obtiznou. se uzivit jinym zpusobem nez "vymennym obchodem", atd atd. Tohle vse v kostce. S tim samozrejme vyvstaly potize nove, coz je na velice dlouhou diskuzi.
|
Monty |
|
(24.2.2013 12:21:03) Emmo, ano - a když ti tohle někdo zpochybní, co si o něm asi tak budeš myslet? Já to vzdala, protože dle mého míněni se s takovým člověkem o historii mluvit nedá.
|
Monty |
|
(24.2.2013 12:28:34) Buchli, teď tomu zas nerozumím já. Populace narůstala v dobách, kdy nebyl její stav redukován, dalším faktorem je pokrok v medicíně a nižší dětská úmrtnost, ale ta byla v 18. a 19. století stále ještě vysoká. Ty dvě věci spolu úzce souvisí - průmyslová revoluce a zvýšení počtu obyvatelstva. Pokud by ve městech nedošlo k rozvoji průmyslu, neměla by ta populace kam odcházet za prací a na druhé straně, kdyby nedošlo k nárůstu populace, neměl by kdo do těch měst odcházet nebo by neodcházel v takové míře. Ten přesun by v řádu desítek procent, tuším 40 - 60%.
|
Emma | •
|
(24.2.2013 12:37:32) Ono se to vsecko neudalo behem nekolika let, ale celkem deitek let.
Lide neodchazeli rovnou do velkych mest, ale ruzni patroni staveli mensi tovarnicky bliz vesnic a vodnich toku. Transport vyrobku byl dulezity. Kolem tech mist pak vyrustaly vetsi obce (to je jaksi zjednodusene receno).
|
Monty |
|
(24.2.2013 12:38:43) Emmo, no jistě, nebylo to ze dne na den...
|
|
|
Filip Tesař |
|
(24.2.2013 19:00:30) Ale třeba v Číně populace taky narůstala, a evropská města na počátku průmyslové éry často s těmi čínskými nesnesla srovnání.
Důležitým, přehlíženým bodem v evoluci kapitalismu byly případy, kdy panovníci vkládali kapitál do obchodních podniků, a to i formou společného podniku se soukromými bankéři nebo obchodníky: na přelomu středověku a novověku šlo často o těžbu stříbra (bosenští králové vytvářeli obchodní společnosti s Benátčany, Habsburkové spolupracovali s Fuggery apod.). V 16. a 17. století byly dalším stupně anglické a holandské objevné plavby, do kterých vkládala peníze koruna a současně udělovala svým společníkům monopol na obchod s východním zbožím: anglická a holandská Východoindická společnost byly první skutečné výhonky kapitalismu. Pak přišla 1694 Bank of England, kde to bylo v opačném gardu: soukromník půjčil koruně peníze s tím, že fakticky dostal do správy státní finance (monopol na emise peněz).
A to všechno bylo dávno před průmyslovou revolucí i populačním přetlakem.
|
|
|
Emma | •
|
(24.2.2013 12:30:37) Netvrdim, ze mam pravdu, ale zrovna tohle mam v cerstve pameti diky gymnasistovi, ktery o tom psal praci a na vselijake veci se ptal, takze jsem si proctla ruznou literaturu fakt z V.Britanie a Skandinavie.
|
Monty |
|
(24.2.2013 12:34:30) No, já tedy znám jen anglické a české prameny, přiznám se, že u jiných zemí jsem to nestudovala. Je možné, že to v zemích, kde byl nástup průmyslové revoluce pomalejší a šlo o tradiční zemědělské oblasti to bylo jinak - třeba v Bulharsku, dejme tomu. Nicméně každý odchod za prací, ať už v rámci země nebo emigrace do Ameriky byl podmíněn nedostatkem "doma" a povědomím o "dostatku" jinde.
|
|
|
|
Emma | •
|
(24.2.2013 12:28:30) Ja o tom diskutuju s lidmi, u kterych vnimam, ze jsou ochotni pripustit, ze vsecko neni tak, jak to chapali/jak ja to chapu. Jsem ochotna zmenit nazor, kdyz si ho necim podlozim, ne jen, ze mi to nekdo "vysvetluje" stylem "je to tak a ne jinak", a to ocekavam i od diskuzniho partnera. Pokud mam moznost ziskat informace z jinych pohledu, snazim se je ziskat. Napr. jsem behem sveho zivota diskutovala vyrazy "gerila", "partizan", "terorista" a pod., s lidmi, kteri bud pochazeli ze zeme, kde tyto vyrazy jsou pouzivany /kteri tak byli nazyvani. Latinskoamericka gerila se popisuje z pohledu USA tak, z pohledu utecencu odtamtud uplne jinak. To mne prinutilo se vubec zamyslet nad vselijakymi udalostmi a casto zmenit svuj pohle na to, proc to ci ono se vlastne udalo nebo vubec k tomu doslo a JAK.
|
Monty |
|
(24.2.2013 12:29:52) Emmo, s někým, kdo vše co nezažil odmítá jako spekulaci se bohužel diskutovat moc nedá.
|
Emma | •
|
(24.2.2013 12:33:30) Souhlas, Monty. S takovymi lidmi je zbytecne neco diskutovat. Clovek minulost nezmeni, pohled na ni mame kazdy svuj utvoreny okolnostmi, ktere nas formovaly (=okolik, rodici = coz zabarvuje i nas vlastni pohled na "jasna" fakta starsiho data). Ja takove diskuze miluju, ale neminim se "hadat" s nekym, kdo to vidi jinak a neni pristupny zadnym jinym argumentum. S temi se kdyz tak se bavim o vareni a pod., kdyz uz jsem nucena.
|
|
Žžena |
|
(24.2.2013 12:34:44) Monty, a Ty ses ve svém věku s někým takovým setkala poprvé, že je pro Tebe toto zjištění takovým překvapením?
|
Monty |
|
(24.2.2013 12:37:03) Žženo, budeš se možná divit, ale kromě své matky jsem se s tímhle postojem - alespoň ne ve větším měřítku - fakt nesetkala. Překvapilo mne, jak je to v její generaci rozšířený postoj. Lidé, se kterými se stýkám posledních cca dvacet let prostě uvažují... jinak.
|
Žžena |
|
(24.2.2013 12:43:50) No tak vítej v opravdovém světě!
|
|
Emma | •
|
(24.2.2013 12:44:55) Nesleduju vlakno a nevim, co psala Zzena, Monty.Takze mozna jsem uplne mimo. Dospeli "tehle generace" vidi plno veci jinak, zrovna jako my jsme videli plno veci jinak, nez nasi rodice. A taky zalezi na tom, s kym se clovek styka. Kdyz se stykam s lidmi, kteri se maji normalne a maji, co potrebuji + jeste nejake moznosti k tomu, tak pochopitelne si notujeme, jak je vsecko bajecne. Kdyz se hlavne stykam s lidmi, kteri se meli lip driv (a to treba pred valkou, nejen za socializmu), tak se kazdemu z nich styska po starych zlatych casech. Vidi to proste jinak. Ted nemaji to, co meli driv. Ze "to" driv kazdy nemel nebo to nema dneska jim unika.
|
Žžena |
|
(24.2.2013 12:49:14) Já se kromě okruhu svých přátel a známých stýkám v rámci své práce s velkým množstvím zástupců "běžné populace". Takže i s tím, nad čím se Monty podivuje, se potkávám běžně.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|